Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от истца по делу - ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" - Семина Ж.В. (по доверенности от 07.12.2017),
от ответчика по делу - Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Асонова М.Н. (по доверенности от 09.01.2017),
от третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу N А41-49052/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области об обязании, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, заключенного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Торговый Дом Славянский-СТ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены.
Администрация Ступинского муниципального района Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 по делу N А41-56106/14, вступившим в законную силу, суд признал незаконным бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого ООО "ТД Славянский - СТ" нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28. Обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права ООО "ТД Славянский - СТ" на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельных срок с даты принятия отчета о его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-75109/15, вступившим в законную силу, суд урегулировал разногласия по договору купли продажи имущества нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" обратилось в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права по договору купли-продажи нежилого помещения.
23.08.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом, в котором сообщило, что Управление приостановило регистрацию перехода права по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
Приостановление мотивировано отсутствием у собственника - администрации такового имущества в указанной площади.
ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" уведомило Администрацию Ступинского муниципального района Московской области о необходимости в течение семи дней предоставить в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, заключенного 01.08.2016 между ООО "Торговый дом Славянский-СТ" и Администрацией Ступинского муниципального района.
01.09.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" в адрес Администрации Ступинского муниципального района Московской области направлено аналогичное письмо.
Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 30.09.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенного 01.08.2016 между ООО "Торговый дом Славянский-СТ" и Администрацией Ступинского муниципального района.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).
Таким образом, по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекает из судебных актов по делам N А41-56106/14, N А41-75109/2015, вступивших в законную силу.
Также суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, с момента принятия указанных судебных актов до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по их исполнению в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно отсутствия оснований для государственной регистрации перехода права собственности нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем, требования обоснованны, соответствуют закону, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы суда первой инстанции не опровергнуты. Уклонение от регистрации права собственности выразилось в том, что на письменные запросы истца ответчик не предпринял необходимых действий, в том числе не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу N А41-49052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2017 N 10АП-17875/2017 ПО ДЕЛУ N А41-49052/17
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. по делу N А41-49052/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,
при участии в заседании представителей:
от истца по делу - ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" - Семина Ж.В. (по доверенности от 07.12.2017),
от ответчика по делу - Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Асонова М.Н. (по доверенности от 09.01.2017),
от третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу N А41-49052/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по заявлению ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области об обязании, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, заключенного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Торговый Дом Славянский-СТ".
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 заявленные требования удовлетворены.
Администрация Ступинского муниципального района Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации Ступинского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 по делу N А41-56106/14, вступившим в законную силу, суд признал незаконным бездействие Администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения об отчуждении арендуемого ООО "ТД Славянский - СТ" нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28. Обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права ООО "ТД Славянский - СТ" на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельных срок с даты принятия отчета о его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-75109/15, вступившим в законную силу, суд урегулировал разногласия по договору купли продажи имущества нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" обратилось в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации перехода права по договору купли-продажи нежилого помещения.
23.08.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с письмом, в котором сообщило, что Управление приостановило регистрацию перехода права по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
Приостановление мотивировано отсутствием у собственника - администрации такового имущества в указанной площади.
ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" уведомило Администрацию Ступинского муниципального района Московской области о необходимости в течение семи дней предоставить в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы для государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи, заключенного 01.08.2016 между ООО "Торговый дом Славянский-СТ" и Администрацией Ступинского муниципального района.
01.09.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" в адрес Администрации Ступинского муниципального района Московской области направлено аналогичное письмо.
Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 30.09.2016 ООО "Торговый Дом Славянский-СТ" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенного 01.08.2016 между ООО "Торговый дом Славянский-СТ" и Администрацией Ступинского муниципального района.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).
Таким образом, по смыслу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращение такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество вытекает из судебных актов по делам N А41-56106/14, N А41-75109/2015, вступивших в законную силу.
Также суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, с момента принятия указанных судебных актов до настоящего времени ответчиком не осуществлены действия по их исполнению в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении Администрации от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно отсутствия оснований для государственной регистрации перехода права собственности нежилого помещения общей площадью 264,95 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем, требования обоснованны, соответствуют закону, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы суда первой инстанции не опровергнуты. Уклонение от регистрации права собственности выразилось в том, что на письменные запросы истца ответчик не предпринял необходимых действий, в том числе не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для регистрации.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 по делу N А41-49052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)