Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Связной Логистика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-71597/17, принятое судьей Е.Н. Яниной в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ИП Пучкова Я.А. (ОГРНИП 311132408300015)
к АО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336),
о взыскании, без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Пучкова Яна Александровна (ОГРНИП 311132408300015) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Связной Логистика" о взыскании 26 593 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в 7 000 руб.
Решением от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между 01.04.2013 между ИП Пучковой Я.А. (арендодатель) и АО "Связной Логистика" (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 1-ПСА/13 (в редакции дополнительных соглашений) и N 2-ПСА/13.
Пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1, помещение N 3 на 1-ом этаже, литер А в задании объекта торговли, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, примыкающий к жилому дому N 51 по ул. Ленина с западной стороны, общей площадью 59,8 кв. м (договор N 1-ПСА/13), а также нежилое помещение N 1, 2 в административном здании треста "Мордовстрой", расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, дом N 51, общей площадью 23,3 кв. м (договор N 2-ПСА/13), а арендатор - принять помещения по акту приема-передачи и своевременно оплачивать арендную плату.
19.08.2015 договоры аренды нежилых помещений N 1-ПСА/13 и N 2-ПСА/13 расторгнуты соглашениями сторон, в пункте три которых стороны определили, что последним днем начисления арендатору арендной платы и иных платежей является 19.08.2015. Нежилые помещения переданы арендодателю по актам от 19.08.2015.
Платежными поручениями от 04.08.2015 N 175068 на сумму 25 739 руб. (по договору N 1-ПСА/13) и от 04.08.2015 N 175069 на сумму 39 261 руб. (по договору N 2-ПСА/13) за август 2015 года, арендатором произведена оплата арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, но поскольку спорные договоры расторгнуты 19.08.2015 соглашениями сторон, за арендодателем образовалась переплата в размере 9 963 руб. 48 коп. по договору N 1-ПСА/13, в размере 15 197 руб. 80 коп., по договору N 2-ПСА/13.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2016 по делу N А39-6706/2015 с индивидуального предпринимателя Пучковой Яны Александровны в пользу АО "Связной Логистика" взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 161 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего взыскано 27 161 руб. 28 коп.
После вступления решения суда от 13.04.2016 в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист от 30.05.2016 серии ФС N 007112615 на принудительное взыскание указанных сумм.
На основании вышеизложенного исполнительного документа с расчетного счета ИП Пучковой Яны Александровны 12.07.2016 удержана сумма 27 161 руб. 28 коп., а именно: долг в сумме 25 161 руб. 28 коп. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2016 N 90550.
Вместе с тем, 09.12.2015 истцом добровольно перечислена ответчику задолженность в размере 25 160 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015 N 96 с назначением платежа: "возврат излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды N 1-ПСА/13 и N 2-ПСА/13".
Таким образом, сумма в размере 25 160 руб. получена ответчиком дважды (на основании платежного поручения от 09.12.2015 N 96 и исполнительного листа серии от 30.05.2016 ФС N 007112615.
Направленная 10.08.2016 N 41 истцом в адрес ответчика претензия, о возврате уплаченных денежные средства в сумме 25 160 руб., ответчиком получена 08.09.2016 и оставлена без удовлетворения, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 10.04.2017 в размере 1 433 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 433 руб. 76 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-71597/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Связной Логистика" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 09АП-35930/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-71597/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 09АП-35930/2017-ГК
Дело N А40-71597/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Связной Логистика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-71597/17, принятое судьей Е.Н. Яниной в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ИП Пучкова Я.А. (ОГРНИП 311132408300015)
к АО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336),
о взыскании, без вызова сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель Пучкова Яна Александровна (ОГРНИП 311132408300015) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Связной Логистика" о взыскании 26 593 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в 7 000 руб.
Решением от 04.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между 01.04.2013 между ИП Пучковой Я.А. (арендодатель) и АО "Связной Логистика" (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 1-ПСА/13 (в редакции дополнительных соглашений) и N 2-ПСА/13.
Пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1, помещение N 3 на 1-ом этаже, литер А в задании объекта торговли, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, примыкающий к жилому дому N 51 по ул. Ленина с западной стороны, общей площадью 59,8 кв. м (договор N 1-ПСА/13), а также нежилое помещение N 1, 2 в административном здании треста "Мордовстрой", расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, дом N 51, общей площадью 23,3 кв. м (договор N 2-ПСА/13), а арендатор - принять помещения по акту приема-передачи и своевременно оплачивать арендную плату.
19.08.2015 договоры аренды нежилых помещений N 1-ПСА/13 и N 2-ПСА/13 расторгнуты соглашениями сторон, в пункте три которых стороны определили, что последним днем начисления арендатору арендной платы и иных платежей является 19.08.2015. Нежилые помещения переданы арендодателю по актам от 19.08.2015.
Платежными поручениями от 04.08.2015 N 175068 на сумму 25 739 руб. (по договору N 1-ПСА/13) и от 04.08.2015 N 175069 на сумму 39 261 руб. (по договору N 2-ПСА/13) за август 2015 года, арендатором произведена оплата арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, но поскольку спорные договоры расторгнуты 19.08.2015 соглашениями сторон, за арендодателем образовалась переплата в размере 9 963 руб. 48 коп. по договору N 1-ПСА/13, в размере 15 197 руб. 80 коп., по договору N 2-ПСА/13.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2016 по делу N А39-6706/2015 с индивидуального предпринимателя Пучковой Яны Александровны в пользу АО "Связной Логистика" взыскано неосновательное обогащение в сумме 25 161 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего взыскано 27 161 руб. 28 коп.
После вступления решения суда от 13.04.2016 в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист от 30.05.2016 серии ФС N 007112615 на принудительное взыскание указанных сумм.
На основании вышеизложенного исполнительного документа с расчетного счета ИП Пучковой Яны Александровны 12.07.2016 удержана сумма 27 161 руб. 28 коп., а именно: долг в сумме 25 161 руб. 28 коп. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2016 N 90550.
Вместе с тем, 09.12.2015 истцом добровольно перечислена ответчику задолженность в размере 25 160 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015 N 96 с назначением платежа: "возврат излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды N 1-ПСА/13 и N 2-ПСА/13".
Таким образом, сумма в размере 25 160 руб. получена ответчиком дважды (на основании платежного поручения от 09.12.2015 N 96 и исполнительного листа серии от 30.05.2016 ФС N 007112615.
Направленная 10.08.2016 N 41 истцом в адрес ответчика претензия, о возврате уплаченных денежные средства в сумме 25 160 руб., ответчиком получена 08.09.2016 и оставлена без удовлетворения, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 10.04.2017 в размере 1 433 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 433 руб. 76 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-71597/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Связной Логистика" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)