Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по частной жалобе представителя З. - Л.,
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
гражданское дело N 2-3310/2015 по иску З. к ООО "Мортон-Инвест" о понуждении заключить договор купли-продажи - передать по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
установила:
З. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Мортон-Инвест" о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Мортон-Инвест" было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Балашихинский городской суд Московской области в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель З. - Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и указал на то, что настоящий иск предъявлен с целью разрешения спора о наличии или отсутствии у истца права на квартиру, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения квартиры.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вывод суда первой инстанции о подсудности дела Балашихинскому городскому суду Московской области обоснован тем, что иск заявлен о правах на недвижимое имущество, указанный в заявлении адрес места нахождения спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *, не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области; при таких обстоятельствах исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, а поэтому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не заявлен спор о правах на недвижимое имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения одного из ответчиков, не опровергают выводы суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37863/2015, 2-3310/2015
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи передано по подсудности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37863/15
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,
судей - Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по частной жалобе представителя З. - Л.,
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
гражданское дело N 2-3310/2015 по иску З. к ООО "Мортон-Инвест" о понуждении заключить договор купли-продажи - передать по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
установила:
З. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Мортон-Инвест" о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Мортон-Инвест" было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества в Балашихинский городской суд Московской области в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель З. - Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.
При вынесении определения суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и указал на то, что настоящий иск предъявлен с целью разрешения спора о наличии или отсутствии у истца права на квартиру, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения квартиры.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вывод суда первой инстанции о подсудности дела Балашихинскому городскому суду Московской области обоснован тем, что иск заявлен о правах на недвижимое имущество, указанный в заявлении адрес места нахождения спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *, не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области; при таких обстоятельствах исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, а поэтому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не заявлен спор о правах на недвижимое имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения одного из ответчиков, не опровергают выводы суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)