Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича (ИНН 666301407684, ОГРНИП 306967315800038) - не явились;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал" (ИНН 8612011469, ОГРН 1048601652142) - Саитов А.С., паспорт, доверенность от 10.03.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 апреля 2016 года
по делу N А60-61032/2015,
принятое судьей Коликовым В.В.
по иску индивидуального предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал"
о взыскании 467 177 руб. 27 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шарафиев Альберт Абуталибович (далее - истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал" (далее - ответчик) о взыскании 467 177 руб. 27 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору N 25-07/15/01 от 25.07.2015 в сумме 210 445 руб. 27 коп., штрафа за нарушение срока передачи объекта аренды в сумме 200 000 руб., неустойки по п. 4.2 договора за период с 28.10.2015 по 14.12.2015 в сумме 6732 руб., стоимости текущего ремонта в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 267 177 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 210 445 руб. 27 коп., штраф в сумме 50 000 руб., неустойка в сумме 6732 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить.
До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В дело представлено мировое соглашение от 08.08.2016, подписанное уполномоченными лицами: от истца - Шарафиевым А.А., от ответчика ООО "Спецремстрой-Урал" - Саитовым А.С. по доверенности от 10.03.2016.
В судебном заседании представитель ответчика на заявлении об утверждении мирового соглашения настаивал.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Рассмотрев ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.
Из содержания мирового соглашения от 08.08.2016 следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.
Согласно части 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с заключенным между сторонами мировым соглашением (пункт 8) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 руб. возмещаются ответчиком.
Таким образом, истец из федерального бюджета следует возвратить 2399,55 руб. уплаченной госпошлины (12343,55 руб. - 9944 руб.).
Ответчик, несмотря на определение суда от 20.06.2016, подлинник платежного поручения об уплате госпошлины не представил, в связи с чем оснований для возврата ее из бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года по делу N А60-61032/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шарафиевым Альбертом Абуталибовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал", на условиях предложенных сторонами, а именно:
1. Стороны подтверждают, что между индивидуальным предпринимателем Шарафиевым Альбертом Абуталибовичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал" (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.25 июля 2016 года по акту приема-передачи арендодателем арендатору передана часть нежилого помещения площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 18.
3. Ответчик признает наличие задолженности по арендным платежам перед Истцом в размере 140 000 рублей по договору аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.
4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафа в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 6 732 рубля, основного долга в размере 70 455 рублей, вытекающих из заключенного между сторонами договора аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных арендных платежей, процентов, штрафов, убытков, судебных расходов, вытекающих из заключенного между сторонами договора аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.
6. Стороны подтверждают, что в момент заключения мирового соглашения и в последующем претензий друг к другу не имеют.
7. Погашение указанной в пункте 3 настоящего соглашения задолженности будет производиться Ответчиком в следующем порядке:
8. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 рублей возмещаются Ответчиком.
9. Стороны договорились о том, что права требования к Ответчику, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по настоящему делу, не могут быть переуступлены, проданы и (или) любым иным образом переданы третьим лицам.
10. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 150, 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу N А60-61032/2015 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Альберту Абуталибовичу (ИНН 666301407684, ОГРНИП 306967315800038) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2399 (две тысячи триста девяносто девять) руб. 55 коп., уплаченную платежным поручением от 14.12.2015 N 208.
Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 17АП-7184/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-61032/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 17АП-7184/2016-АК
Дело N А60-61032/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича (ИНН 666301407684, ОГРНИП 306967315800038) - не явились;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал" (ИНН 8612011469, ОГРН 1048601652142) - Саитов А.С., паспорт, доверенность от 10.03.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 апреля 2016 года
по делу N А60-61032/2015,
принятое судьей Коликовым В.В.
по иску индивидуального предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал"
о взыскании 467 177 руб. 27 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шарафиев Альберт Абуталибович (далее - истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал" (далее - ответчик) о взыскании 467 177 руб. 27 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору N 25-07/15/01 от 25.07.2015 в сумме 210 445 руб. 27 коп., штрафа за нарушение срока передачи объекта аренды в сумме 200 000 руб., неустойки по п. 4.2 договора за период с 28.10.2015 по 14.12.2015 в сумме 6732 руб., стоимости текущего ремонта в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 267 177 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 210 445 руб. 27 коп., штраф в сумме 50 000 руб., неустойка в сумме 6732 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить.
До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В дело представлено мировое соглашение от 08.08.2016, подписанное уполномоченными лицами: от истца - Шарафиевым А.А., от ответчика ООО "Спецремстрой-Урал" - Саитовым А.С. по доверенности от 10.03.2016.
В судебном заседании представитель ответчика на заявлении об утверждении мирового соглашения настаивал.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Рассмотрев ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.
Из содержания мирового соглашения от 08.08.2016 следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
При заключении мирового соглашения в силу пункта 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по апелляционной жалобе.
Согласно части 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с заключенным между сторонами мировым соглашением (пункт 8) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 руб. возмещаются ответчиком.
Таким образом, истец из федерального бюджета следует возвратить 2399,55 руб. уплаченной госпошлины (12343,55 руб. - 9944 руб.).
Ответчик, несмотря на определение суда от 20.06.2016, подлинник платежного поручения об уплате госпошлины не представил, в связи с чем оснований для возврата ее из бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2016 года по делу N А60-61032/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Шарафиевым Альбертом Абуталибовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал", на условиях предложенных сторонами, а именно:
1. Стороны подтверждают, что между индивидуальным предпринимателем Шарафиевым Альбертом Абуталибовичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Урал" (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.25 июля 2016 года по акту приема-передачи арендодателем арендатору передана часть нежилого помещения площадью 300 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 18.
3. Ответчик признает наличие задолженности по арендным платежам перед Истцом в размере 140 000 рублей по договору аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.
4. Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафа в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 6 732 рубля, основного долга в размере 70 455 рублей, вытекающих из заключенного между сторонами договора аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.
5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных арендных платежей, процентов, штрафов, убытков, судебных расходов, вытекающих из заключенного между сторонами договора аренды части нежилого помещения от 25.07.2015 N 25-07/15/01.
6. Стороны подтверждают, что в момент заключения мирового соглашения и в последующем претензий друг к другу не имеют.
7. Погашение указанной в пункте 3 настоящего соглашения задолженности будет производиться Ответчиком в следующем порядке:
8. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 рублей возмещаются Ответчиком.
9. Стороны договорились о том, что права требования к Ответчику, а также иные права и (или) обязанности, вытекающие из данного мирового соглашения по настоящему делу, не могут быть переуступлены, проданы и (или) любым иным образом переданы третьим лицам.
10. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 150, 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу N А60-61032/2015 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Альберту Абуталибовичу (ИНН 666301407684, ОГРНИП 306967315800038) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2399 (две тысячи триста девяносто девять) руб. 55 коп., уплаченную платежным поручением от 14.12.2015 N 208.
Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)