Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры, однако площадь переданного истцу объекта оказалась меньше указанной в договоре, при этом ответчик в выплате соответствующей компенсации отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позднякова А.В.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 4 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО ИК "Азак" на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2017 года, которым исковые требования К. к ООО ИК "Азак" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Взысканы с ООО Инвестиционная компания "Азак" в пользу К. денежные средства в размере 26 880 рублей, неустойка в размере 26 880 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27880 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано.
Взыскана с ООО Инвестиционная компания "Азак" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 172,8 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО ИК "Азак" о взыскании денежных средств в размере 26 880 руб., неустойки 43 680 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа.
В иске указал, что 17.10.2014 г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Дом сдан в эксплуатацию 27.06.2016 г. Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве, общая площадь квартиры N составляет 53,76 кв. м, жилая площадь 28,35 кв. м. На основании СНиП 2.08.01-89, в общую площадь квартиры входят лоджия и балкон с коэффициентами 0,5 и 0,3. В соответствии п. 1.5. договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв. м составляет 28 000 руб.
Обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 505 280 руб. исполнены истцом в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи от 27.06.2016 г. общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий составляет 48.1 кв. м, жилая площадь 28.1 кв. м, площадь без применения понижающих коэффициентов лоджии 9.4 кв. м. С применением понижающего коэффициента лоджии (9.4 x 0.5 = 4.7 кв. м) общая площадь квартиры составляет (48.1 + 4.7) 52.8 кв. м. Разница составляет 53.76 - 52.8 = 0.96 кв. м. В денежном выражении разница составляет (0,96 x 28 000) 26 880 руб.
23.09.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате указанной суммы, которая ответчиком не исполнена.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО ИК "Азак" П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильную оценку судом представленных доказательств.
Указывает, что акт приема-передачи квартиры подписан истцом без претензий к застройщику. Квартира была построена в соответствии с проектом и договором долевого участия. Погрешность площади возникла в результате погрешности линейных измерений (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 371) и составляет: 77,21 x 0.01 = 0.77. Полагает, что при необходимости для проверки правильности замеров может быть приглашен специалист.
Указывает, что истец самовольно произвел перепланировку квартиры, на этапе строительства и до обмеров БТИ, в результате чего площадь квартиры уменьшена на 0,80 кв. м. Кроме того, в результате сноса истцом перегородки между кухней и лоджией, площадь кухни увеличилась на 4 кв. м, и понижающий коэффициент 0,5 на лоджию применяться не может.
Считает, что при наличии претензий со стороны истца, необходимо привести квартиру в проектное состояние, то есть разобрать перегородку и утепление лоджии и произвести ее обмер с привлечением независимых экспертов.
Возможность изменения цены объекта долевого строительства зависит исключительно от условий договора. В договоре участия в долевом строительство не прописана возможность корректировки цены, в связи с чем, истец не вправе требовать доплату в связи с изменением площади квартиры.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая площадь переданной истцу квартиры на 0,96 кв. м меньше предусмотренной договором долевого участия в строительстве жилья, стоимость уменьшения цены договора составляет 26880 руб. и добровольном ответчиком не возмещена, чем нарушены права истца, как потребителя.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что квартира передана ответчиком истцу меньшей площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 17.10.2014 г., заключенным сторонами.
Так, согласно указанному договору, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N, общей площадью по проекту 53,76 кв. м, жилой площадью 28,35 кв. м. В общую площадь квартиры входят: лоджия с коэффициентом 0,5 и балкон с коэффициентом 0,3. Графическое изображение квартиры - Приложение N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 27.06.2016 г. ответчик передал истцу квартиру общей фактической площадью без учета площади лоджии 48,1 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, площадь без применения понижающего коэффициента лоджии 9,4 кв. м.
Установив, что фактически истцу передана квартира на 0,96 кв. м меньше предусмотренной договором, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование К. о взыскании с ООО ИК "Азак" денежные средства в размере 26880 руб., излишне уплаченные по договору от 17.10.2014 г.
При этом, п. 1.5 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1505280 руб. из расчета стоимости строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства 28000 руб. за 1 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором предусмотрено, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, не влекут отмену решения суда, поскольку цена договора (п. 1.5) определена из расчета стоимости строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 28000 руб. за 1 кв. м, соглашение сторон договора о неизменности цены договора при изменении площади передаваемой квартиры отсутствует, поэтому в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ истец вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Ссылки подателя жалобы на изменение площади квартиры, в результате произведенной истцом самовольной перепланировки, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При этом, подписание представителем истца акта приема-передачи квартиры без претензий не свидетельствует, с учетом изложенного выше, о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и не может ограничивать права истца на судебную защиту своих нарушенных прав.
Также не могут быть приняты во внимание утверждения апеллянта относительно возникновения погрешности площади квартиры в результате линейных измерений, поскольку расчеты ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами, позволяющими проверить правильность расчетов и согласиться с ними. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки правильности замеров, как об этом указывает в жалобе апеллянт, ответчиком суду не заявлялось, специалист в данной области для разрешения спора не привлекался.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, что соответствует обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, а также требованиям п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИК "Азак" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5808/2017
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры, однако площадь переданного истцу объекта оказалась меньше указанной в договоре, при этом ответчик в выплате соответствующей компенсации отказал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5808/2017
Судья Позднякова А.В.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Власкиной Е.С.,
судей Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 4 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО ИК "Азак" на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2017 года, которым исковые требования К. к ООО ИК "Азак" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Взысканы с ООО Инвестиционная компания "Азак" в пользу К. денежные средства в размере 26 880 рублей, неустойка в размере 26 880 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27880 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано.
Взыскана с ООО Инвестиционная компания "Азак" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 172,8 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО ИК "Азак" о взыскании денежных средств в размере 26 880 руб., неустойки 43 680 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа.
В иске указал, что 17.10.2014 г. сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Дом сдан в эксплуатацию 27.06.2016 г. Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве, общая площадь квартиры N составляет 53,76 кв. м, жилая площадь 28,35 кв. м. На основании СНиП 2.08.01-89, в общую площадь квартиры входят лоджия и балкон с коэффициентами 0,5 и 0,3. В соответствии п. 1.5. договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв. м составляет 28 000 руб.
Обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 505 280 руб. исполнены истцом в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи от 27.06.2016 г. общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий составляет 48.1 кв. м, жилая площадь 28.1 кв. м, площадь без применения понижающих коэффициентов лоджии 9.4 кв. м. С применением понижающего коэффициента лоджии (9.4 x 0.5 = 4.7 кв. м) общая площадь квартиры составляет (48.1 + 4.7) 52.8 кв. м. Разница составляет 53.76 - 52.8 = 0.96 кв. м. В денежном выражении разница составляет (0,96 x 28 000) 26 880 руб.
23.09.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате указанной суммы, которая ответчиком не исполнена.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО ИК "Азак" П.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильную оценку судом представленных доказательств.
Указывает, что акт приема-передачи квартиры подписан истцом без претензий к застройщику. Квартира была построена в соответствии с проектом и договором долевого участия. Погрешность площади возникла в результате погрешности линейных измерений (Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 371) и составляет: 77,21 x 0.01 = 0.77. Полагает, что при необходимости для проверки правильности замеров может быть приглашен специалист.
Указывает, что истец самовольно произвел перепланировку квартиры, на этапе строительства и до обмеров БТИ, в результате чего площадь квартиры уменьшена на 0,80 кв. м. Кроме того, в результате сноса истцом перегородки между кухней и лоджией, площадь кухни увеличилась на 4 кв. м, и понижающий коэффициент 0,5 на лоджию применяться не может.
Считает, что при наличии претензий со стороны истца, необходимо привести квартиру в проектное состояние, то есть разобрать перегородку и утепление лоджии и произвести ее обмер с привлечением независимых экспертов.
Возможность изменения цены объекта долевого строительства зависит исключительно от условий договора. В договоре участия в долевом строительство не прописана возможность корректировки цены, в связи с чем, истец не вправе требовать доплату в связи с изменением площади квартиры.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая площадь переданной истцу квартиры на 0,96 кв. м меньше предусмотренной договором долевого участия в строительстве жилья, стоимость уменьшения цены договора составляет 26880 руб. и добровольном ответчиком не возмещена, чем нарушены права истца, как потребителя.
Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что квартира передана ответчиком истцу меньшей площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 17.10.2014 г., заключенным сторонами.
Так, согласно указанному договору, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N, общей площадью по проекту 53,76 кв. м, жилой площадью 28,35 кв. м. В общую площадь квартиры входят: лоджия с коэффициентом 0,5 и балкон с коэффициентом 0,3. Графическое изображение квартиры - Приложение N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 27.06.2016 г. ответчик передал истцу квартиру общей фактической площадью без учета площади лоджии 48,1 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, площадь без применения понижающего коэффициента лоджии 9,4 кв. м.
Установив, что фактически истцу передана квартира на 0,96 кв. м меньше предусмотренной договором, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование К. о взыскании с ООО ИК "Азак" денежные средства в размере 26880 руб., излишне уплаченные по договору от 17.10.2014 г.
При этом, п. 1.5 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1505280 руб. из расчета стоимости строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства 28000 руб. за 1 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договором предусмотрено, что цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, не влекут отмену решения суда, поскольку цена договора (п. 1.5) определена из расчета стоимости строительства одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 28000 руб. за 1 кв. м, соглашение сторон договора о неизменности цены договора при изменении площади передаваемой квартиры отсутствует, поэтому в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ истец вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
Ссылки подателя жалобы на изменение площади квартиры, в результате произведенной истцом самовольной перепланировки, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
При этом, подписание представителем истца акта приема-передачи квартиры без претензий не свидетельствует, с учетом изложенного выше, о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и не может ограничивать права истца на судебную защиту своих нарушенных прав.
Также не могут быть приняты во внимание утверждения апеллянта относительно возникновения погрешности площади квартиры в результате линейных измерений, поскольку расчеты ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами, позволяющими проверить правильность расчетов и согласиться с ними. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для проверки правильности замеров, как об этом указывает в жалобе апеллянт, ответчиком суду не заявлялось, специалист в данной области для разрешения спора не привлекался.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, что соответствует обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, а также требованиям п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИК "Азак" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)