Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора о перемене лиц в обязательстве к истице перешло право требования нежилого помещения по договору о долевом участии в строительстве. Истица ссылается на нарушение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о взыскании неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на основании доверенности от 16 ноября 2015 года Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К. на основании доверенности от 14 января 2016 года Древко Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Саратовоблжилстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения в размере 179723 рублей 80 копеек, судебных расходов, указав в обоснование заявленного на то, что 29 сентября 2005 года между С.Ф.С. и ответчиком заключен договор N 818 о долевом участии в строительстве, согласно которому С.Ф.С. передала ответчику денежные средства в размере 1096560 рублей, а ответчик обязался после ввода здания в эксплуатацию передать ей в собственность нежилое помещение общей проектной площадью 43,7 кв. м на 6 этаже по адресу: город <адрес> С.Ф.С. исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании договора о перемене лиц в обязательстве от 26 февраля 2008 года С.Ф. уступила право требования нежилого помещения Е.А.Н., а последний по аналогичному договору от 22 августа 2013 года - К. На основании разрешения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 апреля 2013 года здание было введено в эксплуатацию. Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2014 года признано право собственности К. на спорное помещение. Нарушение прав истца на своевременное получение нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве послужило поводом к обращению в суд с названным иском.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2016 года с ЗАО "Саратовоблжилстрой" в пользу К. взысканы неустойка за просрочку передачи нежилого помещения в размере 179723 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Саратовоблжилстрой" ставит вопрос об отмене решения суда, о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы правоотношения между истцом и ЗАО "Саратовоблжилстрой", которое застройщиком здания в отличие от ИП С.И. не является. Кроме того, автором апелляционной жалобы указано на не извещение о времени и месте судебного заседания ответчика, что лишило его права заявить о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, несоразмерной нарушенному обязательству.
Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Древко Н.Н., представителя ответчика Н., в судебное заседание судебной коллегии не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов гражданского дела, Кировским районным судом города Саратова принято решение по данному делу в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания 05 мая 2016 года.
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2013 года.
Учитывая изложенное, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16 августа 2016 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Фактическим основанием заявленных К. по данному делу требований явились обстоятельства заключения между С.Ф.С. (правопредшественником истца) и ЗАО "Саратовоблжилстрой" договора долевого от 29 сентября 2005 года N 818, нарушение ЗАО "Саратовоблжилстрой" обязанностей по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, что послужило основанием к направлению в его адрес претензии.
Правовым основанием заявленных истцом требований явились ее ссылки на применение к спорным правоотношениям положений ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
Как следует из материалов данного гражданского дела, а также гражданского дела N 2-299/2014 по иску ряда граждан, в том числе, К., к ЗАО "Саратовоблжилстрой", С.И. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на объекты недвижимости, по которому постановлено вступившее в законную силу решение суда от 15 января 2014 года, имеющее преюдициальное значение для сторон данного спора, 23 марта 2005 года между ИП С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор N 616 о совместной деятельности по строительству нежилого здания, являющийся смешанным и содержащим элементы договоров подряда и простого товарищества, что сторонами не оспаривалось.
Согласно условиям данного договора ИП С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" пришли к взаимному соглашению о строительстве путем объединения совместных усилий и средств без образования юридического лица нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Московская, общей площадью 0,0440 га (п. 1.1 договора).
Предметом настоящего договора является разработка проектно-сметной документации, строительство и ввод в эксплуатацию девятиэтажного нежилого здания с внеплощадочными коммуникациями (п. 1.3 договора).
Долю ЗАО "Саратовоблжилстрой" в объекте составляют все помещения на 3, 5, 6, 7, 8, 9 этажах общей площадью 1324,8 кв. м, долю ИП С.И. - все помещения на 1, 2, 4 этажах здания общей площадью 865,43 кв. м (п. п. 1.4, 1.5 договора).
Перечень помещений, составляющих долю сторон названного договора, с указанием их конкретных характеристик (приложение N 1 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора ИП С.И. в счет своего участия в строительстве здания своими средствами и за свой счет обязался: предоставить зарегистрированный в установленном порядке земельный участок под строительство здания, изготовить проектно-сметную документацию на строительство нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями в полном объеме и передать ее ЗАО "Саратовоблжилстрой", внести изменения в постановление мэра города Саратова от 23 мая 2001 года N 323-271, которое должно содержать изменение разрешенного использования земельного участка с проектирования и строительства гостиницы индивидуального типа на проектирование и строительство нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями, предоставить подготовленное для продолжения строительства свайное поле, обеспечить получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе, газа, воды, канализации, электричества и передать соответствующую документацию ЗАО "Саратовоблжилстрой" и обеспечить точки врезки, получить необходимые для строительства разрешения, в том числе разрешение на строительство и разрешение на производство строительно-монтажных работ, после ввода здания в эксплуатацию обеспечить передачу конечным владельцам помещений в собственность по актам приема-передачи как из своей доли, так и из доли ЗАО "Саратовоблжилстрой".
В соответствии с п. 2.2 договора ЗАО "Саратовоблжилстрой" в счет своего участия в строительстве своими силами и за свой счет обязалось: оказать содействие ИП С.И. во внесении изменений в постановление мэра города Саратова от 23 мая 2001 года N 323-271, произвести в полном объеме комплектацию объекта всем необходимым оборудованием, выполнить общестроительные работы по возведению коробки здания, устройству кровли, установить оконные блоки, осуществить прокладку внутри здания канализационных, отопительных, газовых и водопроводных труб, электрическую разводку, выполнить в полном объеме благоустройство, проложить внутриплощадочные коммуникации до точек врезки, построить 9-этажное здание в течение 18 месяцев с момента передачи по акту приема-передачи всей проектно-сметной документации, строительной площадки, завершенного свайного поля, осуществить за свой счет функции заказчика строительства, в том числе функцию технического надзора за строительством, сдать построенное здание в эксплуатацию.
Согласно п. 2.3 договора ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ИП С.И. имеют право каждый самостоятельно в пределах своей доли привлекать третьих лиц для участия в строительстве здания путем заключения с ними договоров долевого участия в строительстве, компенсируя все свои расходы и затраты на строительство.
ИП С.И. выполняет свои обязанности, предусмотренные п. 2.1 договора, за счет средств, полученных им от привлеченных в строительство третьих лиц. В случае, если в ходе строительства выяснится, что средств, полученных от третьих лиц ИП недостаточно для выполнения своих обязательств, он обязуется изыскать эти средства дополнительно (п. 2.4 договора).
ЗАО "Саратовоблжилстрой" выполняет свои обязанности, предусмотренные п. 2.2 договора, за счет средств, полученных им от привлеченных в строительство третьих лиц. В случае, если в ходе строительства выяснится, что средств, полученных от третьих лиц ЗАО недостаточно для выполнения своих обязательств, оно обязуется изыскать эти средства дополнительно (п. 2.5 договора).
ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ИП С.И. не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность друг друга (п. 2.6 договора).
По особым условиям договора (п. 3.1) ЗАО "Саратовоблжилстрой" выполняет строительство здания в полном объеме согласно проектно-сметной документации, при этом во всех помещениях здания выполняет следующие виды работ: установку оконных блоков, устройство отливов, подоконных досок, стяжку полов путем заливки пескобетоном, устройство канализационных стояков, установку труб отопления, приборов отопления, установку стояков горячего и холодного водоснабжения.
На основании постановления мэра города Саратова от 23 мая 2001 года N 323-271, договора N 4059 аренды земельного участка от 18 декабря 2001 года администрацией города Саратова С.И. передан в аренду на пять лет земельный участок площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под проектирование и строительство гостиницы индивидуального типа. Соглашением от 23 октября 2006 года действие договора возобновлено на тех же условиях и на неопределенный срок, соглашением от 16 февраля 2015 года названный договор аренды сторонами расторгнут.
14 апреля 2005 года ЧП С.И. выдано разрешение на строительство N 80/05 гостиницы индивидуального типа по адресу: город Саратов, <адрес>, сроком действия до 14 апреля 2006 года.
26 июля 2006 года С.И. выдано разрешение на строительство N гостиницы индивидуального типа по адресу: <адрес>, сроком действия до 28 сентября 2008 года.
30 октября 2012 года С.И. выдано разрешение на строительство N гостиницы по адресу: <адрес>, сроком действия до 30 апреля 2013 года.
Между С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" 01 февраля 2013 года подписан акт приемки объекта капитального строительства - гостиницы, расположенной по указанному адресу.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" 22 апреля 2013 года С.И. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 апреля 2013 года N 387А на основании заявления С.И. земельному участку площадью 440 кв. м с кадастровым номером N :51, расположенному по адресу: <адрес>, как и строению площадью 3307,8 кв. м присвоен почтовый адрес: <адрес>.
29 сентября 2005 года между С.Ф.С. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор N 818, по условиям которого ЗАО "Саратовоблжилстрой", являющееся инвестором строительства нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: <...> (адрес строительный) привлекает дольщика к участию в долевом строительстве здания путем привлечения денежных средств последнего в сумме 1096560 (п. 1 договора).
По взаимной договоренности сторон договора дольщик обязуется оплатить инвестору сумму в размере 1096560 рублей в следующие сроки: 450000 рублей - в срок, не позднее 29 сентября 2005 года, 646560 рублей - в срок до 20 декабря 2005 года (п. 2 договора).
После ввода здания в эксплуатацию дольщику передается в собственность нежилое помещение общей проектной площадью 43,7 кв. м и терраса площадью 6,1 кв. м, в общую долевую собственность площади лестничных клеток 3,725 кв. м, коридора 24,45 кв. м, санузлов 5,9 кв. м, 5,7 кв. м, пропорционально площади нежилого помещения (25%), расположенное на 6 этаже здания (п. 3 договора).
ЗАО "Саратовоблжилстрой" гарантирует, что на момент подписания договора имущественное право на данное помещение никому не продано, не заложено, под арестом и обременением не состоит, предметом судебного спора и разбирательства не является (п. 5 договора).
Оформление в собственность помещения, указанного в п. 3 договора, осуществляется в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет средств дольщика (п. 7 договора).
Ориентировочный срок окончания строительства - IV квартал 2006 года. Датой ввода в эксплуатацию считается дата утверждения государственного акта о вводе здания в эксплуатацию. Дольщик в период действия договора дает инвестору согласие на изменение срока ввода здания в эксплуатацию. При этом стороны выражают согласие на новый срок ввода в эксплуатацию (п. п. 12, 13 договора).
Согласно договору о перемене лица в обязательстве от 26 февраля 2008 года С.Ф. передала имущественное право требования названного нежилого помещения Е.А.Н., а последний по аналогичному договору от 22 августа 2013 года - К.
Вступившим в законную силу 21 февраля 2014 года решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2014 года по делу N 2-299/14 с участием тех же сторон установлено, что К. свои обязательства по договору долевого участия от 29 сентября 2005 года с учетом перемены лица в обязательстве исполнила, между тем нежилое помещение после ввода здания в эксплуатацию ей передано не было, право собственности на него оформлено за С.И.
Как следует из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакциях, применяемых к спорным правоотношениям), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1).
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство, 2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2).
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (ч. 1 ст. 3).
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).
В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1 ст. 5).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6).
Анализ конкретных обстоятельств дела, совокупности исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств, положений ст. ст. 740, 743, 745, 747, 753, 1041, 1042, 1046 ГК РФ (исходя из установленной вступившим в законную силу решением суда квалификации договора от 23 марта 2005 года N 616 о совместной деятельности по строительству нежилого здания, заключенного между ИП С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой") в системном толковании их со ст. ст. 10, 420, 422, 431 ГК РФ, вышеуказанными положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (исходя из условий двухстороннего договора от 29 сентября 2005 года N 818, содержащего существенные условия договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, в соответствии с которыми ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступает застройщиком, не передавшим нежилое помещение в установленный срок, а К. с учетом условий договоров о перемене лица в обязательстве - дольщиком, передавшим застройщику денежные средства по договору), позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что за нарушение срока передачи нежилого помещения неустойка в пользу истца подлежит взысканию с АО "Саратовоблжилстрой".
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для возложения указанного вида гражданско-правовой ответственности должника, не исполнившего договорные обязательства перед К., на иное лицо, в частности, ИП С.И., поскольку в правоотношениях с истцом (правопреемником дольщика) ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступало самостоятельно, реализуя полномочия и обязанности в силу договоров простого товарищества и долевого участия в строительстве. Последний же договор не является трехсторонним, не имеет ссылки на договор о совместной деятельности и на ИП С.И. как на возможного должника по требованию о передаче нежилого помещения дольщику.
Как следует из исследованной в суде апелляционной инстанции телеграммы, направленной АО "Саратовоблжилстрой" в адрес К. 08 декабря 2015 года в ответ на претензию о предоставлении нежилого помещения с недостатками, ответчиком указано на необходимость согласования даты осмотра сотрудниками АО "Саратовоблжилстрой" помещения 11 декабря 2015 года.
Кроме того, предлагаемая представителями АО "Саратовоблжилстрой" договорная конструкция, в соответствии с которой право требования нежилого помещения у К. возникло к ИП С.И., не соответствует фактическим обстоятельства дела и представленным сторонами доказательствам, поскольку в таком случае с С.Ф.С. должен был быть заключен договор уступки права требования, существенных условий которого договор от 29 сентября 2005 года не содержит.
Разрешая вопрос об определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, судебная коллегия исходит из того, что за заявленный истцом период (с 23 апреля 2013 года по 21 февраля 2014 года) таковая составляет 183947 рублей 94 копейки, что согласуется с положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применительно к заключению договора с гражданином (поскольку указанная норма не содержит ссылки на гражданина, являющегося потребителем по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей").
Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО "Саратовоблжилстрой" в пользу К. неустойки в сумме 179723 рублей 80 копеек.
Учитывая, что в подтверждение ходатайства о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере, исходя из периода нарушения обязательств, компенсационного характера названного вида ответственности, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомления о заключении вышеназванных договоров о перемене лица в обязательстве, являются недостоверными, поскольку материалы дела N 2-299/14 содержат соответствующие уведомления с отметками о получении их ЗАО "Саратовоблжилстрой" 26 февраля 2008 года, 22 августа 2013 года, указанные обстоятельства были исследованы и оценены судом при вынесении вступившего в законную силу решения от 15 января 2014 года и не подлежат оспариванию ответчиком.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что основанием заявленных требований не является Закон РФ "О защите прав потребителей", исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для его применения при разрешении вопросов о взыскании штрафа и государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных исковых требований К. к АО "Саратовоблжилстрой", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей.
Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 1100 рублей, выданной не в связи с участием в рассмотрении конкретного спора, в силу ст. 94 ГПК РФ не имеется. В удовлетворении требований в указанной части К. надлежит отказать.
Оценив объем и качество оказанных истцу представителем услуг по подготовке иска, участию в судебных заседаниях по данному делу, на основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает справедливым и разумным взыскание в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, несение указанных расходов подтверждено подлинной квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Саратовоблжилстрой" в пользу К. неустойку за просрочку передачи нежилого помещения за период с 23 апреля 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере 179723 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6090/2016
Требование: О взыскании: 1) неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины; 2) судебных расходов на оформление доверенности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора о перемене лиц в обязательстве к истице перешло право требования нежилого помещения по договору о долевом участии в строительстве. Истица ссылается на нарушение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6090
Судья Яремчук Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к акционерному обществу "Саратовоблжилстрой" о взыскании неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на основании доверенности от 16 ноября 2015 года Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя К. на основании доверенности от 14 января 2016 года Древко Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Саратовоблжилстрой" о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения в размере 179723 рублей 80 копеек, судебных расходов, указав в обоснование заявленного на то, что 29 сентября 2005 года между С.Ф.С. и ответчиком заключен договор N 818 о долевом участии в строительстве, согласно которому С.Ф.С. передала ответчику денежные средства в размере 1096560 рублей, а ответчик обязался после ввода здания в эксплуатацию передать ей в собственность нежилое помещение общей проектной площадью 43,7 кв. м на 6 этаже по адресу: город <адрес> С.Ф.С. исполнила свои обязательства в полном объеме. На основании договора о перемене лиц в обязательстве от 26 февраля 2008 года С.Ф. уступила право требования нежилого помещения Е.А.Н., а последний по аналогичному договору от 22 августа 2013 года - К. На основании разрешения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 апреля 2013 года здание было введено в эксплуатацию. Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2014 года признано право собственности К. на спорное помещение. Нарушение прав истца на своевременное получение нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве послужило поводом к обращению в суд с названным иском.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2016 года с ЗАО "Саратовоблжилстрой" в пользу К. взысканы неустойка за просрочку передачи нежилого помещения в размере 179723 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Саратовоблжилстрой" ставит вопрос об отмене решения суда, о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы правоотношения между истцом и ЗАО "Саратовоблжилстрой", которое застройщиком здания в отличие от ИП С.И. не является. Кроме того, автором апелляционной жалобы указано на не извещение о времени и месте судебного заседания ответчика, что лишило его права заявить о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, несоразмерной нарушенному обязательству.
Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Древко Н.Н., представителя ответчика Н., в судебное заседание судебной коллегии не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов гражданского дела, Кировским районным судом города Саратова принято решение по данному делу в отсутствие ответчика и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания 05 мая 2016 года.
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение норм процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2013 года.
Учитывая изложенное, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 16 августа 2016 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Фактическим основанием заявленных К. по данному делу требований явились обстоятельства заключения между С.Ф.С. (правопредшественником истца) и ЗАО "Саратовоблжилстрой" договора долевого от 29 сентября 2005 года N 818, нарушение ЗАО "Саратовоблжилстрой" обязанностей по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, что послужило основанием к направлению в его адрес претензии.
Правовым основанием заявленных истцом требований явились ее ссылки на применение к спорным правоотношениям положений ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения, выраженные в выводах суда, и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
Как следует из материалов данного гражданского дела, а также гражданского дела N 2-299/2014 по иску ряда граждан, в том числе, К., к ЗАО "Саратовоблжилстрой", С.И. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на объекты недвижимости, по которому постановлено вступившее в законную силу решение суда от 15 января 2014 года, имеющее преюдициальное значение для сторон данного спора, 23 марта 2005 года между ИП С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор N 616 о совместной деятельности по строительству нежилого здания, являющийся смешанным и содержащим элементы договоров подряда и простого товарищества, что сторонами не оспаривалось.
Согласно условиям данного договора ИП С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" пришли к взаимному соглашению о строительстве путем объединения совместных усилий и средств без образования юридического лица нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Московская, общей площадью 0,0440 га (п. 1.1 договора).
Предметом настоящего договора является разработка проектно-сметной документации, строительство и ввод в эксплуатацию девятиэтажного нежилого здания с внеплощадочными коммуникациями (п. 1.3 договора).
Долю ЗАО "Саратовоблжилстрой" в объекте составляют все помещения на 3, 5, 6, 7, 8, 9 этажах общей площадью 1324,8 кв. м, долю ИП С.И. - все помещения на 1, 2, 4 этажах здания общей площадью 865,43 кв. м (п. п. 1.4, 1.5 договора).
Перечень помещений, составляющих долю сторон названного договора, с указанием их конкретных характеристик (приложение N 1 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1 договора ИП С.И. в счет своего участия в строительстве здания своими средствами и за свой счет обязался: предоставить зарегистрированный в установленном порядке земельный участок под строительство здания, изготовить проектно-сметную документацию на строительство нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями в полном объеме и передать ее ЗАО "Саратовоблжилстрой", внести изменения в постановление мэра города Саратова от 23 мая 2001 года N 323-271, которое должно содержать изменение разрешенного использования земельного участка с проектирования и строительства гостиницы индивидуального типа на проектирование и строительство нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями, предоставить подготовленное для продолжения строительства свайное поле, обеспечить получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе, газа, воды, канализации, электричества и передать соответствующую документацию ЗАО "Саратовоблжилстрой" и обеспечить точки врезки, получить необходимые для строительства разрешения, в том числе разрешение на строительство и разрешение на производство строительно-монтажных работ, после ввода здания в эксплуатацию обеспечить передачу конечным владельцам помещений в собственность по актам приема-передачи как из своей доли, так и из доли ЗАО "Саратовоблжилстрой".
В соответствии с п. 2.2 договора ЗАО "Саратовоблжилстрой" в счет своего участия в строительстве своими силами и за свой счет обязалось: оказать содействие ИП С.И. во внесении изменений в постановление мэра города Саратова от 23 мая 2001 года N 323-271, произвести в полном объеме комплектацию объекта всем необходимым оборудованием, выполнить общестроительные работы по возведению коробки здания, устройству кровли, установить оконные блоки, осуществить прокладку внутри здания канализационных, отопительных, газовых и водопроводных труб, электрическую разводку, выполнить в полном объеме благоустройство, проложить внутриплощадочные коммуникации до точек врезки, построить 9-этажное здание в течение 18 месяцев с момента передачи по акту приема-передачи всей проектно-сметной документации, строительной площадки, завершенного свайного поля, осуществить за свой счет функции заказчика строительства, в том числе функцию технического надзора за строительством, сдать построенное здание в эксплуатацию.
Согласно п. 2.3 договора ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ИП С.И. имеют право каждый самостоятельно в пределах своей доли привлекать третьих лиц для участия в строительстве здания путем заключения с ними договоров долевого участия в строительстве, компенсируя все свои расходы и затраты на строительство.
ИП С.И. выполняет свои обязанности, предусмотренные п. 2.1 договора, за счет средств, полученных им от привлеченных в строительство третьих лиц. В случае, если в ходе строительства выяснится, что средств, полученных от третьих лиц ИП недостаточно для выполнения своих обязательств, он обязуется изыскать эти средства дополнительно (п. 2.4 договора).
ЗАО "Саратовоблжилстрой" выполняет свои обязанности, предусмотренные п. 2.2 договора, за счет средств, полученных им от привлеченных в строительство третьих лиц. В случае, если в ходе строительства выяснится, что средств, полученных от третьих лиц ЗАО недостаточно для выполнения своих обязательств, оно обязуется изыскать эти средства дополнительно (п. 2.5 договора).
ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ИП С.И. не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность друг друга (п. 2.6 договора).
По особым условиям договора (п. 3.1) ЗАО "Саратовоблжилстрой" выполняет строительство здания в полном объеме согласно проектно-сметной документации, при этом во всех помещениях здания выполняет следующие виды работ: установку оконных блоков, устройство отливов, подоконных досок, стяжку полов путем заливки пескобетоном, устройство канализационных стояков, установку труб отопления, приборов отопления, установку стояков горячего и холодного водоснабжения.
На основании постановления мэра города Саратова от 23 мая 2001 года N 323-271, договора N 4059 аренды земельного участка от 18 декабря 2001 года администрацией города Саратова С.И. передан в аренду на пять лет земельный участок площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под проектирование и строительство гостиницы индивидуального типа. Соглашением от 23 октября 2006 года действие договора возобновлено на тех же условиях и на неопределенный срок, соглашением от 16 февраля 2015 года названный договор аренды сторонами расторгнут.
14 апреля 2005 года ЧП С.И. выдано разрешение на строительство N 80/05 гостиницы индивидуального типа по адресу: город Саратов, <адрес>, сроком действия до 14 апреля 2006 года.
26 июля 2006 года С.И. выдано разрешение на строительство N гостиницы индивидуального типа по адресу: <адрес>, сроком действия до 28 сентября 2008 года.
30 октября 2012 года С.И. выдано разрешение на строительство N гостиницы по адресу: <адрес>, сроком действия до 30 апреля 2013 года.
Между С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" 01 февраля 2013 года подписан акт приемки объекта капитального строительства - гостиницы, расположенной по указанному адресу.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" 22 апреля 2013 года С.И. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 апреля 2013 года N 387А на основании заявления С.И. земельному участку площадью 440 кв. м с кадастровым номером N :51, расположенному по адресу: <адрес>, как и строению площадью 3307,8 кв. м присвоен почтовый адрес: <адрес>.
29 сентября 2005 года между С.Ф.С. и ЗАО "Саратовоблжилстрой" заключен договор N 818, по условиям которого ЗАО "Саратовоблжилстрой", являющееся инвестором строительства нежилого здания с расположенными в нем нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: <...> (адрес строительный) привлекает дольщика к участию в долевом строительстве здания путем привлечения денежных средств последнего в сумме 1096560 (п. 1 договора).
По взаимной договоренности сторон договора дольщик обязуется оплатить инвестору сумму в размере 1096560 рублей в следующие сроки: 450000 рублей - в срок, не позднее 29 сентября 2005 года, 646560 рублей - в срок до 20 декабря 2005 года (п. 2 договора).
После ввода здания в эксплуатацию дольщику передается в собственность нежилое помещение общей проектной площадью 43,7 кв. м и терраса площадью 6,1 кв. м, в общую долевую собственность площади лестничных клеток 3,725 кв. м, коридора 24,45 кв. м, санузлов 5,9 кв. м, 5,7 кв. м, пропорционально площади нежилого помещения (25%), расположенное на 6 этаже здания (п. 3 договора).
ЗАО "Саратовоблжилстрой" гарантирует, что на момент подписания договора имущественное право на данное помещение никому не продано, не заложено, под арестом и обременением не состоит, предметом судебного спора и разбирательства не является (п. 5 договора).
Оформление в собственность помещения, указанного в п. 3 договора, осуществляется в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет средств дольщика (п. 7 договора).
Ориентировочный срок окончания строительства - IV квартал 2006 года. Датой ввода в эксплуатацию считается дата утверждения государственного акта о вводе здания в эксплуатацию. Дольщик в период действия договора дает инвестору согласие на изменение срока ввода здания в эксплуатацию. При этом стороны выражают согласие на новый срок ввода в эксплуатацию (п. п. 12, 13 договора).
Согласно договору о перемене лица в обязательстве от 26 февраля 2008 года С.Ф. передала имущественное право требования названного нежилого помещения Е.А.Н., а последний по аналогичному договору от 22 августа 2013 года - К.
Вступившим в законную силу 21 февраля 2014 года решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2014 года по делу N 2-299/14 с участием тех же сторон установлено, что К. свои обязательства по договору долевого участия от 29 сентября 2005 года с учетом перемены лица в обязательстве исполнила, между тем нежилое помещение после ввода здания в эксплуатацию ей передано не было, право собственности на него оформлено за С.И.
Как следует из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакциях, применяемых к спорным правоотношениям), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1).
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство, 2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2).
Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (ч. 1 ст. 3).
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).
В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1 ст. 5).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6).
Анализ конкретных обстоятельств дела, совокупности исследованных судом первой и апелляционной инстанции доказательств, положений ст. ст. 740, 743, 745, 747, 753, 1041, 1042, 1046 ГК РФ (исходя из установленной вступившим в законную силу решением суда квалификации договора от 23 марта 2005 года N 616 о совместной деятельности по строительству нежилого здания, заключенного между ИП С.И. и ЗАО "Саратовоблжилстрой") в системном толковании их со ст. ст. 10, 420, 422, 431 ГК РФ, вышеуказанными положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (исходя из условий двухстороннего договора от 29 сентября 2005 года N 818, содержащего существенные условия договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, в соответствии с которыми ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступает застройщиком, не передавшим нежилое помещение в установленный срок, а К. с учетом условий договоров о перемене лица в обязательстве - дольщиком, передавшим застройщику денежные средства по договору), позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что за нарушение срока передачи нежилого помещения неустойка в пользу истца подлежит взысканию с АО "Саратовоблжилстрой".
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для возложения указанного вида гражданско-правовой ответственности должника, не исполнившего договорные обязательства перед К., на иное лицо, в частности, ИП С.И., поскольку в правоотношениях с истцом (правопреемником дольщика) ЗАО "Саратовоблжилстрой" выступало самостоятельно, реализуя полномочия и обязанности в силу договоров простого товарищества и долевого участия в строительстве. Последний же договор не является трехсторонним, не имеет ссылки на договор о совместной деятельности и на ИП С.И. как на возможного должника по требованию о передаче нежилого помещения дольщику.
Как следует из исследованной в суде апелляционной инстанции телеграммы, направленной АО "Саратовоблжилстрой" в адрес К. 08 декабря 2015 года в ответ на претензию о предоставлении нежилого помещения с недостатками, ответчиком указано на необходимость согласования даты осмотра сотрудниками АО "Саратовоблжилстрой" помещения 11 декабря 2015 года.
Кроме того, предлагаемая представителями АО "Саратовоблжилстрой" договорная конструкция, в соответствии с которой право требования нежилого помещения у К. возникло к ИП С.И., не соответствует фактическим обстоятельства дела и представленным сторонами доказательствам, поскольку в таком случае с С.Ф.С. должен был быть заключен договор уступки права требования, существенных условий которого договор от 29 сентября 2005 года не содержит.
Разрешая вопрос об определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, судебная коллегия исходит из того, что за заявленный истцом период (с 23 апреля 2013 года по 21 февраля 2014 года) таковая составляет 183947 рублей 94 копейки, что согласуется с положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применительно к заключению договора с гражданином (поскольку указанная норма не содержит ссылки на гражданина, являющегося потребителем по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей").
Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО "Саратовоблжилстрой" в пользу К. неустойки в сумме 179723 рублей 80 копеек.
Учитывая, что в подтверждение ходатайства о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере, исходя из периода нарушения обязательств, компенсационного характера названного вида ответственности, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомления о заключении вышеназванных договоров о перемене лица в обязательстве, являются недостоверными, поскольку материалы дела N 2-299/14 содержат соответствующие уведомления с отметками о получении их ЗАО "Саратовоблжилстрой" 26 февраля 2008 года, 22 августа 2013 года, указанные обстоятельства были исследованы и оценены судом при вынесении вступившего в законную силу решения от 15 января 2014 года и не подлежат оспариванию ответчиком.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание, что основанием заявленных требований не является Закон РФ "О защите прав потребителей", исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для его применения при разрешении вопросов о взыскании штрафа и государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из удовлетворенных исковых требований К. к АО "Саратовоблжилстрой", в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей.
Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 1100 рублей, выданной не в связи с участием в рассмотрении конкретного спора, в силу ст. 94 ГПК РФ не имеется. В удовлетворении требований в указанной части К. надлежит отказать.
Оценив объем и качество оказанных истцу представителем услуг по подготовке иска, участию в судебных заседаниях по данному делу, на основании ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает справедливым и разумным взыскание в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, несение указанных расходов подтверждено подлинной квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 05 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Саратовоблжилстрой" в пользу К. неустойку за просрочку передачи нежилого помещения за период с 23 апреля 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере 179723 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)