Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, третьи лица, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, предметы общего пользования отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асауленко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе истца П.А.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований П.А.К. к П.Д. о признании не членом семьи нанимателя,
установила:
П.А.К. обратилась с иском к П.Д. о признании не членом семьи нанимателя, обосновывая свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик (внучка истца), третье лицо П.Е. (дочь истца), третье лицо П.А.А. (сын истца и отец ответчика). Членом семьи истца является только П.Е., которая постоянно проживает с ней, ведет общее хозяйство и осуществляет заботу об истце. Ответчик членом семьи истца не является, так как с рождения проживает со своей матерью, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, предметы общего пользования сторон отсутствуют. В настоящий момент П.А.К. является неработающим пенсионером, инвалидом второй группы, дочь истца является неработающим пенсионером, в связи с чем истец и третье лицо нуждаются в мерах социальной поддержки и предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако воспользоваться своим правом на получение субсидии не могут, так как для определения права на социальную поддержку требуется совокупный доход всех зарегистрированных в квартире членов семьи. В связи с чем истец просил признать ответчика не членом семьи П.А.К. нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Третье лицо П.Е., действующая в своих интересах, а также по доверенности от истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик не явилась, извещена, представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо П.А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Щукино в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец П.А.К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица П.Е., действующего в своих интересах, а также по доверенности от истца П.А.К., третье лицо П.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что П.А.К., П.Д., П.А.А. и П.Е. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: *.
31 января 2017 года П.Е. отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.
Из материалов дела усматривается, что ответчик П.Д. в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрирована с 25.03.1997 года.
Кроме того, решением Хорошевского районного суда от 26 марта 2015 года П.Д. вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу, при этом ответчиков обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания П.Д. не членом семьи нанимателя не имеется, поскольку занимаемое жилое помещение как истцу так и ответчику предоставлено на условиях социального найма как членам одной семьи, нанимателем которого является П.А.К.
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, не нашел своего подтверждения, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37873/2017
Требование: О признании нечленом семьи нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, третьи лица, ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, предметы общего пользования отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-37873
Судья Асауленко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
дело по апелляционной жалобе истца П.А.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований П.А.К. к П.Д. о признании не членом семьи нанимателя,
установила:
П.А.К. обратилась с иском к П.Д. о признании не членом семьи нанимателя, обосновывая свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик (внучка истца), третье лицо П.Е. (дочь истца), третье лицо П.А.А. (сын истца и отец ответчика). Членом семьи истца является только П.Е., которая постоянно проживает с ней, ведет общее хозяйство и осуществляет заботу об истце. Ответчик членом семьи истца не является, так как с рождения проживает со своей матерью, совместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет, предметы общего пользования сторон отсутствуют. В настоящий момент П.А.К. является неработающим пенсионером, инвалидом второй группы, дочь истца является неработающим пенсионером, в связи с чем истец и третье лицо нуждаются в мерах социальной поддержки и предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако воспользоваться своим правом на получение субсидии не могут, так как для определения права на социальную поддержку требуется совокупный доход всех зарегистрированных в квартире членов семьи. В связи с чем истец просил признать ответчика не членом семьи П.А.К. нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Третье лицо П.Е., действующая в своих интересах, а также по доверенности от истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик не явилась, извещена, представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо П.А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Щукино в г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец П.А.К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица П.Е., действующего в своих интересах, а также по доверенности от истца П.А.К., третье лицо П.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что П.А.К., П.Д., П.А.А. и П.Е. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: *.
31 января 2017 года П.Е. отказано в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.
Из материалов дела усматривается, что ответчик П.Д. в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрирована с 25.03.1997 года.
Кроме того, решением Хорошевского районного суда от 26 марта 2015 года П.Д. вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу, при этом ответчиков обязали не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания П.Д. не членом семьи нанимателя не имеется, поскольку занимаемое жилое помещение как истцу так и ответчику предоставлено на условиях социального найма как членам одной семьи, нанимателем которого является П.А.К.
Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, не нашел своего подтверждения, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.А.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)