Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, в отношении жилого помещения был заключен один договор социального найма, истцы ссылаются на то, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признание их отдельными семьями необходимо для получения отдельного жилого помещения при сносе дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе Р.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. к К.М.А., К.М.М., К.А.М., К.И.Б. о признании отдельными семьями отказать.
Р.В.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. обратились в суд с иском к К.М.А., К.М.М., К.А.М., К.И.Б. с требованием о признании отдельными семьями. В обоснование заявленных требований было указано, что факт проживания истцов отдельной семьей установлен решением суда от 10 ноября 2014 года, которым сторонам определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг; истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признание отдельной семьей необходимо для получения отдельного жилого помещения при сносе дома.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.В.В., исковые требования поддержала и пояснила, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; признание отдельными семьями необходимо для предоставления отдельных квартир при сносе дома.
Ответчики, представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К., представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., представителя истцов Р.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. по доверенности Я.Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истцы Р.В.В., несовершеннолетний Р.Н.Б., <...> г.р., Р.А.Б., <...> г.р., зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2010 года совместно с ответчиками К.М.А., К.М.М., К.А.М., К.И.Б., Наниматель жилого помещения И.К.П. выписана на основании решения суда 1 апреля 2015 года; в спорной квартире проживает К.М.А., остальные ответчики не проживают.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, Р.В.В., Р.Н.Б., Р.А.Б. - 3/12 доли, И.К.П., К.Н.А., Ц.Т.Н., Ц.В.Д., Ш.Е.Р. - 9/12 долей. Решением суда было установлено, что Р.В.В. и ее дети живут отдельной семьей и ведут отдельное хозяйство.
Судом установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно п. 3 пп. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной, семьей может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.
Согласно п. п. 4.4, 4.6 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2010 года. При этом установлено, что в отношении жилого помещения был заключен один договор социального найма, истцы и остальные граждане были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя; изменений в указанный договор социального найма не вносилось.
Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, и предоставленные в материалы дела документы, суд обоснованно исходил из факта проживания истца и остальных лиц в жилом помещений по указанному адресу в составе одной семьи. Судом также учтено, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как рассмотрение в судебном порядке иска члена семьи нанимателя к нанимателю о признании разными семьями.
Так как истец с детьми проживает в отдельной квартире, на комнаты в данной квартире заключен единый договор социального найма от 10.10.2016 года, согласно которому нанимателем является И.К.П. (л.д. 9), а остальные зарегистрированные граждане включены в данный договор, как члены семьи нанимателя, законных оснований для признания истцов отдельной семьей не имеется.
Выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на проживание в квартире отдельными семьями с ответчиками, предоставление И.К.П. жилого помещения, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как исходя из материалов дела, указанный судом договор социального найма является единственным, другой договор не заключался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции; решение суда полностью соответствует требованиям процессуального права; решение основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26886/2017
Требование: О признании отдельными семьями.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, в отношении жилого помещения был заключен один договор социального найма, истцы ссылаются на то, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признание их отдельными семьями необходимо для получения отдельного жилого помещения при сносе дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26886
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе Р.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. к К.М.А., К.М.М., К.А.М., К.И.Б. о признании отдельными семьями отказать.
установила:
Р.В.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. обратились в суд с иском к К.М.А., К.М.М., К.А.М., К.И.Б. с требованием о признании отдельными семьями. В обоснование заявленных требований было указано, что факт проживания истцов отдельной семьей установлен решением суда от 10 ноября 2014 года, которым сторонам определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг; истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признание отдельной семьей необходимо для получения отдельного жилого помещения при сносе дома.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.В.В., исковые требования поддержала и пояснила, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; признание отдельными семьями необходимо для предоставления отдельных квартир при сносе дома.
Ответчики, представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К., представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Р.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., представителя истцов Р.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. по доверенности Я.Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истцы Р.В.В., несовершеннолетний Р.Н.Б., <...> г.р., Р.А.Б., <...> г.р., зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2010 года совместно с ответчиками К.М.А., К.М.М., К.А.М., К.И.Б., Наниматель жилого помещения И.К.П. выписана на основании решения суда 1 апреля 2015 года; в спорной квартире проживает К.М.А., остальные ответчики не проживают.
Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, Р.В.В., Р.Н.Б., Р.А.Б. - 3/12 доли, И.К.П., К.Н.А., Ц.Т.Н., Ц.В.Д., Ш.Е.Р. - 9/12 долей. Решением суда было установлено, что Р.В.В. и ее дети живут отдельной семьей и ведут отдельное хозяйство.
Судом установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 30 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Согласно п. 3 пп. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной, семьей может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.
Согласно п. п. 4.4, 4.6 Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2010 года. При этом установлено, что в отношении жилого помещения был заключен один договор социального найма, истцы и остальные граждане были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя; изменений в указанный договор социального найма не вносилось.
Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, и предоставленные в материалы дела документы, суд обоснованно исходил из факта проживания истца и остальных лиц в жилом помещений по указанному адресу в составе одной семьи. Судом также учтено, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как рассмотрение в судебном порядке иска члена семьи нанимателя к нанимателю о признании разными семьями.
Так как истец с детьми проживает в отдельной квартире, на комнаты в данной квартире заключен единый договор социального найма от 10.10.2016 года, согласно которому нанимателем является И.К.П. (л.д. 9), а остальные зарегистрированные граждане включены в данный договор, как члены семьи нанимателя, законных оснований для признания истцов отдельной семьей не имеется.
Выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на проживание в квартире отдельными семьями с ответчиками, предоставление И.К.П. жилого помещения, выводы суда первой инстанции не опровергает, так как исходя из материалов дела, указанный судом договор социального найма является единственным, другой договор не заключался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции; решение суда полностью соответствует требованиям процессуального права; решение основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Н.Б., Р.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)