Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают третьи лица и являются долевыми собственниками комнат в указанной квартире, в настоящее время в коммунальной квартире освободилась одна комната, поскольку ее наниматель умер, истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, заявление рассмотрено не было, а впоследствии было отказано в выкупе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.
при секретаре ***.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования А.П.А., Б.Е.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи частично.
Признать за А.П.А., Б.Е.А. право на выкуп комнаты N *** площадью ***,*** кв. м в квартире коммунального заселения N 46, расположенной по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, стр. *** по рыночной стоимости у города Москвы.
В остальной части исковых требований отказать,
А.П.А., Б.Е.А. обратились с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают А.Г.А. и Б.М.А. А.П.А., Б.Е.А. А.Г.А. и Б. являются долевыми собственниками комнат N ***, ***, *** в указанной квартире. Размер доли каждого собственника составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в коммунальной квартире освободилась комната N ***, поскольку ее наниматель умер. Истцы обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, заявление рассмотрено не было. *** повторно обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, однако им было отказано в выкупе.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались. Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица У. г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица А.Г.А. не явилась, извещалась.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Истцы А.П.А., Б.Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ф.Е.Ю., представителя ответчика ДГИ г. Москвы В.Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Положениями ст. 2 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со ст. 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Учитывая, что спорными отношениями являются жилищные отношения по вопросу предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной на территории г. Москвы, а жилищное законодательство, регулирующее эти отношения, находится в совместном ведении Российской Федерации и города Москвы, то к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 59 ЖК РФ и не противоречащие им положения ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу положений ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется (независимо от оснований предоставления) только тем лицам, проживающим в этой коммунальной квартире, которые являются либо нуждающимися в жилых помещениях либо обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
В то же время, согласно положениям ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено не только проживающим в этой квартире лицам, нуждающимся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 38), или обеспеченным площадью жилого помещения менее нормы предоставления (ч. 2 ст. 38), но и иным проживающим в коммунальной квартире гражданам, которые желают выкупить освободившееся жилое помещение по рыночной стоимости (ч. 6 ст. 38).
По смыслу ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившееся жилое помещение в квартире коммунального заселения может быть предоставлено по договору купли-продажи, в том числе, и тем лицам, которые обеспечены жилой площадью сверх нормы предоставления.
Положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. не противоречат требованиям ст. 59 ЖК РФ, поскольку не устанавливают запрет на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире для тех лиц, которым такое право предоставлено ст. 59 ЖК РФ, а, наоборот, расширяют по сравнению с федеральным законодательством круг лиц, которым может быть предоставлено освободившееся жилое помещение, при отсутствии установленного федеральным законодательством запрета на такое расширение.
Поэтому положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. подлежат применению в настоящем деле.
Из материалов дела усматривается, что квартира N *** д. *** по ул. *** в г. Москве состоит из четырех изолированных комнат: N *** - ***,*** кв. м, N *** - ***,*** кв. м, N *** - ***,*** кв. м, N *** - ***,*** кв. м. Комната N *** является подсобным помещением.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают А.П.А., А.Г.Л., Б.Е.А., Б.М.А., в которой они занимают три комнаты - N *** площадью ***,*** кв. м, N *** площадью ***,*** кв. м, N *** площадью ***,*** кв. м.
А.П.А., А.Г.Л., Б.Е.А., Б.Е.А. являются долевыми собственниками занимаемых комнат на основании договора передачи в собственность от **** декабря *** года N ***-***. Размер доли каждого собственника составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Комната N *** размером ***,*** кв. м освободилась, в связи с чем *** июля *** года А.П.А. обратился к ответчику с заявлением о выкупе указанной комнаты. Однако ответом от*** *** **** года истцу было отказано в выкупе комнаты в связи с тем, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых семьей заявителя превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.П.А., Б.Е.А., поскольку истцы имеет право выкупа освободившейся комнаты по рыночной стоимости.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении истцам освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи будут нарушены требования ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., т.к. обеспечение истцов и членов их семьи площадью жилого помещения будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные ст. 20 этого же Закона, также отклоняется судебной коллегией как ошибочный.
По смыслу ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. соблюдение размеров площади жилого помещения, установленных ст. 20 этого же Закона, имеет значение, когда предоставление освободившегося жилого помещения в пользование или в собственность граждан осуществляется с помощью города Москвы. В случае превышения этих размеров город Москва не оказывает помощь в предоставлении жилого помещения, что выражается в необходимости приобретения излишков площади по рыночной стоимости (второе предложение ч. 3 ст. 37 Закона N 29 от 14.06.2006 г.).
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., предоставление освободившегося жилого помещения происходит без помощи города Москвы, т.к. осуществляется за плату по рыночной стоимости. Поэтому признание за истицами права на выкуп освободившегося жилого помещения не противоречит положениям ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22190/2017
Требование: О признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают третьи лица и являются долевыми собственниками комнат в указанной квартире, в настоящее время в коммунальной квартире освободилась одна комната, поскольку ее наниматель умер, истцы обратились к ответчику с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, заявление рассмотрено не было, а впоследствии было отказано в выкупе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-22190
Судья Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.
и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.
при секретаре ***.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования А.П.А., Б.Е.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи частично.
Признать за А.П.А., Б.Е.А. право на выкуп комнаты N *** площадью ***,*** кв. м в квартире коммунального заселения N 46, расположенной по адресу: город ***, ул. ***, д. ***, стр. *** по рыночной стоимости у города Москвы.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
А.П.А., Б.Е.А. обратились с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают А.Г.А. и Б.М.А. А.П.А., Б.Е.А. А.Г.А. и Б. являются долевыми собственниками комнат N ***, ***, *** в указанной квартире. Размер доли каждого собственника составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в коммунальной квартире освободилась комната N ***, поскольку ее наниматель умер. Истцы обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, заявление рассмотрено не было. *** повторно обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, однако им было отказано в выкупе.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались. Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица У. г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица А.Г.А. не явилась, извещалась.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Истцы А.П.А., Б.Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ф.Е.Ю., представителя ответчика ДГИ г. Москвы В.Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Положениями ст. 2 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со ст. 59 ЖК Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Учитывая, что спорными отношениями являются жилищные отношения по вопросу предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной на территории г. Москвы, а жилищное законодательство, регулирующее эти отношения, находится в совместном ведении Российской Федерации и города Москвы, то к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 59 ЖК РФ и не противоречащие им положения ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу положений ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется (независимо от оснований предоставления) только тем лицам, проживающим в этой коммунальной квартире, которые являются либо нуждающимися в жилых помещениях либо обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
В то же время, согласно положениям ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено не только проживающим в этой квартире лицам, нуждающимся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 38), или обеспеченным площадью жилого помещения менее нормы предоставления (ч. 2 ст. 38), но и иным проживающим в коммунальной квартире гражданам, которые желают выкупить освободившееся жилое помещение по рыночной стоимости (ч. 6 ст. 38).
По смыслу ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., освободившееся жилое помещение в квартире коммунального заселения может быть предоставлено по договору купли-продажи, в том числе, и тем лицам, которые обеспечены жилой площадью сверх нормы предоставления.
Положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. не противоречат требованиям ст. 59 ЖК РФ, поскольку не устанавливают запрет на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире для тех лиц, которым такое право предоставлено ст. 59 ЖК РФ, а, наоборот, расширяют по сравнению с федеральным законодательством круг лиц, которым может быть предоставлено освободившееся жилое помещение, при отсутствии установленного федеральным законодательством запрета на такое расширение.
Поэтому положения ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. подлежат применению в настоящем деле.
Из материалов дела усматривается, что квартира N *** д. *** по ул. *** в г. Москве состоит из четырех изолированных комнат: N *** - ***,*** кв. м, N *** - ***,*** кв. м, N *** - ***,*** кв. м, N *** - ***,*** кв. м. Комната N *** является подсобным помещением.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают А.П.А., А.Г.Л., Б.Е.А., Б.М.А., в которой они занимают три комнаты - N *** площадью ***,*** кв. м, N *** площадью ***,*** кв. м, N *** площадью ***,*** кв. м.
А.П.А., А.Г.Л., Б.Е.А., Б.Е.А. являются долевыми собственниками занимаемых комнат на основании договора передачи в собственность от **** декабря *** года N ***-***. Размер доли каждого собственника составляет 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Комната N *** размером ***,*** кв. м освободилась, в связи с чем *** июля *** года А.П.А. обратился к ответчику с заявлением о выкупе указанной комнаты. Однако ответом от*** *** **** года истцу было отказано в выкупе комнаты в связи с тем, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых семьей заявителя превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований А.П.А., Б.Е.А., поскольку истцы имеет право выкупа освободившейся комнаты по рыночной стоимости.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении истцам освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи будут нарушены требования ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., т.к. обеспечение истцов и членов их семьи площадью жилого помещения будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные ст. 20 этого же Закона, также отклоняется судебной коллегией как ошибочный.
По смыслу ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. соблюдение размеров площади жилого помещения, установленных ст. 20 этого же Закона, имеет значение, когда предоставление освободившегося жилого помещения в пользование или в собственность граждан осуществляется с помощью города Москвы. В случае превышения этих размеров город Москва не оказывает помощь в предоставлении жилого помещения, что выражается в необходимости приобретения излишков площади по рыночной стоимости (второе предложение ч. 3 ст. 37 Закона N 29 от 14.06.2006 г.).
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., предоставление освободившегося жилого помещения происходит без помощи города Москвы, т.к. осуществляется за плату по рыночной стоимости. Поэтому признание за истицами права на выкуп освободившегося жилого помещения не противоречит положениям ч. 3 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)