Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,
при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Смоленской области:
генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НИСА" Бабаяна Р.Н. (паспорт) и его представителей Принцевой О.С. (доверенность от 15.11.2016), Рединой М.А. (устное заявление Бабаяна Р.Н.),
- от Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение смоленских строителей" - представителя Шлявинските А.П. (доверенность от 08.10.2016);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 1056708188130; ИНН 6722018255) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 по делу N А62-7467/2016 (судья Иванов А.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - истец, ООО "НИСА") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) и Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (далее - Ассоциация), в котором просило восстановить положение по банковскому счету ООО "НИСА" N 4070281700230003810, открытому в ОАО "Смоленский Банк", существовавшее до 12.12.2013 в связи с техническим характером не влекущим экономических последствий записей, произведенных 12.12.2013 о зачислении средств со счетов ОГУП "Смоленсккоммунпроект на сумму 9 905280,7 руб., ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" на сумму 26 551645,88 руб., НП СРО "Объединение смоленских строителей" в размере 40 000 000 руб. путем понуждения ОАО "Смоленский Банк" совершить технические записи о списании с банковского счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 76 456 926 руб. и зачислении денежных средств на счета ОГУП "Смоленсккоммунпроект на сумму 9 905280,7 руб., ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" на сумму 26 551645,88 руб., НП СРО "Объединение смоленских строителей" в размере 40 000 000 руб.
Кроме того, ООО "НИСА" просило взыскать с Ассоциации задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389978,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб.
Истец уточнил заявленные требования, в окончательном виде ООО "НИСА" просило обязать "Смоленский Банк" восстановить значение остатков денежных средств по банковскому счету ООО "НИСА" N N 4070281700230003810, открытому ОАО "Смоленский Банк" на начало банковского дня 12.12.2013 в сумме 4 551 700 руб. для чего произвести технические записи по списанию с указанного банковского счета ООО "НИСА" денежных средства общую сумму 76 456 926 руб. и зачислении их в следующих суммах на счета открытые ОАО "Смоленский Банк" нижеследующим лицам:
- 9 905,7 руб. на счет N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккомунпроект";
- 26 551 645,88 руб. на счет N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий";
- 40 000 000 руб. на счет N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей".
Взыскать с Ассоциации задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389 978,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб.
Решением суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "НИСА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывало на то, что стороны при участии третьих лиц заключили 03.03.2015 соглашение, которым признали указанные истцом обстоятельства. Ссылалось на то, что решение суда первой инстанции противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, а также положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считало ошибочным вывод суда области о возможности восстановления гражданских прав общества в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. Несогласно с выводом суда о неосновательном обогащении ООО "НИСА" в случае удовлетворения иска. Ссылалось на то, что истец в рамках дела N А62-7344/2013 указывал, что платежи от дольщиков являются техническими проводками, а при рассмотрении дела N А72-3750/2013 и А62-3402/2015 общество просило признать указанные платежи недействительными. Обращало внимание на мнимость платежей по договорам, а также на сговор лиц, участвующих в деле с руководством Банка. Считало, что суды по делу N А62-3402/2015 не установили никаких обстоятельств имеющих значение для настоящего дела. Полагало, что выводы суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения для данного дела определения от 13.04.2016 N А62-7344/2013 и одновременно наличия преюдициального значения для настоящего спора - решения по делу N А62-3402/2015, являются необоснованными. Считало, что Банк в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признал рассматриваемый иск.
В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали. Представитель Ассоциации просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "НИСА" был заключен договор банковского счета N 3810 в соответствии, с которым был открыт расчетный счет N 40702810700230003810.
12.12.2013 на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк", со счета N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккомунпроект" зачислено 9 905,7 руб., со счета N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" зачислено 26 551645,88 руб., со счета N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей" зачислено 40 000 000 руб.
В тот же день 12.12.2013 ООО "Ниса" перечислило с расчетного счета N 40702810700230003810 открытого в ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере:
- 31 003 870 руб. 75 коп. с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13- КЛ от 17.06.2013";
- 26 551 648 руб. 55 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению";
- 11 944 480 руб. 70 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению от 12.12.2013 г.";
- 386 109 руб. 59 коп. с назначением платежа "Погашение процентов по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению".
Перечисление указанных денежных средств было осуществлено внутрибанковскими проводками.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просил признать недействительной сделкой:
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 31 003 870 руб. 75 коп., с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013";
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 26 551 648 руб. 55 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению";
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 944 480 руб. 70 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению от 12.12.2013 г.";
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 386 109 руб. 59 коп., с назначением платежа "Погашение процентов по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению".
Применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность ООО "НИСА" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 38/13 от 17.06.2013 в размере 69 886 109 руб. 59 коп., из них: 69 500 000 руб. - сумма основного долга; 386 109 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "НИСА" по договору банковского счета в размере 69 886 109 руб. 59 коп. в данных бухгалтерского учета.
Определением суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2016 и кассационной инстанции от 13.04.2016, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Ссылаясь на определение суда от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013, считая доказанной мнимость спорных банковских операций, ООО "НИСА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.
В рамках обособленного спора по делу А62-7344/2013 (определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016) конкурсным управляющим были доказаны обстоятельства, предусмотренные п. 35.1 - 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, т.е. совершение сделки с нарушением очередности и в обход других ожидающих исполнения клиентов Банка, в связи с чем, необходимо применить п. 35.1 указанного Пленума и произвести двустороннюю реституцию.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "НИСА" о мнимом характере платежей, в результате которых 12.12.2013 оно получило на свой счет денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением суда от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013, признана недействительной сделкой банковская операция от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 31 003 870 руб. 75 коп. с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013"; банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 26 551 648 руб. 55 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению"; банковская операции от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 944 480 руб. 70 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению от 12.12.2013 г."; банковская операция от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 386 109 руб. 59 коп. с назначением платежа "Погашение процентов по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению".
Применены последствия недействительности сделок, а именно восстановлена задолженность ООО "НИСА" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 38/13 от 17.06.2013 в размере 69 886 109 руб. 59 коп., из них: 69 500 000 руб. - сумма основного долга; 386 109 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, восстановлена задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "НИСА" по договору банковского счета в размере 69 886 109 руб. 59 коп. в данных бухгалтерского учета.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истец в рамках дела N А62-7344/2013 указывал, что платежи от дольщиков являются техническими проводками, а при рассмотрении дела N А72-3750/2013 и А62-3402/2015 общество просило признать указанные платежи недействительными, не могут являться основание для отмены решения.
Судом учтено, что правомерность операций, совершенных Банком по перечислению ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" 76 456 926,58 руб. в установленном законом порядке не оспорена.
В рамках обособленного спора, разрешенного определением от 13.04.2016 по делу А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.) конкурсный управляющий не оспаривал сделки по перечислению ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" 76 456 926,58 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа 01.07.2016 по делу N А62-7344/2013, в предмет исследования и доказывания по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не входит квалификация сделок, предшествующих оспариваемым Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Судом также учтено, что в рамках других обособленных споров по делу N А62-7344/2013 в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации были поданы кассационные жалобы Малкиной А.В., Акимова В.Г., Козлова Р.С.
Определениями ВС РФ от 14.11.2016, от 09.12.2016, от 22.12.2016 было отказано в передаче вышеуказанных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
В указанных обособленных спорах конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" при аналогичных фактических обстоятельствах просил признать недействительными сделками перечисление денежных средств указанным лицам и применить последствия в виде восстановления задолженности клиента перед банком и банка перед клиентом.
Следовательно, в рамках обособленного спора, разрешенного определением от 13.04.2016 по делу А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н) суд обоснованно применил двойную реституцию и восстановил обязательства банка перед ООО "НИСА" по банковскому счету размере 69 886 109 руб. 59 коп.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение от 13.04.2016 по делу А62-7344/2013 является основанием для включения ООО "НИСА" в реестр требований кредиторов с размером требований в сумме 69 886 109 руб. 59 руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой апелляционный суд не находит.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 76 456 926,58 рублей были перечислены ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "Ниса" в счет оплаты стоимости долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Можайск.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда области о том, что в случае удовлетворения требований истца в части восстановления состояния счета, предшествующего 12.12.2013, и возврата ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" денежных средств в размере 76 456 926,58 руб., перечисленных в пользу ООО "НИСА", последнее получит неосновательное обогащение в размере 69 886 109 руб. 59 рублей, поскольку сохранятся обязательства Банка по выплате ООО "Ниса" 69 886 109 руб. 59 рублей по счету и возникнут обязательства ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" по оплате долевого строительства.
Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание факт того, что сумма в размере 69 886 109 руб. 59 руб. на счете ООО "НИСА" сформирована как раз за счет платежей, поступивших от ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в счет оплаты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Можайске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО "НИСА" об обязании Банк восстановить значения остатков денежных средств по банковскому счету истца N 4070281700230003810.
В апелляционной жалобе заявитель ссылался на сговор лиц, участвующих в деле с руководством Банка.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что по существу все доводы ООО "НИСА" направлены на доказывание недействительности банковских операций по перечислению 12.12.2013 денежных средств на общую сумму 76 456 926 рублей на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк" со счета N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккомунпроект" 9 905,7 руб. по платежному поручению N 263 от 12.12.2013 с назначением платежа "по договорам долевого участия за квартиры в строящемся жилом доме в г. Можайске, со счета N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" 26 551645,88 руб. по платежному поручению N 1379 от 12.12.2013 с назначением платежа "по договору долевого участия", со счета N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей" 40 000 000 руб. по платежному поручению N 12 от 12.12.2013 с назначением платежа "оплата по договору долевого строительства", однако, такого требования в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялось и указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В то же время, перечисление ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий" и Ассоциацией денежных средств по договорам долевого участия на счет истца согласно положениям статьи 845 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" представляет собой банковские операции, которые не являются сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем к данным действиям не подлежат применению положения о недействительности сделок.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "НИСА" не является стороной договоров банковского счета, заключенного между Банком и ОГУП "Смоленсккоммунпроект", Банком и ЗАО "Комбинат промышленных предприятий", Банком и Ассоциацией, вследствие чего не является стороной по сделкам, связанным с перечислением Банком денежных средств со счетов ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий" и Ассоциации.
Получение истцом спорных денежных средств основано на сделках - договорах долевого участия, которые зарегистрированы в установленном порядке. Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.
Судом области установлено, что договоры долевого строительства, в счет которых ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий" и Ассоциация перечислили спорные суммы недействительными не признаны.
Требования ООО "НИСА" о взыскании с Ассоциации задолженности по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389978,18 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 197 950 рублей, правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" и ООО "НИСА" подписаны договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, от 11.12.2013 N 46, от 11.12.2013 N 125, от 11.12.2013 N 130, от 11.12.2013 N 65, от 11.12.2013 N 126, от 11.12.2013 N 60 на общую сумму 31 389 978 руб. 18 коп.
Платежным поручением от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" перечислило на расчетный счет ООО "НИСА" денежные средства в размере 40 000 000 руб.
Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "НИСА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 610 021 руб. 82 коп. и 1 626 480 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2016).
В свою очередь общество обратилось со встречным иском о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, от 11.12.2013 N 46, от 11.12.2013 N 125, от 11.12.2013 N 130, от 11.12.2013 N 65, от 11.12.2013 N 126, от 11.12.2013 N 60.
Решением суда от 05.04.2016 по делу N А62-3402/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Указанным решением суда от 05.04.2016 установлено, что общая стоимость договоров участия в долевом строительстве в размере 31 389 978 руб. 18 коп. оплачена Ассоциацией за счет перечисленных по платежному поручению от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" на расчетный счет ООО "НИСА" денежными средства в размере 40 000 000 руб.
Отклоняя доводы общества об отсутствии у истца возможности перечислить 12.12.2013 денежные средства на расчетный счет ответчика по причине отзыва 12.12.2013 Банком России у ОАО "Смоленский Банк" лицензии, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 12.12.2013 банк не имел права проводить операции по перечислению денежных средств на расчетный счет клиентов банка либо установлен запрет на проведение банковских операций.
При этом доводы ООО "НИСА" об отсутствии оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, N 46, N 125, N 130, N 65, N 126, N 60 на общую сумму 31 389 978 руб. 18 коп. были предметом рассмотрения по делу N А62-3402/2015, рассмотренному с участием тех же лиц и решением суда от 05.04.2016 признаны необоснованными.
Как следует из решения суда от 05.04.2016 по делу А62-3402/2015 ООО "НИСА" признавало факт получения денежных средств в размере 40 000 000 рублей, а также 8 610 021 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и ссылалось на невозможность их возврата в связи с мошенническими действиями ОАО "Смоленский банк" (письмо от 24.06.2014 N 23/01).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что по существу все доводы ООО "НИСА" направлены на доказывание недействительности сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 40 000 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2013 N 12, однако, такого требования в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялось и указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы истца о преюдициальном значении определения от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013 также правомерно отклонен судом области.
В Постановлении АС ЦО от 24.11.2016 по делу N А62-3402/2015 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении указанного обособленного спора судами не исследовались обстоятельства перечисления некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" на расчетный счет ООО "НИСА" денежных средств в размере 40 000 000 руб. согласно платежному поручению от 12.12.2013 N 012, не устанавливалась недействительность сделки в виде банковской операции по указанному платежному документу.
В Постановлении АС ЦО от 24.11.2016 по делу N А62-3402/2015 дана оценка и доводам истца о сомнительности факта реального исполнения платежного поручения от 12.12.2013 N 012 банком и получения в свое распоряжение денежных средств от НП СРО "Ассоциация смоленских строителей".
Суд посчитал, что по аналогии указанный вывод суда кассационный инстанции относится и к обстоятельствам перечисления денежных средств истцу ЗАО "Комбинат строительных предприятий" и НО СРО "Ассоциация смоленских строителей".
Приняв во внимание, что судом отказано в удовлетворении первого требования, суд не нашел оснований для взыскания с ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" задолженности по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389978,18 руб.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 по делу N А62-7467/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 20АП-3733/2017 ПО ДЕЛУ N А62-7467/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 20АП-3733/2017
Дело N А62-7467/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,
при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Смоленской области:
генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НИСА" Бабаяна Р.Н. (паспорт) и его представителей Принцевой О.С. (доверенность от 15.11.2016), Рединой М.А. (устное заявление Бабаяна Р.Н.),
- от Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение смоленских строителей" - представителя Шлявинските А.П. (доверенность от 08.10.2016);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН 1056708188130; ИНН 6722018255) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 по делу N А62-7467/2016 (судья Иванов А.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - истец, ООО "НИСА") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) и Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" (далее - Ассоциация), в котором просило восстановить положение по банковскому счету ООО "НИСА" N 4070281700230003810, открытому в ОАО "Смоленский Банк", существовавшее до 12.12.2013 в связи с техническим характером не влекущим экономических последствий записей, произведенных 12.12.2013 о зачислении средств со счетов ОГУП "Смоленсккоммунпроект на сумму 9 905280,7 руб., ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" на сумму 26 551645,88 руб., НП СРО "Объединение смоленских строителей" в размере 40 000 000 руб. путем понуждения ОАО "Смоленский Банк" совершить технические записи о списании с банковского счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 76 456 926 руб. и зачислении денежных средств на счета ОГУП "Смоленсккоммунпроект на сумму 9 905280,7 руб., ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" на сумму 26 551645,88 руб., НП СРО "Объединение смоленских строителей" в размере 40 000 000 руб.
Кроме того, ООО "НИСА" просило взыскать с Ассоциации задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389978,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб.
Истец уточнил заявленные требования, в окончательном виде ООО "НИСА" просило обязать "Смоленский Банк" восстановить значение остатков денежных средств по банковскому счету ООО "НИСА" N N 4070281700230003810, открытому ОАО "Смоленский Банк" на начало банковского дня 12.12.2013 в сумме 4 551 700 руб. для чего произвести технические записи по списанию с указанного банковского счета ООО "НИСА" денежных средства общую сумму 76 456 926 руб. и зачислении их в следующих суммах на счета открытые ОАО "Смоленский Банк" нижеследующим лицам:
- 9 905,7 руб. на счет N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккомунпроект";
- 26 551 645,88 руб. на счет N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий";
- 40 000 000 руб. на счет N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей".
Взыскать с Ассоциации задолженность по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389 978,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 197 950 руб.
Решением суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "НИСА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывало на то, что стороны при участии третьих лиц заключили 03.03.2015 соглашение, которым признали указанные истцом обстоятельства. Ссылалось на то, что решение суда первой инстанции противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, а также положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считало ошибочным вывод суда области о возможности восстановления гражданских прав общества в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. Несогласно с выводом суда о неосновательном обогащении ООО "НИСА" в случае удовлетворения иска. Ссылалось на то, что истец в рамках дела N А62-7344/2013 указывал, что платежи от дольщиков являются техническими проводками, а при рассмотрении дела N А72-3750/2013 и А62-3402/2015 общество просило признать указанные платежи недействительными. Обращало внимание на мнимость платежей по договорам, а также на сговор лиц, участвующих в деле с руководством Банка. Считало, что суды по делу N А62-3402/2015 не установили никаких обстоятельств имеющих значение для настоящего дела. Полагало, что выводы суда первой инстанции об отсутствии преюдициального значения для данного дела определения от 13.04.2016 N А62-7344/2013 и одновременно наличия преюдициального значения для настоящего спора - решения по делу N А62-3402/2015, являются необоснованными. Считало, что Банк в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ признал рассматриваемый иск.
В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали. Представитель Ассоциации просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "НИСА" был заключен договор банковского счета N 3810 в соответствии, с которым был открыт расчетный счет N 40702810700230003810.
12.12.2013 на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк", со счета N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккомунпроект" зачислено 9 905,7 руб., со счета N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" зачислено 26 551645,88 руб., со счета N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей" зачислено 40 000 000 руб.
В тот же день 12.12.2013 ООО "Ниса" перечислило с расчетного счета N 40702810700230003810 открытого в ОАО "Смоленский Банк" денежные средства в размере:
- 31 003 870 руб. 75 коп. с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13- КЛ от 17.06.2013";
- 26 551 648 руб. 55 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению";
- 11 944 480 руб. 70 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению от 12.12.2013 г.";
- 386 109 руб. 59 коп. с назначением платежа "Погашение процентов по дог. N 38/13-КЛ от 17.06.2013 г. согласно распоряжению".
Перечисление указанных денежных средств было осуществлено внутрибанковскими проводками.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
30.12.2013 Банк России обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.
Решением суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просил признать недействительной сделкой:
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 31 003 870 руб. 75 коп., с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013";
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 26 551 648 руб. 55 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению";
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 944 480 руб. 70 коп., с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению от 12.12.2013 г.";
- банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 386 109 руб. 59 коп., с назначением платежа "Погашение процентов по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению".
Применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность ООО "НИСА" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 38/13 от 17.06.2013 в размере 69 886 109 руб. 59 коп., из них: 69 500 000 руб. - сумма основного долга; 386 109 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Восстановить задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "НИСА" по договору банковского счета в размере 69 886 109 руб. 59 коп. в данных бухгалтерского учета.
Определением суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2016 и кассационной инстанции от 13.04.2016, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Ссылаясь на определение суда от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013, считая доказанной мнимость спорных банковских операций, ООО "НИСА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.
Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.
В рамках обособленного спора по делу А62-7344/2013 (определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2016) конкурсным управляющим были доказаны обстоятельства, предусмотренные п. 35.1 - 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, т.е. совершение сделки с нарушением очередности и в обход других ожидающих исполнения клиентов Банка, в связи с чем, необходимо применить п. 35.1 указанного Пленума и произвести двустороннюю реституцию.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "НИСА" о мнимом характере платежей, в результате которых 12.12.2013 оно получило на свой счет денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением суда от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013, признана недействительной сделкой банковская операция от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 31 003 870 руб. 75 коп. с назначением платежа "Гашение ОД по N 38/13-КЛ от 17.06.2013"; банковскую операцию от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 26 551 648 руб. 55 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению"; банковская операции от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 11 944 480 руб. 70 коп. с назначением платежа "Погашение ссудной задолженности по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению от 12.12.2013 г."; банковская операция от 12.12.2013 по списанию с расчетного счета ООО "НИСА" N 4070281700230003810 в пользу ОАО "Смоленский Банк" денежных средств в размере 386 109 руб. 59 коп. с назначением платежа "Погашение процентов по договору N 38/13-КЛ от 17.06.2013 согласно распоряжению".
Применены последствия недействительности сделок, а именно восстановлена задолженность ООО "НИСА" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии N 38/13 от 17.06.2013 в размере 69 886 109 руб. 59 коп., из них: 69 500 000 руб. - сумма основного долга; 386 109 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, восстановлена задолженность ОАО "Смоленский Банк" перед ООО "НИСА" по договору банковского счета в размере 69 886 109 руб. 59 коп. в данных бухгалтерского учета.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что истец в рамках дела N А62-7344/2013 указывал, что платежи от дольщиков являются техническими проводками, а при рассмотрении дела N А72-3750/2013 и А62-3402/2015 общество просило признать указанные платежи недействительными, не могут являться основание для отмены решения.
Судом учтено, что правомерность операций, совершенных Банком по перечислению ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" 76 456 926,58 руб. в установленном законом порядке не оспорена.
В рамках обособленного спора, разрешенного определением от 13.04.2016 по делу А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.) конкурсный управляющий не оспаривал сделки по перечислению ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" 76 456 926,58 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа 01.07.2016 по делу N А62-7344/2013, в предмет исследования и доказывания по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не входит квалификация сделок, предшествующих оспариваемым Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Судом также учтено, что в рамках других обособленных споров по делу N А62-7344/2013 в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации были поданы кассационные жалобы Малкиной А.В., Акимова В.Г., Козлова Р.С.
Определениями ВС РФ от 14.11.2016, от 09.12.2016, от 22.12.2016 было отказано в передаче вышеуказанных кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
В указанных обособленных спорах конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" при аналогичных фактических обстоятельствах просил признать недействительными сделками перечисление денежных средств указанным лицам и применить последствия в виде восстановления задолженности клиента перед банком и банка перед клиентом.
Следовательно, в рамках обособленного спора, разрешенного определением от 13.04.2016 по делу А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н) суд обоснованно применил двойную реституцию и восстановил обязательства банка перед ООО "НИСА" по банковскому счету размере 69 886 109 руб. 59 коп.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение от 13.04.2016 по делу А62-7344/2013 является основанием для включения ООО "НИСА" в реестр требований кредиторов с размером требований в сумме 69 886 109 руб. 59 руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой апелляционный суд не находит.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 76 456 926,58 рублей были перечислены ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "Ниса" в счет оплаты стоимости долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Можайск.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда области о том, что в случае удовлетворения требований истца в части восстановления состояния счета, предшествующего 12.12.2013, и возврата ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" денежных средств в размере 76 456 926,58 руб., перечисленных в пользу ООО "НИСА", последнее получит неосновательное обогащение в размере 69 886 109 руб. 59 рублей, поскольку сохранятся обязательства Банка по выплате ООО "Ниса" 69 886 109 руб. 59 рублей по счету и возникнут обязательства ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в пользу ООО "НИСА" по оплате долевого строительства.
Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание факт того, что сумма в размере 69 886 109 руб. 59 руб. на счете ООО "НИСА" сформирована как раз за счет платежей, поступивших от ОГУП "Смоленсккомунпроект", ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" и НП СРО "Объединение смоленских строителей" в счет оплаты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в городе Можайске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО "НИСА" об обязании Банк восстановить значения остатков денежных средств по банковскому счету истца N 4070281700230003810.
В апелляционной жалобе заявитель ссылался на сговор лиц, участвующих в деле с руководством Банка.
При этом суд первой инстанции правильно отметил, что по существу все доводы ООО "НИСА" направлены на доказывание недействительности банковских операций по перечислению 12.12.2013 денежных средств на общую сумму 76 456 926 рублей на счет ООО "НИСА" N 40702810700230003810, открытый в ОАО "Смоленский Банк" со счета N 40602810000140000033 ОГУП "Смоленсккомунпроект" 9 905,7 руб. по платежному поручению N 263 от 12.12.2013 с назначением платежа "по договорам долевого участия за квартиры в строящемся жилом доме в г. Можайске, со счета N 40702810100000000494 ЗАО "Комбинат Промышленных предприятий" 26 551645,88 руб. по платежному поручению N 1379 от 12.12.2013 с назначением платежа "по договору долевого участия", со счета N 40702810100000000124 НП СРО "Объединение смоленских строителей" 40 000 000 руб. по платежному поручению N 12 от 12.12.2013 с назначением платежа "оплата по договору долевого строительства", однако, такого требования в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялось и указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В то же время, перечисление ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий" и Ассоциацией денежных средств по договорам долевого участия на счет истца согласно положениям статьи 845 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" представляет собой банковские операции, которые не являются сделками по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем к данным действиям не подлежат применению положения о недействительности сделок.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "НИСА" не является стороной договоров банковского счета, заключенного между Банком и ОГУП "Смоленсккоммунпроект", Банком и ЗАО "Комбинат промышленных предприятий", Банком и Ассоциацией, вследствие чего не является стороной по сделкам, связанным с перечислением Банком денежных средств со счетов ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий" и Ассоциации.
Получение истцом спорных денежных средств основано на сделках - договорах долевого участия, которые зарегистрированы в установленном порядке. Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.
Судом области установлено, что договоры долевого строительства, в счет которых ОГУП "Смоленсккоммунпроект", ЗАО "Комбинат промышленных предприятий" и Ассоциация перечислили спорные суммы недействительными не признаны.
Требования ООО "НИСА" о взыскании с Ассоциации задолженности по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389978,18 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 197 950 рублей, правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" и ООО "НИСА" подписаны договор участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, от 11.12.2013 N 46, от 11.12.2013 N 125, от 11.12.2013 N 130, от 11.12.2013 N 65, от 11.12.2013 N 126, от 11.12.2013 N 60 на общую сумму 31 389 978 руб. 18 коп.
Платежным поручением от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" перечислило на расчетный счет ООО "НИСА" денежные средства в размере 40 000 000 руб.
Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "НИСА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 610 021 руб. 82 коп. и 1 626 480 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2016).
В свою очередь общество обратилось со встречным иском о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, от 11.12.2013 N 46, от 11.12.2013 N 125, от 11.12.2013 N 130, от 11.12.2013 N 65, от 11.12.2013 N 126, от 11.12.2013 N 60.
Решением суда от 05.04.2016 по делу N А62-3402/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Указанным решением суда от 05.04.2016 установлено, что общая стоимость договоров участия в долевом строительстве в размере 31 389 978 руб. 18 коп. оплачена Ассоциацией за счет перечисленных по платежному поручению от 12.12.2013 N 012 с назначением платежа "оплата по договору долевого участия" на расчетный счет ООО "НИСА" денежными средства в размере 40 000 000 руб.
Отклоняя доводы общества об отсутствии у истца возможности перечислить 12.12.2013 денежные средства на расчетный счет ответчика по причине отзыва 12.12.2013 Банком России у ОАО "Смоленский Банк" лицензии, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 12.12.2013 банк не имел права проводить операции по перечислению денежных средств на расчетный счет клиентов банка либо установлен запрет на проведение банковских операций.
При этом доводы ООО "НИСА" об отсутствии оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 11.12.2013 N 51, N 46, N 125, N 130, N 65, N 126, N 60 на общую сумму 31 389 978 руб. 18 коп. были предметом рассмотрения по делу N А62-3402/2015, рассмотренному с участием тех же лиц и решением суда от 05.04.2016 признаны необоснованными.
Как следует из решения суда от 05.04.2016 по делу А62-3402/2015 ООО "НИСА" признавало факт получения денежных средств в размере 40 000 000 рублей, а также 8 610 021 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и ссылалось на невозможность их возврата в связи с мошенническими действиями ОАО "Смоленский банк" (письмо от 24.06.2014 N 23/01).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что по существу все доводы ООО "НИСА" направлены на доказывание недействительности сделки в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 40 000 000 руб. по платежному поручению от 12.12.2013 N 12, однако, такого требования в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не заявлялось и указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Доводы истца о преюдициальном значении определения от 13.04.2016 по делу N А62-7344/2013 также правомерно отклонен судом области.
В Постановлении АС ЦО от 24.11.2016 по делу N А62-3402/2015 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении указанного обособленного спора судами не исследовались обстоятельства перечисления некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" на расчетный счет ООО "НИСА" денежных средств в размере 40 000 000 руб. согласно платежному поручению от 12.12.2013 N 012, не устанавливалась недействительность сделки в виде банковской операции по указанному платежному документу.
В Постановлении АС ЦО от 24.11.2016 по делу N А62-3402/2015 дана оценка и доводам истца о сомнительности факта реального исполнения платежного поручения от 12.12.2013 N 012 банком и получения в свое распоряжение денежных средств от НП СРО "Ассоциация смоленских строителей".
Суд посчитал, что по аналогии указанный вывод суда кассационный инстанции относится и к обстоятельствам перечисления денежных средств истцу ЗАО "Комбинат строительных предприятий" и НО СРО "Ассоциация смоленских строителей".
Приняв во внимание, что судом отказано в удовлетворении первого требования, суд не нашел оснований для взыскания с ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение смоленских строителей" задолженности по договорам участия в долевом строительстве в размере 31 389978,18 руб.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 по делу N А62-7467/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.А.ГРИГОРЬЕВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)