Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артлэнд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-1890/2016 (судья Тюпин А.Н.),
закрытое акционерное общество "Артлэнд" (ОГРН 5087746332560; место нахождения: 603137, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 105а; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; далее - Предприятие) к Обществу о взыскании 1 961 296 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2014 N 33-ТРК по постоянной части арендной платы и маркетинговым платежам в размере 35 966, 33 доллара США, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в рублевом эквиваленте 1 546 552 руб. 19 коп., включая НДС исходя из курса 43 руб. за 1 доллар США, и 414 743 руб. 94 коп. по переменной части арендной платы, включая НДС за период с августа 2015 года по февраль 2016 года.
Решением суда от 28.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 961 296 руб. 13 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в федеральный бюджет 30 612 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части суммы взыскания и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является застройщиком и техническим заказчиком строительства торгово-развлекательного комплекса "Титан Арена" (далее - Комплекс), находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д. 20, на основании разрешения на строительство N RU 29301000-316, выданного 03.06.2013 мэрией г. Архангельска.
Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.11.2014 заключили договор аренды нежилого помещения N 33-ТРК, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 42 общей площадью 78,8 кв. м, расположенное на втором этаже Комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду.
Стороны пришли к соглашению, что до даты государственной регистрации основной договор аренды считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 360 календарных дней начиная с момента его подписания сторонами. В случае если краткосрочный договор в течение 360 дней не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, основной договор аренды как краткосрочный договор автоматически пролонгируется на срок 360 календарных дней (пункта 5.2 договора).
Фиксированная часть арендной платы установлена сторонами в размере 1200 у.е. за 1 кв. м помещения в год; эксплуатационные платежи - в размере 110 у.е. за 1 кв. м помещения в год (пункт 3.3 договора).
Переменная часть состоит из суммы понесенных арендодателем в текущем месяце расходов, связанных с обеспечением помещения коммунальными ресурсами, а также платы с оборота в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы на основании счета, выставленного арендодателем, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Переменная часть в виде платы за коммунальные ресурсы уплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем (пункты 3.11, 3.14 договора).
Арендатор обязуется перечислять маркетинговые платежи на расчетный счет арендодателя из расчета 15 у.е. за 1 кв. м помещения в год ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц) (пункт 3.17 договора).
Стороны 20.02.2015 заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.22 изложен в следующей редакции: "Исполнение арендатором денежных обязательств по договору, номинированных в условных единицах (у.е.) осуществляется в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации за 1 доллар США, установленному на день принятия банком арендатора к исполнению расчетного документа арендатора о перечислении суммы платежа. В случае, если на дату оплаты счета арендатором курс ЦБ РФ будет менее 30 руб. за 1 доллар США, будет применяться курс 30 руб. за 1 доллар США".
Помещение 29.11.2014 передано Обществу по акту приема-передачи помещения.
Поскольку ответчиком условия спорного договора с учетом дополнительного соглашения к нему в части своевременного внесения арендных платежей не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, ответчик не исполнил, исковые требования о взыскании долга по арендным платежам за спорный период в размере 1 961 296 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как доказательств, подтверждающих его погашение, суду не предъявлено.
Довод ответчика о том, что решение следует отменить в части суммы взыскания, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, доказательств его уплаты и контррасчет задолженности апеллянтом не представлены, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.
В пункте 4 части 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Между тем апелляционная жалоба ответчика в нарушение данной нормы права мотивированные доводы относительно обжалуемого судебного акта со ссылкой на вышеуказанные законы и другие нормативные правовые акты не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-1890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артлэнд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А05-1890/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А05-1890/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артлэнд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-1890/2016 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
закрытое акционерное общество "Артлэнд" (ОГРН 5087746332560; место нахождения: 603137, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 105а; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; далее - Предприятие) к Обществу о взыскании 1 961 296 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2014 N 33-ТРК по постоянной части арендной платы и маркетинговым платежам в размере 35 966, 33 доллара США, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в рублевом эквиваленте 1 546 552 руб. 19 коп., включая НДС исходя из курса 43 руб. за 1 доллар США, и 414 743 руб. 94 коп. по переменной части арендной платы, включая НДС за период с августа 2015 года по февраль 2016 года.
Решением суда от 28.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 961 296 руб. 13 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в федеральный бюджет 30 612 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части суммы взыскания и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является застройщиком и техническим заказчиком строительства торгово-развлекательного комплекса "Титан Арена" (далее - Комплекс), находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д. 20, на основании разрешения на строительство N RU 29301000-316, выданного 03.06.2013 мэрией г. Архангельска.
Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.11.2014 заключили договор аренды нежилого помещения N 33-ТРК, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 42 общей площадью 78,8 кв. м, расположенное на втором этаже Комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения в аренду.
Стороны пришли к соглашению, что до даты государственной регистрации основной договор аренды считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 360 календарных дней начиная с момента его подписания сторонами. В случае если краткосрочный договор в течение 360 дней не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, основной договор аренды как краткосрочный договор автоматически пролонгируется на срок 360 календарных дней (пункта 5.2 договора).
Фиксированная часть арендной платы установлена сторонами в размере 1200 у.е. за 1 кв. м помещения в год; эксплуатационные платежи - в размере 110 у.е. за 1 кв. м помещения в год (пункт 3.3 договора).
Переменная часть состоит из суммы понесенных арендодателем в текущем месяце расходов, связанных с обеспечением помещения коммунальными ресурсами, а также платы с оборота в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы на основании счета, выставленного арендодателем, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Переменная часть в виде платы за коммунальные ресурсы уплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем (пункты 3.11, 3.14 договора).
Арендатор обязуется перечислять маркетинговые платежи на расчетный счет арендодателя из расчета 15 у.е. за 1 кв. м помещения в год ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц) (пункт 3.17 договора).
Стороны 20.02.2015 заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.22 изложен в следующей редакции: "Исполнение арендатором денежных обязательств по договору, номинированных в условных единицах (у.е.) осуществляется в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации за 1 доллар США, установленному на день принятия банком арендатора к исполнению расчетного документа арендатора о перечислении суммы платежа. В случае, если на дату оплаты счета арендатором курс ЦБ РФ будет менее 30 руб. за 1 доллар США, будет применяться курс 30 руб. за 1 доллар США".
Помещение 29.11.2014 передано Обществу по акту приема-передачи помещения.
Поскольку ответчиком условия спорного договора с учетом дополнительного соглашения к нему в части своевременного внесения арендных платежей не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, ответчик не исполнил, исковые требования о взыскании долга по арендным платежам за спорный период в размере 1 961 296 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как доказательств, подтверждающих его погашение, суду не предъявлено.
Довод ответчика о том, что решение следует отменить в части суммы взыскания, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, доказательств его уплаты и контррасчет задолженности апеллянтом не представлены, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.
В пункте 4 части 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Между тем апелляционная жалоба ответчика в нарушение данной нормы права мотивированные доводы относительно обжалуемого судебного акта со ссылкой на вышеуказанные законы и другие нормативные правовые акты не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-1890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артлэнд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)