Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи со служебными отношениями ответчику было предоставлено жилое помещение, которое отнесено к специализированному жилищному фонду. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают по месту жительства ответчик и супруг, квартиру сдают третьим лицам. Истец полагает, что ответчики занимают служебную квартиру без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Тарасовой А.А., Королева Ю.А.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" И., пояснения Х.Ф., Х.Е. и их представителя Х.С.,
Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 70822" (далее по тексту - ФГКУ "Войсковая часть 70822" обратилось в суд с иском к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в связи со служебными отношениями ответчику Х.Е. было предоставлено вышеназванное жилое помещение, которое отнесено к специализированному жилищному фонду МО РФ, находится в оперативном управлении истца, находится на территории закрытого военного городка. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают по месту жительства Х.Е. и ее супруг Х.Ф., квартиру сдают третьим лицам. В собственности Х.Е. находится квартира по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчики занимают служебную квартиру без законных оснований, поскольку не нуждаются в предоставлении жилого помещения, утратили связь с войсковой частью и выехали в другое постоянное местожительство, длительное время не находятся на территории военного городка.
Ответчики иск не признали.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчики не относятся к категории военнослужащих, гражданского персонала МО РФ, перед ними у отсутствуют обязательства по обеспечению жилым помещением, ответчики выехали из квартиры добровольно, приобрели права пользования другим жилым помещением.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске о признании Х-ных утратившими право пользования служебным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из недоказанности выезда ответчиков в другое постоянное местожительство и неисполнения ими обязательств по договору найма, указав на отсутствие задолженности по коммунальным платежам и наличие у ответчиков электронного пропуска для входа на территорию войсковой части со сроком действия до 2018 года.
Выводы суда не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска войсковой части по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ, передана в оперативное управление ФГКУ "Войсковая часть 70822", которое в соответствии с Уставом является органом федеральной службы безопасности. С 2005 года с. Восточное включен в перечень закрытых военных городков, в состав которого в том числе входит спорное жилое помещение, в нем установлен контрольно-пропускной пункт, оборудованный системой электронного контроля доступа. Пересечение контрольно-пропускного поста фиксируется в электронной системе доступа только посредством предъявления проксимити карты.
Ответчик Х.Е. вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи К., зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с 23.12.1985 года.
В январе 1998 года и в апреле 2005 года между войсковой частью 70822 (наймодатель) и Х.Е. (наниматель) заключены договоры найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире помимо нанимателя жилого помещения Х.Е. зарегистрирован ее супруг Х.Ф. с 09.04.1990 года.
Х.Е. в служебных отношениях с Вооруженными Силами РФ, иными органами, в которых предусмотрена военная служба, не состояла. Ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий для получения жилых помещений не признавались, на учете в администрации Восточного сельского поселения не состоят. Обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением за счет средств федерального бюджета, у Министерства обороны РФ отсутствуют.
В собственности Х.Е. находится жилое помещение общей площадью 61 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве от 20.10.2005 года N 4-38.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно актам осмотра спорного жилого помещения представителями войсковой части 70822 от 12 и 14 декабря 2016 года наниматель и члены его семьи в квартире <адрес> отсутствуют, в квартире проживает гражданин П., который отказался объяснить обстоятельства нахождения в квартире. В ходе осмотра жилого помещения 06.06.2017 года в жилом помещении находился П., пояснивший, что осуществляет в квартире полив цветов.
Согласно справкам войсковой части 70822 от 29.05.2017 года, за период с 23.06.2016 года по 29.05.2017 года зафиксировано однократное посещение ответчиками войсковой части - 11.02.2017 года в 23 час. 40 мин. Заявлений от ответчиков об утере электронного пропуска истцу не поступало, попыток пройти на территорию войсковой части без использования пропуска не фиксировалось.
Согласно сообщению части по результатам проверки фактического проживания ответчиков в спорной квартире, в ходе которой опрошены жители подъезда (соседи) установлено, что ответчики в квартире не проживают, с 2014 года в квартире проживает гражданин П., оплата за жилое помещение от имени Х-ных вносит Н.О.
Из справки, выданной начальником военно-медицинской службы войсковой части 70822 от 03.07.2017 года, следует, что ответчики на медицинском прикреплении в военно-медицинской службе войсковой части не состоят, с 2014 года за медицинской помощью не обращались.
Допрошенные в качестве свидетелей проживающие в доме <адрес> Ш., проживающий в квартире N 5 с 2016 года, Ф.А., проживающий в квартире N 9, Ф.Н., проживающий в квартире N 7 с 2011 года пояснили, что в квартире N 1 проживает Ш., ответчики Х-ны в квартире не проживают.
Судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, приходит к выводу, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, их длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку они не проживают в квартире, в связи с чем приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора найма жилого помещения.
На основании изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить и принять новое решение.
Исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Х.Е., Х.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7275/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в связи со служебными отношениями ответчику было предоставлено жилое помещение, которое отнесено к специализированному жилищному фонду. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают по месту жительства ответчик и супруг, квартиру сдают третьим лицам. Истец полагает, что ответчики занимают служебную квартиру без законных оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-7275/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Тарасовой А.А., Королева Ю.А.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" И., пояснения Х.Ф., Х.Е. и их представителя Х.С.,
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 70822" (далее по тексту - ФГКУ "Войсковая часть 70822" обратилось в суд с иском к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в связи со служебными отношениями ответчику Х.Е. было предоставлено вышеназванное жилое помещение, которое отнесено к специализированному жилищному фонду МО РФ, находится в оперативном управлении истца, находится на территории закрытого военного городка. В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают по месту жительства Х.Е. и ее супруг Х.Ф., квартиру сдают третьим лицам. В собственности Х.Е. находится квартира по адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчики занимают служебную квартиру без законных оснований, поскольку не нуждаются в предоставлении жилого помещения, утратили связь с войсковой частью и выехали в другое постоянное местожительство, длительное время не находятся на территории военного городка.
Ответчики иск не признали.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчики не относятся к категории военнослужащих, гражданского персонала МО РФ, перед ними у отсутствуют обязательства по обеспечению жилым помещением, ответчики выехали из квартиры добровольно, приобрели права пользования другим жилым помещением.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске о признании Х-ных утратившими право пользования служебным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из недоказанности выезда ответчиков в другое постоянное местожительство и неисполнения ими обязательств по договору найма, указав на отсутствие задолженности по коммунальным платежам и наличие у ответчиков электронного пропуска для входа на территорию войсковой части со сроком действия до 2018 года.
Выводы суда не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска войсковой части по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ, передана в оперативное управление ФГКУ "Войсковая часть 70822", которое в соответствии с Уставом является органом федеральной службы безопасности. С 2005 года с. Восточное включен в перечень закрытых военных городков, в состав которого в том числе входит спорное жилое помещение, в нем установлен контрольно-пропускной пункт, оборудованный системой электронного контроля доступа. Пересечение контрольно-пропускного поста фиксируется в электронной системе доступа только посредством предъявления проксимити карты.
Ответчик Х.Е. вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи К., зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с 23.12.1985 года.
В январе 1998 года и в апреле 2005 года между войсковой частью 70822 (наймодатель) и Х.Е. (наниматель) заключены договоры найма жилого помещения на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире помимо нанимателя жилого помещения Х.Е. зарегистрирован ее супруг Х.Ф. с 09.04.1990 года.
Х.Е. в служебных отношениях с Вооруженными Силами РФ, иными органами, в которых предусмотрена военная служба, не состояла. Ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий для получения жилых помещений не признавались, на учете в администрации Восточного сельского поселения не состоят. Обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением за счет средств федерального бюджета, у Министерства обороны РФ отсутствуют.
В собственности Х.Е. находится жилое помещение общей площадью 61 кв. метр, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве от 20.10.2005 года N 4-38.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно актам осмотра спорного жилого помещения представителями войсковой части 70822 от 12 и 14 декабря 2016 года наниматель и члены его семьи в квартире <адрес> отсутствуют, в квартире проживает гражданин П., который отказался объяснить обстоятельства нахождения в квартире. В ходе осмотра жилого помещения 06.06.2017 года в жилом помещении находился П., пояснивший, что осуществляет в квартире полив цветов.
Согласно справкам войсковой части 70822 от 29.05.2017 года, за период с 23.06.2016 года по 29.05.2017 года зафиксировано однократное посещение ответчиками войсковой части - 11.02.2017 года в 23 час. 40 мин. Заявлений от ответчиков об утере электронного пропуска истцу не поступало, попыток пройти на территорию войсковой части без использования пропуска не фиксировалось.
Согласно сообщению части по результатам проверки фактического проживания ответчиков в спорной квартире, в ходе которой опрошены жители подъезда (соседи) установлено, что ответчики в квартире не проживают, с 2014 года в квартире проживает гражданин П., оплата за жилое помещение от имени Х-ных вносит Н.О.
Из справки, выданной начальником военно-медицинской службы войсковой части 70822 от 03.07.2017 года, следует, что ответчики на медицинском прикреплении в военно-медицинской службе войсковой части не состоят, с 2014 года за медицинской помощью не обращались.
Допрошенные в качестве свидетелей проживающие в доме <адрес> Ш., проживающий в квартире N 5 с 2016 года, Ф.А., проживающий в квартире N 9, Ф.Н., проживающий в квартире N 7 с 2011 года пояснили, что в квартире N 1 проживает Ш., ответчики Х-ны в квартире не проживают.
Судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, приходит к выводу, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, их длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку они не проживают в квартире, в связи с чем приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора найма жилого помещения.
На основании изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2017 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить и принять новое решение.
Исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 70822" к Х.Е., Х.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Х.Е., Х.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
А.А.ТАРАСОВА
Ю.А.КОРОЛЕВ
А.А.ТАРАСОВА
Ю.А.КОРОЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)