Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на несвоевременный возврат ответчиком арендованного имущества и несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Фэшн Гранд Ласкала" (ИНН 2320152052, ОГРН 1072320011356) - Смыковой И.В. (доверенность от 15.04.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2320209679, ОГРН 1132366000964) - Казанцева К.С. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22255/2015, установил следующее.
АО "Фэшн Гранд Ласкала" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Веста" (далее - общество) о взыскании 435 500 рублей задолженности по арендной плате, 128 233 рублей 42 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 400 тыс. рублей арендной платы с 13.03.2015 по 13.04.2015 в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества и 272 983 рублей 63 копеек пеней с 12.10.2014 по 14.10.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг по договору субаренды нежилого помещения от 24.04.2014 N 6 (далее - договор субаренды; уточненные требования).
Решением от 22.12.2015 иск удовлетворен. Суд возвратил компании из федерального бюджета 10 668 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2015 N 145. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по договору субаренды подтверждена материалами дела, доказательства оплаты не представлены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 принят отказ компании от иска в части взыскания 25 959 рублей 49 копеек, производство по делу в этой части прекращено, решение в указанной части отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: взыскать с общества в пользу компании 835 500 рублей задолженности за пользование помещением по договору субаренды, 102 273 рубля 93 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 272 983 рубля 63 копейки неустойки по состоянию на 14.10.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг по договору субаренды, 24 835 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Суд возвратил компании из федерального бюджета 11 200 рублей 36 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2015 N 145, обществу - 62 рубля 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, платежной квитанцией общество уплатило компании 595 500 рублей арендной платы за февраль 2015 года, поэтому по состоянию на 24.02.2015 задолженность составила 35 500 рублей. Компания не доказала несение расходов по оплате коммунальных услуг. Истец препятствовал вывозу оборудования ответчика; неправомерно включил в счета за коммунальные услуги накладные расходы и наружное освещение, не предусмотренные договором субаренды. Поскольку в договоре субаренды не установлен срок внесения арендной платы, общество вправе оплачивать аренду в течение календарного месяца; пени следует начислять с 7-го числа месяца, предшествующего оплате за аренду помещения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 24.04.2014 компания (субарендодатель) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером 23:49:0204016:1009/1, общей площадью 299,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи ул. Парковая, 2, для размещения предприятия общественного питания (кафе-бар). Договор заключен сроком на 5 лет и действует до 01.06.2019 (пункт 2.1 договора). Субарендатор обязан производить все коммунальные платежи по имеющимся у субарендодателя договорам на коммунальное обслуживание на основании счетов, выставляемых субарендодателем, не позднее 5 дней с момента их получения (пункт 4.2.5 договора). Размер арендной платы составляет 400 тыс. рублей в месяц (пункт 5.1 договора). Арендная плата вносится с 75-го календарного дня фактической аренды помещения, до этого дня субарендатор обязан перечислить на расчетный счет субарендодателя арендную сумму за текущий месяц и за последний месяц. Арендная плата за последний месяц будет считаться залоговой суммой в случае неоплаты аренды при расторжении договора субаренды (пункт 5.2 договора). В случае просрочки внесения любого платежа субарендатор обязан уплатить субарендатору пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора). Неоднократное (дважды) невыполнение субарендатором полностью или частично условий договора является основанием для его расторжения в соответствии с действующим законодательством. Договор может быть досрочно расторгнут субарендодателем в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты субарендатором арендной платы, штрафов, неустоек, а также в случае просрочки субарендатором оплаты за коммунальные услуги в течение более 30 календарных дней (пункты 8.1, 8.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.04.2014.
Правомочия компании на передачу помещения в субаренду подтверждены договором аренды от 23.04.2014, актом приема-передачи от 23.04.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2011 серии 23-АИ N 662039, согласием собственника (т. 1, л.д. 22, 30-42). Договоры субаренды и аренды от 23.04.2014 заключены с согласия залогодержателя - ЗАО "Сбербанк России".
По акту от 29.04.2014 общество приняло имущество в субаренду. В акте указано, что помещение передается в нормальном техническом и санитарном состоянии, оборудовано приборами учета холодного водоснабжения и электроэнергии, а также зафиксированы показания приборов учета на момент приема-передачи.
В связи с систематическим нарушением принятых обязательств компания неоднократно направляла обществу требования об оплате задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам (письма от 24.09.2014, 25.09.2014, 09.12.2014).
11 февраля 2015 года истец направил обществу письмо с уведомлением (претензией) о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.
По состоянию на 11.02.2015 задолженность общества перед компанией составляла 710 267 рублей 56 копеек, в том числе 595 500 рублей за аренду помещения, 49 628 рублей 56 копеек - за коммунальные услуги, 65 139 рублей - пени.
Соглашением от 11.02.2015 стороны расторгли договор субаренды.
Платежными поручениями от 12.02.2015 N 324 и от 24.02.2015 N 335 общество уплатило 560 тыс. рублей.
13 апреля 2015 года общество освободило арендуемые помещение, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещения от 13.04.2015.
Ссылаясь на наличие задолженности, компания обратилась с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (статья 606 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что после расторжения договора субаренды общество продолжило пользоваться нежилым помещением. Задолженность общества по состоянию на 12.06.2015 составила 963 733 рубля 42 копейки, из которых 835 500 рублей - задолженность по аренде, 128 233 рубля 42 копейки -задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2014 года, январь - февраль 2015 года (счета от 13.01.2015 N 8, от 13.02.2015 N 20, от 10.03.2015 N 31). Суд апелляционной инстанции сопоставил представленные сторонами акты сверки истца и ответчика и установил, что они не имеют расхождений в полученных компанией платежах (т. 2, л.д. 37-38; т. 3, л.д. 5). В акте приема-передачи (возврата) помещения от 13.04.2015, полученным директором общества 27.04.2015, указаны показания приборов учета. Общество акт не подписало, возражений по нему не представило. Суды установив, что общество освободило арендуемые помещения 13.04.2015, удовлетворили требования истца.
Ссылка ответчика на то, что он уплатил в феврале 595 500 рублей, поэтому задолженность по состоянию на 24.02.2015 составила 35 500 рублей, несостоятельна. Компания взыскивает задолженность по арендной плате за два месяца пользования помещением после расторжения договора субаренды, которая с учетом признаваемого ответчиком долга составила 835 тыс. рублей (400 тыс. рублей х 2 плюс 35 500 рублей).
Доводы общества о том, что компания не доказала расходы по оплате коммунальных услуг; из представленных в материалы дела платежей не видно, за что производилась плата и по каким счетчикам, следует отклонить. Пунктом 4.2.5 договора субаренды установлена обязанность общества уплачивать коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, канализация) на основании счетов, выставляемых субарендодателем. Компания ежемесячно выставляла обществу счета на оплату коммунальных услуг, которые ответчик оплачивал без замечаний.
Ссылка общества на то, что истец препятствовал вывозу его оборудования, документально не обоснована, материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом с 29.04.2014 по 13.04.2015.
Довод общества о том, что истец неправомерно включил в счета за коммунальные услуги накладные расходы и наружное освещение, так как договором от 24.04.2014 не предусмотрена оплата таких расходов, следует отклонить, поскольку в суде апелляционной инстанции компания отказалась от этих требований и отказ принят судом.
Довод общества о том, что в договоре субаренды не установлен срок внесения арендной платы, поэтому общество вправе оплачивать аренду в течение всего календарного месяца; пени следует рассчитывать с 7-го числа месяца, предшествующего оплате за аренду помещения, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на пункт 5.2 договора субаренды, предусматривающего обязанность субарендатора оплачивать арендную плату 12-го числа текущего месяца.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А32-22255/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2016 N Ф08-5621/2016 ПО ДЕЛУ N А32-22255/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на несвоевременный возврат ответчиком арендованного имущества и несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А32-22255/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Фэшн Гранд Ласкала" (ИНН 2320152052, ОГРН 1072320011356) - Смыковой И.В. (доверенность от 15.04.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2320209679, ОГРН 1132366000964) - Казанцева К.С. (доверенность от 11.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22255/2015, установил следующее.
АО "Фэшн Гранд Ласкала" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Веста" (далее - общество) о взыскании 435 500 рублей задолженности по арендной плате, 128 233 рублей 42 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 400 тыс. рублей арендной платы с 13.03.2015 по 13.04.2015 в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества и 272 983 рублей 63 копеек пеней с 12.10.2014 по 14.10.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг по договору субаренды нежилого помещения от 24.04.2014 N 6 (далее - договор субаренды; уточненные требования).
Решением от 22.12.2015 иск удовлетворен. Суд возвратил компании из федерального бюджета 10 668 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2015 N 145. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность по договору субаренды подтверждена материалами дела, доказательства оплаты не представлены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 принят отказ компании от иска в части взыскания 25 959 рублей 49 копеек, производство по делу в этой части прекращено, решение в указанной части отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложены в следующей редакции: взыскать с общества в пользу компании 835 500 рублей задолженности за пользование помещением по договору субаренды, 102 273 рубля 93 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 272 983 рубля 63 копейки неустойки по состоянию на 14.10.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг по договору субаренды, 24 835 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. Суд возвратил компании из федерального бюджета 11 200 рублей 36 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.06.2015 N 145, обществу - 62 рубля 70 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, платежной квитанцией общество уплатило компании 595 500 рублей арендной платы за февраль 2015 года, поэтому по состоянию на 24.02.2015 задолженность составила 35 500 рублей. Компания не доказала несение расходов по оплате коммунальных услуг. Истец препятствовал вывозу оборудования ответчика; неправомерно включил в счета за коммунальные услуги накладные расходы и наружное освещение, не предусмотренные договором субаренды. Поскольку в договоре субаренды не установлен срок внесения арендной платы, общество вправе оплачивать аренду в течение календарного месяца; пени следует начислять с 7-го числа месяца, предшествующего оплате за аренду помещения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании просил отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 24.04.2014 компания (субарендодатель) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером 23:49:0204016:1009/1, общей площадью 299,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи ул. Парковая, 2, для размещения предприятия общественного питания (кафе-бар). Договор заключен сроком на 5 лет и действует до 01.06.2019 (пункт 2.1 договора). Субарендатор обязан производить все коммунальные платежи по имеющимся у субарендодателя договорам на коммунальное обслуживание на основании счетов, выставляемых субарендодателем, не позднее 5 дней с момента их получения (пункт 4.2.5 договора). Размер арендной платы составляет 400 тыс. рублей в месяц (пункт 5.1 договора). Арендная плата вносится с 75-го календарного дня фактической аренды помещения, до этого дня субарендатор обязан перечислить на расчетный счет субарендодателя арендную сумму за текущий месяц и за последний месяц. Арендная плата за последний месяц будет считаться залоговой суммой в случае неоплаты аренды при расторжении договора субаренды (пункт 5.2 договора). В случае просрочки внесения любого платежа субарендатор обязан уплатить субарендатору пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора). Неоднократное (дважды) невыполнение субарендатором полностью или частично условий договора является основанием для его расторжения в соответствии с действующим законодательством. Договор может быть досрочно расторгнут субарендодателем в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты субарендатором арендной платы, штрафов, неустоек, а также в случае просрочки субарендатором оплаты за коммунальные услуги в течение более 30 календарных дней (пункты 8.1, 8.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.04.2014.
Правомочия компании на передачу помещения в субаренду подтверждены договором аренды от 23.04.2014, актом приема-передачи от 23.04.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2011 серии 23-АИ N 662039, согласием собственника (т. 1, л.д. 22, 30-42). Договоры субаренды и аренды от 23.04.2014 заключены с согласия залогодержателя - ЗАО "Сбербанк России".
По акту от 29.04.2014 общество приняло имущество в субаренду. В акте указано, что помещение передается в нормальном техническом и санитарном состоянии, оборудовано приборами учета холодного водоснабжения и электроэнергии, а также зафиксированы показания приборов учета на момент приема-передачи.
В связи с систематическим нарушением принятых обязательств компания неоднократно направляла обществу требования об оплате задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам (письма от 24.09.2014, 25.09.2014, 09.12.2014).
11 февраля 2015 года истец направил обществу письмо с уведомлением (претензией) о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.
По состоянию на 11.02.2015 задолженность общества перед компанией составляла 710 267 рублей 56 копеек, в том числе 595 500 рублей за аренду помещения, 49 628 рублей 56 копеек - за коммунальные услуги, 65 139 рублей - пени.
Соглашением от 11.02.2015 стороны расторгли договор субаренды.
Платежными поручениями от 12.02.2015 N 324 и от 24.02.2015 N 335 общество уплатило 560 тыс. рублей.
13 апреля 2015 года общество освободило арендуемые помещение, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещения от 13.04.2015.
Ссылаясь на наличие задолженности, компания обратилась с иском в суд.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (статья 606 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что после расторжения договора субаренды общество продолжило пользоваться нежилым помещением. Задолженность общества по состоянию на 12.06.2015 составила 963 733 рубля 42 копейки, из которых 835 500 рублей - задолженность по аренде, 128 233 рубля 42 копейки -задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2014 года, январь - февраль 2015 года (счета от 13.01.2015 N 8, от 13.02.2015 N 20, от 10.03.2015 N 31). Суд апелляционной инстанции сопоставил представленные сторонами акты сверки истца и ответчика и установил, что они не имеют расхождений в полученных компанией платежах (т. 2, л.д. 37-38; т. 3, л.д. 5). В акте приема-передачи (возврата) помещения от 13.04.2015, полученным директором общества 27.04.2015, указаны показания приборов учета. Общество акт не подписало, возражений по нему не представило. Суды установив, что общество освободило арендуемые помещения 13.04.2015, удовлетворили требования истца.
Ссылка ответчика на то, что он уплатил в феврале 595 500 рублей, поэтому задолженность по состоянию на 24.02.2015 составила 35 500 рублей, несостоятельна. Компания взыскивает задолженность по арендной плате за два месяца пользования помещением после расторжения договора субаренды, которая с учетом признаваемого ответчиком долга составила 835 тыс. рублей (400 тыс. рублей х 2 плюс 35 500 рублей).
Доводы общества о том, что компания не доказала расходы по оплате коммунальных услуг; из представленных в материалы дела платежей не видно, за что производилась плата и по каким счетчикам, следует отклонить. Пунктом 4.2.5 договора субаренды установлена обязанность общества уплачивать коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, канализация) на основании счетов, выставляемых субарендодателем. Компания ежемесячно выставляла обществу счета на оплату коммунальных услуг, которые ответчик оплачивал без замечаний.
Ссылка общества на то, что истец препятствовал вывозу его оборудования, документально не обоснована, материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом с 29.04.2014 по 13.04.2015.
Довод общества о том, что истец неправомерно включил в счета за коммунальные услуги накладные расходы и наружное освещение, так как договором от 24.04.2014 не предусмотрена оплата таких расходов, следует отклонить, поскольку в суде апелляционной инстанции компания отказалась от этих требований и отказ принят судом.
Довод общества о том, что в договоре субаренды не установлен срок внесения арендной платы, поэтому общество вправе оплачивать аренду в течение всего календарного месяца; пени следует рассчитывать с 7-го числа месяца, предшествующего оплате за аренду помещения, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на пункт 5.2 договора субаренды, предусматривающего обязанность субарендатора оплачивать арендную плату 12-го числа текущего месяца.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А32-22255/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)