Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., изучив кассационную жалобу Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. по административному делу по иску Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,
установил:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. удовлетворен административный иск Г. об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 03.11.2016 г. N 91/001/136/2016-308 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 19, расположенную по адресу: <...> А. На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2016 г., заключенного между Г. и С.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Г. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. отменить, оставив в силе решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июля 2016 года. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Кассационная жалоба подана Г. в Севастопольский городской суд 06.06.2017 г., материалы дела истребованы из Ленинского районного суда города Севастополя, 09.06.2017 г. и 10.08.2017 г., поступили в Севастопольский городской суд 14.06.2017 г. и 21.08.2017 г. соответственно.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованных административных дел, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы Г. вместе с делами для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.
Отменяя решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. и принимая по делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого Г. решения Севреестра от 03.11.2016 г. N 91/001/136/2016-308 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку установил, что отказ сделан на основании сведений, поступивших в Севреестр из Нотариальной палаты города Севастополя, о наличии зарегистрированного нотариусом СГНО К. с 28.12.2007 г. в отношении спорной квартиры запрещения, относящегося к ипотеке в силу закона. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В кассационной жалобе Г. указывает, что договор купли-продажи квартиры от 28.12.2007 г., на основании которого ему принадлежит спорная квартира, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 г. не содержат сведений о том, что зарегистрированное нотариусом запрещение является ипотекой в силу закона.
В материалах настоящего административного дела, а также административного дела N 33а-1774/2016 г. по иску Г. к Севреестру об оспаривании отказа в государственной регистрации возникшего ранее права собственности на квартиру, которое дополнительно истребовалось и изучалось судом апелляционной инстанции, отсутствует сообщение Нотариальной палаты города Севастополя на основании которого судебная коллегия отменила решение районного суда и приняла по настоящему делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении иска.
При этом в апелляционном определении от 14.06.2016 г. по делу N 33а-1774/2016 г. приведен вывод о том, что материалы дела, в частности договор купли-продажи квартиры от 28.12.2007 г. не содержат никаких сведений о том, что зарегистрированное согласно представленным Нотариальной палатой города Севастополя сведениям 28.12.2007 г. частным нотариусом Севастопольского городского округа К. запрещение является возникшей в силу закона ипотекой.
Статьей 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход административного дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалоба с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 323, 325, 328 КАС РФ,
определил:
кассационную жалобу Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. по административному делу по исковому иску Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права передать для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 4ГА-622/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 4Га-622/2017
Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., изучив кассационную жалобу Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. по административному делу по иску Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права,
установил:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. удовлетворен административный иск Г. об оспаривании решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 03.11.2016 г. N 91/001/136/2016-308 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 19, расположенную по адресу: <...> А. На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2016 г., заключенного между Г. и С.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Г. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. отменить, оставив в силе решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июля 2016 года. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.
Кассационная жалоба подана Г. в Севастопольский городской суд 06.06.2017 г., материалы дела истребованы из Ленинского районного суда города Севастополя, 09.06.2017 г. и 10.08.2017 г., поступили в Севастопольский городской суд 14.06.2017 г. и 21.08.2017 г. соответственно.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, материалы истребованных административных дел, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы Г. вместе с делами для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.
Отменяя решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2017 г. и принимая по делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого Г. решения Севреестра от 03.11.2016 г. N 91/001/136/2016-308 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку установил, что отказ сделан на основании сведений, поступивших в Севреестр из Нотариальной палаты города Севастополя, о наличии зарегистрированного нотариусом СГНО К. с 28.12.2007 г. в отношении спорной квартиры запрещения, относящегося к ипотеке в силу закона. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В кассационной жалобе Г. указывает, что договор купли-продажи квартиры от 28.12.2007 г., на основании которого ему принадлежит спорная квартира, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016 г. не содержат сведений о том, что зарегистрированное нотариусом запрещение является ипотекой в силу закона.
В материалах настоящего административного дела, а также административного дела N 33а-1774/2016 г. по иску Г. к Севреестру об оспаривании отказа в государственной регистрации возникшего ранее права собственности на квартиру, которое дополнительно истребовалось и изучалось судом апелляционной инстанции, отсутствует сообщение Нотариальной палаты города Севастополя на основании которого судебная коллегия отменила решение районного суда и приняла по настоящему делу новое решение об отказе Г. в удовлетворении иска.
При этом в апелляционном определении от 14.06.2016 г. по делу N 33а-1774/2016 г. приведен вывод о том, что материалы дела, в частности договор купли-продажи квартиры от 28.12.2007 г. не содержат никаких сведений о том, что зарегистрированное согласно представленным Нотариальной палатой города Севастополя сведениям 28.12.2007 г. частным нотариусом Севастопольского городского округа К. запрещение является возникшей в силу закона ипотекой.
Статьей 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход административного дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалоба с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 323, 325, 328 КАС РФ,
определил:
кассационную жалобу Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.03.2017 г. по административному делу по исковому иску Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права передать для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда.
Судья
В.В.БАБИЧ
В.В.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)