Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в составе семьи состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Истец и его супруга являются инвалидами. Заключением межведомственной комиссии их квартира признана непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Паншин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года, по которому
возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить М.М. с учетом М.А.В., М.А.Р., Ш. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Сыктывкара, общей площадью не менее... кв. м.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца М.М., третьего лица М.А.В., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении на состав семьи из четырех человек: М.М., М.А.В., М.А.Р., Ш., благоустроенного жилого помещения в черте города Сыктывкара общей площадью не менее... кв. м, указывая на непригодность занимаемого жилого помещения.
Ответчик с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.
С 1976 года М.М. и члены его семьи занимали две комнаты в указанной квартире. 03 апреля 2001 года администрацией МО "Город Сыктывкар" был выдан истцу ордер на право занятия всех четырех комнат в квартире по адресу: <Адрес обезличен>
20 января 2017 года между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и истцом был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, общей площадью... кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: супруга истца - М.А.В., его дочь - Ш., его внучка - М.А.Р.
В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства: М.М. (с 01.06.1976), М.А.В. (с 19.01.1979), Ш. (с 14.05.1986), М.А.Р. (с 08.10.1997).
М.М. в составе семьи М.А.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с датой постановки на учет 17.04.1984. М.М. является инвалидом... группы, передвигается при помощи кресла-коляски, а его супруга М.А.В. является инвалидом... группы.
Заключением межведомственной комиссии N 210 от 14.04.2017 и постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15.05.2017 N 5/1695 квартира <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 85 ЖК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив обстоятельства спора, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. При этом суд исходил из того, что другое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемого.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а в соответствии с нормами п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Следовательно, правовые понятия "жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии", и "жилое помещение, непригодное для проживания" являются сходными по своей правовой структуре.
Кроме того, отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить истцов жильем, отвечающем предъявляемым к жилому помещению требованиям.
При рассмотрении дела установлено, что квартира, в которой проживают истец и члены его семьи признана непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что представляет опасность для жизни и здоровья человека.
При этом ответчиком не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания по адресу: <Адрес обезличен>.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7794/2017
Требование: О предоставлении на состав семьи из четырех человек благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в составе семьи состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Истец и его супруга являются инвалидами. Заключением межведомственной комиссии их квартира признана непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-7794/2017г.
Судья: Паншин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года, по которому
возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить М.М. с учетом М.А.В., М.А.Р., Ш. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Сыктывкара, общей площадью не менее... кв. м.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца М.М., третьего лица М.А.В., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении на состав семьи из четырех человек: М.М., М.А.В., М.А.Р., Ш., благоустроенного жилого помещения в черте города Сыктывкара общей площадью не менее... кв. м, указывая на непригодность занимаемого жилого помещения.
Ответчик с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар", ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда.
С 1976 года М.М. и члены его семьи занимали две комнаты в указанной квартире. 03 апреля 2001 года администрацией МО "Город Сыктывкар" был выдан истцу ордер на право занятия всех четырех комнат в квартире по адресу: <Адрес обезличен>
20 января 2017 года между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и истцом был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, общей площадью... кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: супруга истца - М.А.В., его дочь - Ш., его внучка - М.А.Р.
В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства: М.М. (с 01.06.1976), М.А.В. (с 19.01.1979), Ш. (с 14.05.1986), М.А.Р. (с 08.10.1997).
М.М. в составе семьи М.А.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с датой постановки на учет 17.04.1984. М.М. является инвалидом... группы, передвигается при помощи кресла-коляски, а его супруга М.А.В. является инвалидом... группы.
Заключением межведомственной комиссии N 210 от 14.04.2017 и постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15.05.2017 N 5/1695 квартира <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 85 ЖК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив обстоятельства спора, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. При этом суд исходил из того, что другое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемого.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а в соответствии с нормами п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Следовательно, правовые понятия "жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии", и "жилое помещение, непригодное для проживания" являются сходными по своей правовой структуре.
Кроме того, отсутствие в заключении МВК выводов о дальнейшей судьбе дома, которые обязана делать только эта комиссия, не свидетельствует о пригодности для проживания занимаемого истцом помещения, и вывод о непригодности для проживания жилого помещения в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности обеспечить истцов жильем, отвечающем предъявляемым к жилому помещению требованиям.
При рассмотрении дела установлено, что квартира, в которой проживают истец и члены его семьи признана непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что представляет опасность для жизни и здоровья человека.
При этом ответчиком не представлено доказательств принятия в настоящее время конкретных мер в части обеспечения финансирования и организации капитального ремонта здания по адресу: <Адрес обезличен>.
Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана переселения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)