Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в служебном жилом помещении, предоставленном бывшему члену семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционным жалобам С., администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к С. о прекращении жилищных правоотношений, выселении.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и его представителя К. по доверенности от <дата>, ордеру N... от <дата>, представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга И. доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С. обратился с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о заключении с ним договора социального найма в отношении <адрес>, обязании передать ему данную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с встречным иском к С. о прекращении с С. жилищных правоотношений по пользованию указанной квартирой и выселении С. без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. встречных исковых требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа ему в иске отменить и заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что у него возникло право на приватизацию служебного жилого помещения.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить части отказа в иске администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, встречные исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию имеют только граждане занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, <адрес> имеет статус служебного жилого помещения и в декабре <дата> года предоставлена на период работы бывшей супруге истца - С. с учетом трех дочерей, на семью из четырех человек.
С. зарегистрировал и вселен в спорное жилое помещение в феврале <дата> года, до этого проживал с родителями и сестрой в трехкомнатной квартире на <адрес>.
<дата> брак между С. и С. расторгнут.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р С. на семью из четырех человек (она и три дочери) по договору социального найма предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 79,50 кв. м расположенная по адресу: <адрес>, со снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С. и дочь С. - М. остались состоять на регистрационном учете в <адрес> При этом были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что остались проживать в вышеназванной квартире (л.д. 78).
Из ответа администрации района С. следует, что распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N... он снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку остался на занимаемой площади и обеспечен жилой площадью по 9 кв. м на каждого зарегистрированного человека.
Решением суда от <дата> М. признана утратившей право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета.
С. с <дата> года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира с <дата> года имеет статус служебного жилого помещения, сведений об изменении правового режима данной квартиры в деле не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований С. о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что у него возникли с ответчиком правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку он на законных основаниях был включен в очередь по улучшению жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.
Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем сведений о том, что С. был вселен по договору социального найма жилого помещения, в служебное помещение, предоставленное его супруге, в связи с работой, материалы дела не содержат. Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга, возражая против удовлетворения иска С. пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку названное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного. Статус данного жилого помещения собственником не изменен. Таким образом, отсутствует согласие собственника на приватизацию служебного жилого помещения.
При рассмотрении настоящего дела по существу, суд первой инстанции учел данные обстоятельства, а также принял во внимание то, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Разрешая заявленные требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении жилищных правоотношений с С. по пользованию названной квартирой и выселении без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции учитывал, что с августа <дата> года с ведома администрации Кировского района Санкт-Петербурга С. по настоящее время проживает в данной квартире, регулярно вносит плату за жилое помещение и задолженности не имеет.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения бывшей супруге С.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых С. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что С. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и был снят с очереди <дата> в связи с оставлением проживать на спорной жилой площади.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
По существу доводы апелляционной жалобы администрации Кировского района Санкт-Петербурга сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 33-21559/2017
Требование: О заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в служебном жилом помещении, предоставленном бывшему члену семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 33-21559\\2017
Судья: Трофимов Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционным жалобам С., администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к С. о прекращении жилищных правоотношений, выселении.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С. и его представителя К. по доверенности от <дата>, ордеру N... от <дата>, представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга И. доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о заключении с ним договора социального найма в отношении <адрес>, обязании передать ему данную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с встречным иском к С. о прекращении с С. жилищных правоотношений по пользованию указанной квартирой и выселении С. без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований С. встречных исковых требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа ему в иске отменить и заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что у него возникло право на приватизацию служебного жилого помещения.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить части отказа в иске администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, встречные исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию имеют только граждане занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, <адрес> имеет статус служебного жилого помещения и в декабре <дата> года предоставлена на период работы бывшей супруге истца - С. с учетом трех дочерей, на семью из четырех человек.
С. зарегистрировал и вселен в спорное жилое помещение в феврале <дата> года, до этого проживал с родителями и сестрой в трехкомнатной квартире на <адрес>.
<дата> брак между С. и С. расторгнут.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р С. на семью из четырех человек (она и три дочери) по договору социального найма предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 79,50 кв. м расположенная по адресу: <адрес>, со снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С. и дочь С. - М. остались состоять на регистрационном учете в <адрес> При этом были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что остались проживать в вышеназванной квартире (л.д. 78).
Из ответа администрации района С. следует, что распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от <дата> N... он снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку остался на занимаемой площади и обеспечен жилой площадью по 9 кв. м на каждого зарегистрированного человека.
Решением суда от <дата> М. признана утратившей право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета.
С. с <дата> года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира с <дата> года имеет статус служебного жилого помещения, сведений об изменении правового режима данной квартиры в деле не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований С. о заключении договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что у него возникли с ответчиком правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку он на законных основаниях был включен в очередь по улучшению жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.
Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем сведений о том, что С. был вселен по договору социального найма жилого помещения, в служебное помещение, предоставленное его супруге, в связи с работой, материалы дела не содержат. Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга, возражая против удовлетворения иска С. пояснил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку названное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного. Статус данного жилого помещения собственником не изменен. Таким образом, отсутствует согласие собственника на приватизацию служебного жилого помещения.
При рассмотрении настоящего дела по существу, суд первой инстанции учел данные обстоятельства, а также принял во внимание то, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.
Разрешая заявленные требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга о прекращении жилищных правоотношений с С. по пользованию названной квартирой и выселении без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции учитывал, что с августа <дата> года с ведома администрации Кировского района Санкт-Петербурга С. по настоящее время проживает в данной квартире, регулярно вносит плату за жилое помещение и задолженности не имеет.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения бывшей супруге С.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых С. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что С. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях и был снят с очереди <дата> в связи с оставлением проживать на спорной жилой площади.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
По существу доводы апелляционной жалобы администрации Кировского района Санкт-Петербурга сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)