Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют, считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года по иску С.Г., С.П., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Д., к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия", Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истцы С.Г., С.П., действующий в интересах несовершеннолетнего С.Д., <...> года рождения, обратились в суд по тем основаниям, что в <...> году истице С.Г. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Квартира была предоставлена по ордеру на основании решения исполкома Кондопожского горсовета <...> от <...>. Истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. Квартира к специализированному жилфонду не отнесена, в качестве служебной жилой площади не зарегистрирована в установленном законом порядке. В передаче занимаемой квартиры в собственность истцам отказано по причине того, что квартира является служебной и приватизации не подлежит. Считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли в праве С.Г. и несовершеннолетним С.Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
Определением суда процессуальное положение ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия" изменено на соответчика.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе представитель по доверенности К. просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что спорное жилое помещение передавалось им в целях улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, которое не было связано с осуществлением истицей трудовых обязанностей. Судом также не было учтено, что при вселении в спорное жилое помещение, квартира, в которую истица с членами семьи была вселена ранее на условиях социального найма, была сдана администрации. Полагают, что доказательств, подтверждающих надлежащее оформление статуса служебного жилья спорной квартиры, не представлено, в связи с чем право истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не утрачено.
Ответчиками представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Представитель ответчика МВД по РК Д. возражала против доводов жалобы.
Представитель ответчика ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по РК" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьих лиц ГУ МЧС России по РК и Северо-Западного регионального центра МЧС России Х. с жалобой не согласна.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право на приватизацию гражданами жилья социального использования из государственного или муниципального жилищного фонда (ст. ст. 2, 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект - пожарное депо на 4 автомашины с жилыми помещениями по адресу: <...>, трехэтажное, общей площадью - 1508,89 кв. м, 8 квартир общей площадью 307,64 кв. м (в том числе, 4 однокомнатных - 127,12 кв. м, 4 двухкомнатные - 180,52 кв. м), что подтверждается актом N 63/11 от 27.09.1984.
Из кадастрового и технического паспортов следует, что здание пожарного депо состоит из трех этажей, на 3-м этаже находятся нежилые помещения административного назначения, на 2 и 3 этажах находятся жилые помещения, вход в жилую часть здания отдельный. Назначение данного объекта указано как "нежилое".
В период с 28.02.1975 по 29.06.2001 С.Г. состояла в трудовых отношениях с <...> профессиональной пожарной частью ОПО МВД КАССР, которое в 1998 году было переименовано в Отряд Государственной противопожарной службы N 5 УГПС МВД <...>.
Квартира по адресу: <...>, была получена С.Г. в 1984 году по ордеру на служебное жилое помещение.
На основании решения исполкома Кондопожского горсовета N 225 от 15.11.1984 квартира была признана служебной жилой площадью городской пожарной части.
Указанное решение исполкома Кондопожского Совета народных депутатов N 225 было принято в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, ранее не оспаривалось, незаконным признано не было.
В данной квартире зарегистрированы и проживают С.Г., ее сын С.П., внук С.Д., <...> года рождения.
Материалами дела подтверждается, что здание пожарного депо до 20.03.2008 находилось в собственности Республики Карелия в безвозмездном пользовании на праве оперативного управления ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>". На основании распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 20.03.2008 N 177-р здание пожарного депо (с жилой частью) изъято из оперативного управления ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>" и закреплено (передано) на праве оперативного управления за ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>".
Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК от 25.12.2008 N 754-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в федеральную собственность" и от 31.12.2008 N 781-р здание пожарного депо по <...> передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице, как сотруднику государственной противопожарной службы, было предоставлено служебное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Решения о приватизации спорного жилого помещения не принято.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Судом установлено, что здание пожарного депо (отдельного поста 13 пожарной части по охране <...>) ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике К..", расположенное по адресу: РК, <...>, в том числе и имеющиеся в нем жилые помещения, относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, поскольку Государственная противопожарная служба осуществляет функции по обеспечению безопасности в государстве, в связи с чем расположенный в здании пожарной части специализированный жилищный фонд приватизации не подлежит.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Судом первой инстанции правильно разрешен возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1908/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют, считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1908/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года по иску С.Г., С.П., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Д., к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия", Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истцы С.Г., С.П., действующий в интересах несовершеннолетнего С.Д., <...> года рождения, обратились в суд по тем основаниям, что в <...> году истице С.Г. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Квартира была предоставлена по ордеру на основании решения исполкома Кондопожского горсовета <...> от <...>. Истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. Квартира к специализированному жилфонду не отнесена, в качестве служебной жилой площади не зарегистрирована в установленном законом порядке. В передаче занимаемой квартиры в собственность истцам отказано по причине того, что квартира является служебной и приватизации не подлежит. Считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли в праве С.Г. и несовершеннолетним С.Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
Определением суда процессуальное положение ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия" изменено на соответчика.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе представитель по доверенности К. просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что спорное жилое помещение передавалось им в целях улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, которое не было связано с осуществлением истицей трудовых обязанностей. Судом также не было учтено, что при вселении в спорное жилое помещение, квартира, в которую истица с членами семьи была вселена ранее на условиях социального найма, была сдана администрации. Полагают, что доказательств, подтверждающих надлежащее оформление статуса служебного жилья спорной квартиры, не представлено, в связи с чем право истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не утрачено.
Ответчиками представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Представитель ответчика МВД по РК Д. возражала против доводов жалобы.
Представитель ответчика ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по РК" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьих лиц ГУ МЧС России по РК и Северо-Западного регионального центра МЧС России Х. с жалобой не согласна.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право на приватизацию гражданами жилья социального использования из государственного или муниципального жилищного фонда (ст. ст. 2, 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект - пожарное депо на 4 автомашины с жилыми помещениями по адресу: <...>, трехэтажное, общей площадью - 1508,89 кв. м, 8 квартир общей площадью 307,64 кв. м (в том числе, 4 однокомнатных - 127,12 кв. м, 4 двухкомнатные - 180,52 кв. м), что подтверждается актом N 63/11 от 27.09.1984.
Из кадастрового и технического паспортов следует, что здание пожарного депо состоит из трех этажей, на 3-м этаже находятся нежилые помещения административного назначения, на 2 и 3 этажах находятся жилые помещения, вход в жилую часть здания отдельный. Назначение данного объекта указано как "нежилое".
В период с 28.02.1975 по 29.06.2001 С.Г. состояла в трудовых отношениях с <...> профессиональной пожарной частью ОПО МВД КАССР, которое в 1998 году было переименовано в Отряд Государственной противопожарной службы N 5 УГПС МВД <...>.
Квартира по адресу: <...>, была получена С.Г. в 1984 году по ордеру на служебное жилое помещение.
На основании решения исполкома Кондопожского горсовета N 225 от 15.11.1984 квартира была признана служебной жилой площадью городской пожарной части.
Указанное решение исполкома Кондопожского Совета народных депутатов N 225 было принято в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, ранее не оспаривалось, незаконным признано не было.
В данной квартире зарегистрированы и проживают С.Г., ее сын С.П., внук С.Д., <...> года рождения.
Материалами дела подтверждается, что здание пожарного депо до 20.03.2008 находилось в собственности Республики Карелия в безвозмездном пользовании на праве оперативного управления ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>". На основании распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 20.03.2008 N 177-р здание пожарного депо (с жилой частью) изъято из оперативного управления ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>" и закреплено (передано) на праве оперативного управления за ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>".
Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК от 25.12.2008 N 754-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в федеральную собственность" и от 31.12.2008 N 781-р здание пожарного депо по <...> передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице, как сотруднику государственной противопожарной службы, было предоставлено служебное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Решения о приватизации спорного жилого помещения не принято.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Судом установлено, что здание пожарного депо (отдельного поста 13 пожарной части по охране <...>) ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике К..", расположенное по адресу: РК, <...>, в том числе и имеющиеся в нем жилые помещения, относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, поскольку Государственная противопожарная служба осуществляет функции по обеспечению безопасности в государстве, в связи с чем расположенный в здании пожарной части специализированный жилищный фонд приватизации не подлежит.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Судом первой инстанции правильно разрешен возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)