Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1908/2016

Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют, считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1908/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года по иску С.Г., С.П., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Д., к федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия", Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:

истцы С.Г., С.П., действующий в интересах несовершеннолетнего С.Д., <...> года рождения, обратились в суд по тем основаниям, что в <...> году истице С.Г. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Квартира была предоставлена по ордеру на основании решения исполкома Кондопожского горсовета <...> от <...>. Истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. Квартира к специализированному жилфонду не отнесена, в качестве служебной жилой площади не зарегистрирована в установленном законом порядке. В передаче занимаемой квартиры в собственность истцам отказано по причине того, что квартира является служебной и приватизации не подлежит. Считают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли в праве С.Г. и несовершеннолетним С.Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
Определением суда процессуальное положение ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия" изменено на соответчика.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе представитель по доверенности К. просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что спорное жилое помещение передавалось им в целях улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, которое не было связано с осуществлением истицей трудовых обязанностей. Судом также не было учтено, что при вселении в спорное жилое помещение, квартира, в которую истица с членами семьи была вселена ранее на условиях социального найма, была сдана администрации. Полагают, что доказательств, подтверждающих надлежащее оформление статуса служебного жилья спорной квартиры, не представлено, в связи с чем право истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не утрачено.
Ответчиками представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дне слушания дела.
Представитель ответчика МВД по РК Д. возражала против доводов жалобы.
Представитель ответчика ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по РК" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьих лиц ГУ МЧС России по РК и Северо-Западного регионального центра МЧС России Х. с жалобой не согласна.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право на приватизацию гражданами жилья социального использования из государственного или муниципального жилищного фонда (ст. ст. 2, 11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект - пожарное депо на 4 автомашины с жилыми помещениями по адресу: <...>, трехэтажное, общей площадью - 1508,89 кв. м, 8 квартир общей площадью 307,64 кв. м (в том числе, 4 однокомнатных - 127,12 кв. м, 4 двухкомнатные - 180,52 кв. м), что подтверждается актом N 63/11 от 27.09.1984.
Из кадастрового и технического паспортов следует, что здание пожарного депо состоит из трех этажей, на 3-м этаже находятся нежилые помещения административного назначения, на 2 и 3 этажах находятся жилые помещения, вход в жилую часть здания отдельный. Назначение данного объекта указано как "нежилое".
В период с 28.02.1975 по 29.06.2001 С.Г. состояла в трудовых отношениях с <...> профессиональной пожарной частью ОПО МВД КАССР, которое в 1998 году было переименовано в Отряд Государственной противопожарной службы N 5 УГПС МВД <...>.
Квартира по адресу: <...>, была получена С.Г. в 1984 году по ордеру на служебное жилое помещение.
На основании решения исполкома Кондопожского горсовета N 225 от 15.11.1984 квартира была признана служебной жилой площадью городской пожарной части.
Указанное решение исполкома Кондопожского Совета народных депутатов N 225 было принято в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, ранее не оспаривалось, незаконным признано не было.
В данной квартире зарегистрированы и проживают С.Г., ее сын С.П., внук С.Д., <...> года рождения.
Материалами дела подтверждается, что здание пожарного депо до 20.03.2008 находилось в собственности Республики Карелия в безвозмездном пользовании на праве оперативного управления ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>". На основании распоряжения Министерства природных ресурсов РК от 20.03.2008 N 177-р здание пожарного депо (с жилой частью) изъято из оперативного управления ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>" и закреплено (передано) на праве оперативного управления за ГУ РК "Отряд противопожарной службы по <...>".
Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК от 25.12.2008 N 754-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в федеральную собственность" и от 31.12.2008 N 781-р здание пожарного депо по <...> передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия".
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истице, как сотруднику государственной противопожарной службы, было предоставлено служебное жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Решения о приватизации спорного жилого помещения не принято.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Судом установлено, что здание пожарного депо (отдельного поста 13 пожарной части по охране <...>) ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике К..", расположенное по адресу: РК, <...>, в том числе и имеющиеся в нем жилые помещения, относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, поскольку Государственная противопожарная служба осуществляет функции по обеспечению безопасности в государстве, в связи с чем расположенный в здании пожарной части специализированный жилищный фонд приватизации не подлежит.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Судом первой инстанции правильно разрешен возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)