Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что она обратилась с заявлением о признании ее малоимущей, в этом ей было отказано. Вступившим в законную силу решением суда распоряжение об отказе было признано незаконным. Позже распоряжением ответчика ей было вновь отказано в признании малоимущей. Вступившим в законную силу решением распоряжение было признано незаконным. Истица обратилась с заявлением о необходимости исполнения решения суда, однако ей вновь было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 декабря 2015 г. N У53-323/15 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным Кодексом РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление фио, принятое 16.11.2014 г. с учетом всех представленных документов, в том числе с расчетом размера площади занимаемого жилого помещения и расчетом ее имущественной обеспеченности.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу фио госпошлину в сумме сумма,
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в признании малоимущей, обязании принять новое Распоряжение, ссылаясь на незаконность данного отказа, и просила признать Распоряжение Департамент городского имущества г. Москвы от 02 декабря 2015 года N У53-323/15 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) признать несоответствующим требованиям закона, отменить, обязать издать новое Распоряжение, в полном соответствии с Регламентом, с расчетом площади, занимаемой заявителем и расчетом его имущественной обеспеченности, а также взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину сумма.
Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции полностью поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Заинтересованное лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, третьего лица фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126 кв. м, расположенный по адресу: Москва адрес.
Истец постоянно зарегистрирована по указанному адресу, при этом на ее имя открыт лицевой счет N 197165024, из которого установлено, что на долю истца приходится 4,04 кв. м жилой площади и 5,33 кв. м - общей площади.
16.11.2014 г. фио обратилась в ГБУ г. Москвы "МФЦ ВАО г. Москвы" с заявлением установленной законом формы о признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), что подтверждается распиской от 16.11.2014 г. рег. N 797143-2014.
Из данной расписки судом было установлено, что фио одновременно с заявлением были поданы следующие документы: единый жилищный документ, выписка из домовой книги, документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ), справка о замене паспорта, решение суда, справка от 11.11.2014 г., справка, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт здания, справка о доходах, трудовая книжка.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. N У53-21/14 фио было отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в котором указано, что заявителем не представлен пакет документов для расчета малоимущности, документы о личности и гражданстве РФ фио, фио, фио, фио, фио и фио.
Вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2015 г. Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. N У53-21/14 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) было признано незаконным и подлежащем отмене, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы, как правопреемника ДЖПиЖФ г. Москвы, рассмотреть заявление фио, принятое 16.11.2014 г. с учетом всех представленных документов.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. N У53-229/15 фио вновь было отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в котором указано, что:
- - заявитель занимает жилое помещение размером более учетной нормы;
- - заявитель не представила документы, обязанность по предоставлению которых, возложена на заявителя (отсутствуют копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио; документы, подтверждающие родственные отношения членов семьи; заявление подписано не всеми членами семьи);
- - заявитель не представила документы, необходимые для определения размера имущественной обеспеченности (отсутствуют копии трудовых книжек фио, фио, фио, фио, фио, фио; сведения о доходах за 2013 - 2014 г. адрес, фио, фио, фио, фио, фио; сведения о наличии имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащих налогообложению, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) на всех членов семьи.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21 сентября 2015 г. N У53-229/2015 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) было признано незаконным и подлежащем отмене, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы, рассмотреть заявление фио, принятое 19 марта 2015 года с учетом всех представленных документов.
27 октября 2015 года истец фио обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы о необходимости исполнения решения Перовского районного суда от 15 июля 2015 года.
Распоряжением N У53-323/15 от 02 декабря 2015 г., изданным во исполнение решения суда от 15 июля 2015 г., ей было в очередной раз отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В оспариваемом распоряжении вновь указано, что фио в составе семьи из 7-ми человек зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва адрес и размер площади жилого помещения, приходящейся на заявителя, составляет более учетной нормы.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Ссылки ДГИ г. Москвы на то обстоятельство, что заявитель занимает жилое помещение размером более учетной нормы, вопреки ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами не подтверждены, а установить, каким образом и из какого расчета Департаментом установлены данные обстоятельства, из оспариваемого Распоряжения невозможно.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия родственных отношений между истцом и иными лицами, проживающими в жилом доме, никакими материалами дела не подтверждается, суд формально сослался на решение суда от 15.07.2015 года, однако данным решением суда истец и иные граждане - фио, фио, фио, фио, фио разными семьями не признавались, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что указанные лица не проживают совместно с заявителем, как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года, с декабря 1990 года на имя истца был открыт отдельный лицевой счет N 197165024 на 4,04, 5,33 кв. м общей площади.
Доводы апелляционной жалобы о превышении размера занимаемого истцом жилого помещения, которое ей было выделено в постоянное пользование на основании решения суда, над нормой постановки на учет материалами дела не подтверждаются. Согласно свидетельству о государственной регистрации права доля в праве собственности истца на указанное жилое помещение - 1/18, что составляет 7 кв. м.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда или опровергали выводы судебного решения, не представлено.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38732/2016
Требование: О признании незаконным и отмене распоряжения уполномоченного органа.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что она обратилась с заявлением о признании ее малоимущей, в этом ей было отказано. Вступившим в законную силу решением суда распоряжение об отказе было признано незаконным. Позже распоряжением ответчика ей было вновь отказано в признании малоимущей. Вступившим в законную силу решением распоряжение было признано незаконным. Истица обратилась с заявлением о необходимости исполнения решения суда, однако ей вновь было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-38732/16
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 02 декабря 2015 г. N У53-323/15 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным Кодексом РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление фио, принятое 16.11.2014 г. с учетом всех представленных документов, в том числе с расчетом размера площади занимаемого жилого помещения и расчетом ее имущественной обеспеченности.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу фио госпошлину в сумме сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в признании малоимущей, обязании принять новое Распоряжение, ссылаясь на незаконность данного отказа, и просила признать Распоряжение Департамент городского имущества г. Москвы от 02 декабря 2015 года N У53-323/15 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) признать несоответствующим требованиям закона, отменить, обязать издать новое Распоряжение, в полном соответствии с Регламентом, с расчетом площади, занимаемой заявителем и расчетом его имущественной обеспеченности, а также взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину сумма.
Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции полностью поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Заинтересованное лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, третьего лица фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 126 кв. м, расположенный по адресу: Москва адрес.
Истец постоянно зарегистрирована по указанному адресу, при этом на ее имя открыт лицевой счет N 197165024, из которого установлено, что на долю истца приходится 4,04 кв. м жилой площади и 5,33 кв. м - общей площади.
16.11.2014 г. фио обратилась в ГБУ г. Москвы "МФЦ ВАО г. Москвы" с заявлением установленной законом формы о признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), что подтверждается распиской от 16.11.2014 г. рег. N 797143-2014.
Из данной расписки судом было установлено, что фио одновременно с заявлением были поданы следующие документы: единый жилищный документ, выписка из домовой книги, документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ), справка о замене паспорта, решение суда, справка от 11.11.2014 г., справка, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт здания, справка о доходах, трудовая книжка.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. N У53-21/14 фио было отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в котором указано, что заявителем не представлен пакет документов для расчета малоимущности, документы о личности и гражданстве РФ фио, фио, фио, фио, фио и фио.
Вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2015 г. Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. N У53-21/14 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) было признано незаконным и подлежащем отмене, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы, как правопреемника ДЖПиЖФ г. Москвы, рассмотреть заявление фио, принятое 16.11.2014 г. с учетом всех представленных документов.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. N У53-229/15 фио вновь было отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в котором указано, что:
- - заявитель занимает жилое помещение размером более учетной нормы;
- - заявитель не представила документы, обязанность по предоставлению которых, возложена на заявителя (отсутствуют копии паспортов фио, фио, фио, фио, фио, фио; документы, подтверждающие родственные отношения членов семьи; заявление подписано не всеми членами семьи);
- - заявитель не представила документы, необходимые для определения размера имущественной обеспеченности (отсутствуют копии трудовых книжек фио, фио, фио, фио, фио, фио; сведения о доходах за 2013 - 2014 г. адрес, фио, фио, фио, фио, фио; сведения о наличии имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащих налогообложению, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (ИНН) на всех членов семьи.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21 сентября 2015 г. N У53-229/2015 об отказе фио в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) было признано незаконным и подлежащем отмене, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы, рассмотреть заявление фио, принятое 19 марта 2015 года с учетом всех представленных документов.
27 октября 2015 года истец фио обратилась с заявлением в ДГИ г. Москвы о необходимости исполнения решения Перовского районного суда от 15 июля 2015 года.
Распоряжением N У53-323/15 от 02 декабря 2015 г., изданным во исполнение решения суда от 15 июля 2015 г., ей было в очередной раз отказано в признании малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В оспариваемом распоряжении вновь указано, что фио в составе семьи из 7-ми человек зарегистрирована по месту жительства по адресу: Москва адрес и размер площади жилого помещения, приходящейся на заявителя, составляет более учетной нормы.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, положениями Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Ссылки ДГИ г. Москвы на то обстоятельство, что заявитель занимает жилое помещение размером более учетной нормы, вопреки ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами не подтверждены, а установить, каким образом и из какого расчета Департаментом установлены данные обстоятельства, из оспариваемого Распоряжения невозможно.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия родственных отношений между истцом и иными лицами, проживающими в жилом доме, никакими материалами дела не подтверждается, суд формально сослался на решение суда от 15.07.2015 года, однако данным решением суда истец и иные граждане - фио, фио, фио, фио, фио разными семьями не признавались, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что указанные лица не проживают совместно с заявителем, как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года, с декабря 1990 года на имя истца был открыт отдельный лицевой счет N 197165024 на 4,04, 5,33 кв. м общей площади.
Доводы апелляционной жалобы о превышении размера занимаемого истцом жилого помещения, которое ей было выделено в постоянное пользование на основании решения суда, над нормой постановки на учет материалами дела не подтверждаются. Согласно свидетельству о государственной регистрации права доля в праве собственности истца на указанное жилое помещение - 1/18, что составляет 7 кв. м.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда или опровергали выводы судебного решения, не представлено.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)