Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что начисление коммунальных платежей производится ответчиком исходя из числа лиц большего, чем число лиц, в действительности состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.А.Мерзлякова
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Владыкиной О.В., Варовой Л.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.11.2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях С. к ООО УК Мастер Комфорта о возложении обязанностей произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги и исключении из платежных квитанций суммы пеней - отказать".
Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК Мастер Комфорта об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги и исключении из платежных квитанций суммы пеней.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма владеет и пользуется квартирой по адресу <...>. С октября 2013 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: истец и ее брат Д. С января по октябрь 2013 г. в квартире проживало и состояло на регистрационном учете 4 человека. В течение периода с января 2013 г. по день обращения в суд с иском ответчик производит начисления коммунальных платежей, исходя из проживающих в квартире 5 человек, что незаконно, нарушает права истца.
Требования о перерасчете коммунальных услуг ответчик игнорирует, чем обусловлено обращение в суд с иском
Представитель ответчика иск не признал, указав о произведенном по требованию жилищной инспекции перерасчете.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что иск о перерасчете сумм коммунальных платежей заявлен за период с января 2013 г. по март 2015 г., а впоследствии - по июль 2015 г. По требованию жилищной инспекции перерасчет указанных платежей произведен за период с января 2013 г. по январь 2014 г. Требование о перерасчете платежей за период после января 2014 г. судом отклонено незаконно и необоснованно. Судом также не принято во внимание уточненное исковое требование, где период для перерасчета увеличен до июля 2015 г.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма истец владеет и пользуется квартирой по адресу <...> г. Перми. С октября 2013 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: истец и Д. С января по октябрь 2013 г. в квартире проживало и состояло на регистрационном учете 4 человека (л.д. 90). В течение периода с января 2013 г. по день обращения в суд с иском ответчик производит начисления коммунальных платежей, исходя из проживающих в квартире 5 человек (л.д. 118-144).
Правовые основания начисления платы за коммунальные услуги на 5 человек ответчик не представил. Имеющийся в материалах дела акт о фактическом проживании в квартире истца 5 человек не является в спорной ситуации законным основанием для такого начисления в соответствии с положениями ст. 61, 69, 153, 154 ЖК РФ. Данное обстоятельство установлено при рассмотрения дела судом первой инстанции.
Учитывая незаконность действий ответчика по начислению платы за коммунальные платежи исходя из 5 человек, являются законными требования истца о перерасчете выполненных ответчиком таких начислений.
Расчет излишне начисленной суммы (на троих не проживающих в квартире человек) приведен истцом в расчете (л.д. 5, 116, 117). Ответчик данный расчет не оспорил.
Согласно представленным в дело доказательствам, по требованию жилищной инспекции, ответчиком произведен перерасчет указанных коммунальных платежей за период с января 2013 г. по январь 2014 г. в размере <...> рублей (л.д. 102-108). Данное обстоятельство истец не оспаривает. Таким образом, требование истца о перерасчете коммунальных платежей после января 2014 г. являются законными и обоснованными. Из уточненного расчета излишне начисленной суммы <...> рублей следовало исключить сумму <...> рублей, уже исключенную ответчиком из оплаты. Таким образом, ответчик был обязан пересчитать и исключить из начислений по коммунальным платежам сумму 26 517,75 рублей, и, соответственно начисленные на эту сумму пени, поскольку данная сумма приходится на коммунальные платежи, начисленные на не существующих в квартире граждан. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, что на него следовало возложить обязанность по перерасчету и исключению излишне начисленных сумм. При таком положении, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Обязать ООО УК Мастер Комфорта произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, оказанные С., исключив из размера задолженности сумму <...> рублей, и начисленные на эту сумму пени.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12449/2015
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги и исключить из платежных квитанций суммы пени.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что начисление коммунальных платежей производится ответчиком исходя из числа лиц большего, чем число лиц, в действительности состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12449/2015
Судья Н.А.Мерзлякова
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Владыкиной О.В., Варовой Л.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.11.2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях С. к ООО УК Мастер Комфорта о возложении обязанностей произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги и исключении из платежных квитанций суммы пеней - отказать".
Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК Мастер Комфорта об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги и исключении из платежных квитанций суммы пеней.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма владеет и пользуется квартирой по адресу <...>. С октября 2013 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: истец и ее брат Д. С января по октябрь 2013 г. в квартире проживало и состояло на регистрационном учете 4 человека. В течение периода с января 2013 г. по день обращения в суд с иском ответчик производит начисления коммунальных платежей, исходя из проживающих в квартире 5 человек, что незаконно, нарушает права истца.
Требования о перерасчете коммунальных услуг ответчик игнорирует, чем обусловлено обращение в суд с иском
Представитель ответчика иск не признал, указав о произведенном по требованию жилищной инспекции перерасчете.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что иск о перерасчете сумм коммунальных платежей заявлен за период с января 2013 г. по март 2015 г., а впоследствии - по июль 2015 г. По требованию жилищной инспекции перерасчет указанных платежей произведен за период с января 2013 г. по январь 2014 г. Требование о перерасчете платежей за период после января 2014 г. судом отклонено незаконно и необоснованно. Судом также не принято во внимание уточненное исковое требование, где период для перерасчета увеличен до июля 2015 г.
В судебном заседании стороны участие не принимали.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам гл. 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма истец владеет и пользуется квартирой по адресу <...> г. Перми. С октября 2013 г. в указанной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: истец и Д. С января по октябрь 2013 г. в квартире проживало и состояло на регистрационном учете 4 человека (л.д. 90). В течение периода с января 2013 г. по день обращения в суд с иском ответчик производит начисления коммунальных платежей, исходя из проживающих в квартире 5 человек (л.д. 118-144).
Правовые основания начисления платы за коммунальные услуги на 5 человек ответчик не представил. Имеющийся в материалах дела акт о фактическом проживании в квартире истца 5 человек не является в спорной ситуации законным основанием для такого начисления в соответствии с положениями ст. 61, 69, 153, 154 ЖК РФ. Данное обстоятельство установлено при рассмотрения дела судом первой инстанции.
Учитывая незаконность действий ответчика по начислению платы за коммунальные платежи исходя из 5 человек, являются законными требования истца о перерасчете выполненных ответчиком таких начислений.
Расчет излишне начисленной суммы (на троих не проживающих в квартире человек) приведен истцом в расчете (л.д. 5, 116, 117). Ответчик данный расчет не оспорил.
Согласно представленным в дело доказательствам, по требованию жилищной инспекции, ответчиком произведен перерасчет указанных коммунальных платежей за период с января 2013 г. по январь 2014 г. в размере <...> рублей (л.д. 102-108). Данное обстоятельство истец не оспаривает. Таким образом, требование истца о перерасчете коммунальных платежей после января 2014 г. являются законными и обоснованными. Из уточненного расчета излишне начисленной суммы <...> рублей следовало исключить сумму <...> рублей, уже исключенную ответчиком из оплаты. Таким образом, ответчик был обязан пересчитать и исключить из начислений по коммунальным платежам сумму 26 517,75 рублей, и, соответственно начисленные на эту сумму пени, поскольку данная сумма приходится на коммунальные платежи, начисленные на не существующих в квартире граждан. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, что на него следовало возложить обязанность по перерасчету и исключению излишне начисленных сумм. При таком положении, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.08.2015 года отменить, вынести по делу новое решение.
Обязать ООО УК Мастер Комфорта произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, оказанные С., исключив из размера задолженности сумму <...> рублей, и начисленные на эту сумму пени.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)