Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АХТАР"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2016 года,
принятое судьей Пшеничниковой И.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-5580/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ИНН 6673193798, ОГРН 1086673017177)
к обществу с ограниченной ответственностью "АХТАР" (ИНН 6679047433, ОГРН 1146679004504)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АХТАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 01/03/2015-03 в размере 227 000 руб., пени в размере 35640 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования в части 45 000 руб. основного долга и неустойки в размере 2565 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 182 000 руб., неустойка в размере 33 075 руб., начисленная с 04.07.2015 по 30.01.2016. Также с ответчика в пользу истца взыскано 7302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга в размере 182 000 руб., неустойки в размере 33 075 руб., госпошлины в сумме 7302 руб. отменить, оставить иск без рассмотрения полностью. Указывает на то, что соглашением о расторжении договора от 30.12.2015 стороны изменили сроки и порядок уплаты арендных платежей по договору. Поскольку вновь установленным сроком погашения задолженности является 05.01.2016 (выходной день), день просрочки наступает лишь 13.01.2016. Кроме того, истец неправильно указывает сроки просрочки за прошлые месяцы, в связи с чем сумма неустойки составляет меньшую сумму.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сиб-Сервис" (арендодатель) и ООО "АХТАР" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 01/03/2015-03, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38, литера Л, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать арендодателю арендную плату (пункт 2.1 договора). Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 50 кв. м (пункт 2.2 договора).
Срок действия настоящего договора, согласно пункту 2.6, до 31.01.2016.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 01.03.2015, подписанным сторонами договора и скрепленным печатями сторон.
Пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в установленные договором порядке, сроки и размере.
Среднемесячная ставка арендной платы по настоящему договору составляет 900 рублей за метр квадратный (или 45 000 руб. за 50 кв. м) (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.6 договора арендатор ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца перечисляет арендодателю арендную плату на основании выставленного им счета.
Поскольку с июля 2015 г. обязательства по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнены, истец направил ответчику претензию от 17.12.2015 с требованием оплатить задолженность за месяцы аренды по ноябрь 2015 г. в сумме 182 000 руб. и соответствующие пени, начисленные в соответствии с п. 7.3 договора.
В установленный договором 15-дневный срок ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору аренды не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В указанной части исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2015 г. в сумме 182 000 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Факт задолженности ответчика перед истцом на 30.11.2015 в сумме 182 000 руб. подтверждается также актом сверки расчетов, подписанным с обеих сторон (л.д. 60).
Ответчик в апелляционной жалобе наличие данной задолженности не оспаривает, как и подписание соглашения от 30.12.2015 о расторжении договора аренды, которым зафиксировано наличие задолженности арендатора в сумме 227 000 руб. (с учетом арендной платы за декабрь 2015 г.).
Пунктом 3.2 указанного соглашения стороны установили срок погашения имеющейся задолженности не позднее 05.01.2016.
Истолковав условия договора и соглашения о его расторжении в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашением от 30.12.2015 стороны не изменили ранее принятые между ними порядок и сроки внесения арендной платы, а установили срок погашения уже возникшей за арендатором задолженности.
Поскольку арендатор указанную задолженность не погасил, в том числе после получения от арендодателя 17.12.2015 претензии, суд правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты всех причитающихся по настоящему договору платежей арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изложенный в исковом заявлении расчет неустойки (за просрочку внесения арендной платы за июль - ноябрь 2015 г. - на 33075 руб.) проверен судом первой инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Доводы жалобы о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату аренды судом отклонены, так как срок перечисления арендной платы установлен путем указания на конкретную дату (не позднее 3-го числа текущего месяца).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33075 руб., начисленной за период с 04.07.2015 по 30.01.2016.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-5580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 17АП-6905/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-5580/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 17АП-6905/2016-ГКу
Дело N А60-5580/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АХТАР"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2016 года,
принятое судьей Пшеничниковой И.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-5580/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (ИНН 6673193798, ОГРН 1086673017177)
к обществу с ограниченной ответственностью "АХТАР" (ИНН 6679047433, ОГРН 1146679004504)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АХТАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 01/03/2015-03 в размере 227 000 руб., пени в размере 35640 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования в части 45 000 руб. основного долга и неустойки в размере 2565 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 182 000 руб., неустойка в размере 33 075 руб., начисленная с 04.07.2015 по 30.01.2016. Также с ответчика в пользу истца взыскано 7302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга в размере 182 000 руб., неустойки в размере 33 075 руб., госпошлины в сумме 7302 руб. отменить, оставить иск без рассмотрения полностью. Указывает на то, что соглашением о расторжении договора от 30.12.2015 стороны изменили сроки и порядок уплаты арендных платежей по договору. Поскольку вновь установленным сроком погашения задолженности является 05.01.2016 (выходной день), день просрочки наступает лишь 13.01.2016. Кроме того, истец неправильно указывает сроки просрочки за прошлые месяцы, в связи с чем сумма неустойки составляет меньшую сумму.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сиб-Сервис" (арендодатель) и ООО "АХТАР" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 01/03/2015-03, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 38, литера Л, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать арендодателю арендную плату (пункт 2.1 договора). Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 50 кв. м (пункт 2.2 договора).
Срок действия настоящего договора, согласно пункту 2.6, до 31.01.2016.
Факт передачи помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 01.03.2015, подписанным сторонами договора и скрепленным печатями сторон.
Пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в установленные договором порядке, сроки и размере.
Среднемесячная ставка арендной платы по настоящему договору составляет 900 рублей за метр квадратный (или 45 000 руб. за 50 кв. м) (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.6 договора арендатор ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца перечисляет арендодателю арендную плату на основании выставленного им счета.
Поскольку с июля 2015 г. обязательства по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнены, истец направил ответчику претензию от 17.12.2015 с требованием оплатить задолженность за месяцы аренды по ноябрь 2015 г. в сумме 182 000 руб. и соответствующие пени, начисленные в соответствии с п. 7.3 договора.
В установленный договором 15-дневный срок ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору аренды не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В указанной части исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2015 г. в сумме 182 000 руб. не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Факт задолженности ответчика перед истцом на 30.11.2015 в сумме 182 000 руб. подтверждается также актом сверки расчетов, подписанным с обеих сторон (л.д. 60).
Ответчик в апелляционной жалобе наличие данной задолженности не оспаривает, как и подписание соглашения от 30.12.2015 о расторжении договора аренды, которым зафиксировано наличие задолженности арендатора в сумме 227 000 руб. (с учетом арендной платы за декабрь 2015 г.).
Пунктом 3.2 указанного соглашения стороны установили срок погашения имеющейся задолженности не позднее 05.01.2016.
Истолковав условия договора и соглашения о его расторжении в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашением от 30.12.2015 стороны не изменили ранее принятые между ними порядок и сроки внесения арендной платы, а установили срок погашения уже возникшей за арендатором задолженности.
Поскольку арендатор указанную задолженность не погасил, в том числе после получения от арендодателя 17.12.2015 претензии, суд правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты всех причитающихся по настоящему договору платежей арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изложенный в исковом заявлении расчет неустойки (за просрочку внесения арендной платы за июль - ноябрь 2015 г. - на 33075 руб.) проверен судом первой инстанции и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Доводы жалобы о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату аренды судом отклонены, так как срок перечисления арендной платы установлен путем указания на конкретную дату (не позднее 3-го числа текущего месяца).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33075 руб., начисленной за период с 04.07.2015 по 30.01.2016.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-5580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)