Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фуфлыгина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-8509/2015 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фуфлыгину Сергею Викторовичу о взыскании 2 993 992 руб. 85 коп., об обязании исполнить обязательства по проведению мероприятий в соответствии с договором аренды N 44 от 02.12.2008 за 2013 год,
(суд первой инстанции - Е.В. Гончарук).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Фуфлыгин С.В. (личность установлена по паспорту).
установил:
Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская,15, далее истец, Гослесслужба края, служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фуфлыгину Сергею Викторовичу (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238, место нахождения: с. Новотроицк, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 неустойки в размере 2 993 992 руб. 85 коп. об обязании выполнить по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 за 2013 год: лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238) в доход федерального бюджета 2 993 992 руб. 85 коп. неустойки. Суд обязал индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238) выполнить по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 за 2013 год: лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км, а также взыскал с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 969 руб. 96 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что установленные при проведении проверки факты нарушений условий договора и невыполнения мероприятии в 2013 году ответчиком не оспорены, акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2013 от 31.10.2013 им подписан без каких-либо возражений и замечаний, следовательно, имеются основания как для взыскания неустойки, так и для обязания выполнения обязательств по договору в натуре.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 года частично изменить. Принять по делу новый судебный акт и взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича в федеральный бюджет неустойки в общей сумме 1 229 247 руб. 11 коп. за нарушения условий договора аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 года в виде невыполнения в 2013 году части лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянско-фермерского хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича выполнить посадку лесных культур в объеме 14,5 га, устройство минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км, разрубку квартальных просек в объеме б км. в качестве исполнения соответствующих обязательств по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 года за 2013 год.
Указывает, что п. 4.24. Договора содержит в себе оговорку о том, что ежегодная посадка лесных культур в объеме 37 га должна выполняться при полном использовании расчетной нормы пользования. В соответствии с п. 1.2. Договора ежегодная норма пользования составляет 10 700 куб. м. Из указанного следует вывод о том, что посадка лесных культур в объеме 37 га должна была быть осуществлена в 2013 году при условии освоения всего объема ежегодной нормы пользования. В соответствии с п. 4.3. Договора ежегодное освоение расчетной лесосеки на арендованном лесном участке в размере 100% является правом предпринимателя, а не его обязанностью. Таким образом, в случае неполного освоения ежегодной нормы пользования происходит пропорциональное уменьшение объема договорного обязательства по посадке лесных культур.
Полагает, что объем договорного обязательства 2013 года по выполнению посадки лесных культур составлял 39,2% от установленного Договором (п. 4.24.) и равнялся 14,5 га, так как в 2013 году он осуществил заготовку древесины в объеме 4 194 куб. м. Это подтверждается справкой Верхне-Читинского отдела Гослесслужбы края с исх. N 836 от 26.11.2015 года, копия которой прилагается к жалобе.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2015.
Предприниматель в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что служба ранее не требовала от него производить посадки, а только штрафовала. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Служба представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. От службы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как представитель службы занят в другом судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как в данном ходатайств не указано, в чем состоит необходимость участия представителя в судебном заседании, апелляционный суд такой необходимости не усматривает и исходит из того, что отложение судебного заседания является правом суда.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Тонких Сергеем Александровичем (далее - ИП Тонких С.А.) заключен договор аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 года для целей заготовки древесины, сроком действия с момента его государственной регистрации и до 29.11.2032 года (далее договор аренды, т. 1 л.д. 29-45).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке - 24.12.2008 года.
По договору арендатору передан лесной участок общей площадью 23 667 га, расположенный в Новотроицком участковом лесничестве Верхне-Читинского лесничества Читинского района Забайкальского края.
Объемы и сроки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий указаны в Приложении N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 3.5. договора аренды арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4.21. договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в Приложении N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 4.24. договора аренды арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования: посадку лесных культур в объеме 37 га, содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 5 га, содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы в объеме 4 га, естественное заращивание в объеме 75 га.
В соответствии с п. 4.25 договора аренды арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.
В соответствии с п. 4.28. договора аренды арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту.
В соответствии с п. 4.36. договора аренды арендатор обязан осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов в объемах согласно Приложению N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 4.6. договора аренды арендатор с согласия арендодателя вправе, среди прочего, сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.
30.06.2011 года между ИП Тонких С.А. и ответчиком при согласовании с Гослесслужбой края был подписан договор перенайма N 7/2011-П (далее договор N 7/2011-П т. 1 л.д. 50-52).
В соответствии с п. 1.1. договора N 7/2011-П, ИП Тонких С.Л. передал ответчику все права и обязанности по договору аренды N 44.
Договор N 7/2011-П вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация указанного договора N 7/2011-П произведена 17.08.2011 года.
Ответчик не оспорил факт владения и пользования лесным участком.
15.02.2012 года между истцом и ответчиком подписано соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды N 44 (далее - соглашение N 1), вступившее в силу с момента его государственной регистрации - 12.05.2012 года (т. 1 л.д. 46-49).
В соответствии с п. 1. соглашения N 1 п. 3.5. договора аренды был изложен в новой редакции: арендодатель вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения условий договора аренды, проекта освоения лесов, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, мероприятий по противопожарному обустройству с предварительным письменным уведомлением арендатора.
В соответствии с п. 2 соглашения N 1 п. 4.21. договора аренды изложен в новой редакции: арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в Приложении N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 3 соглашения N 1 п. 4.25. договора аренды изложен в новой редакции: арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных мероприятий, указанных в п. 4.21. договора аренды, по акту.
В соответствии с п. 4 соглашения N 1 п. 4.28. договора аренды, исключен.
В соответствии с п. 8 соглашения N 1 Приложение N 4 к договору аренды изложено в новой редакции.
31.10.2013 проведена проверка выполнения арендатором предусмотренных договором лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ за 2013 год.
В ходе проверки установлены нарушения условии договора в виде невыполнения лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км.
Установленные при проведении проверки факты нарушений условий договора ответчиком не оспорены, акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2013 от 31.10.2013 подписан им без замечаний (т. 1 л.д. 81).
Доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.
В соответствии с подп. "в" п. 5.2. договора аренды за невыполнение перечисленных в Приложении N 4 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. "в" п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.
По результатам проверки выявлены нарушения, за которые в соответствии с п. 5.2 Договора истец начислил неустойку в общей сумме 2 993 992 руб. 85 коп. (расчет представлен в иске).
Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования истца о добровольной оплате неустойки, отсутствие доказательств исполнения спорных мероприятии по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части суммы неустойки и объема посадки лесных культур, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право истца на иск обусловлено функцией администрирования заявленных доходов бюджета по неналоговым доходам бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий на основании ст. 83 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 N 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы РФ", постановления Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 N 91 "Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края".
Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, с приказом Рослесхоза от 31.01.2011 г. N 11 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
Постановлением Губернатора Забайкальского края N 91 от 02.03.2010 г. утверждено Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края". В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края, Государственная лесная служба Забайкальского края является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.
В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
В соответствии с подп. "в" п. 5.2. договора аренды за невыполнение перечисленных в Приложении N 4 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. "в" п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты (далее НТК), рассчитанные арендодателем.
Приказом Гослесслужбой края N 1700-а от 26.12.2011, 31624 от 13.12.2013, N 20-П от 30.01.2014 утверждены НТК для расчета стоимости выполнения работ в рамках мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2013 году (т. 1 л.д. 55-63).
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец за неисполнение обязательств по договору начислил неустойку в размере 2 993 992 руб. 85 коп., исходя из утвержденных им калькуляций и расчетов, что соответствует условиям договора аренды. Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, ошибок в расчете не обнаружил. Расчет не оспорен ответчиком, контррасчета не представлено.
Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы и пояснено апелляционному суду, предприниматель полагает, что взыскиваемая с него неустойка должна быть меньше, так как по условиям договора вырубка п. 4.24. Договора содержит в себе оговорку о том, что ежегодная посадка лесных культур в объеме 37 га должна выполняться при полном использовании расчетной нормы пользования, при этом ежегодное освоение расчетной лесосеки на арендованном лесном участке в размере 100% является правом предпринимателя, поэтому, поскольку в 2013 году он осуществил заготовку древесины на 39,2% нормы, и объем посадки должен составлять 39,2%, что составляет 14,5 га.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, которые суду первой инстанции и не приводились, апелляционный суд исходит из следующего.
Действительно, освоение расчетной лесосеки в полном объеме указано как право предпринимателя, а в п. 4.24 указано, что арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования согласно таблице, в том числе, при площади ежегодной лесосеки 121 га посадка леса осуществляется в объеме 37 га.
Вместе с тем, данный пункт договора также имеет указание на то, что конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек (л.д. 35).
Таким образом, из анализа пункта 4.24 договора следует, что этим пунктом, во-первых, установлен только минимальный объем лесовосстановительных работ для 100%-го освоения, то есть, он может быть установлен и в большем размере, кроме того, указано не на объем рубки, а на площадь лесосеки, и, во-вторых, указан специальный порядок установления иных объемов, отличных от установленных договором (приложение N 4 к договору).
Доказательств того, что предпринимателю устанавливались иные объемы лесовосстановительных работ, в материалах дела не имеется.
При этом согласно п. 4.21 договора, соглашение о новой редакции которого подписано самим предпринимателем, предприниматель обязан проводить лесовосстановительные мероприятия согласно проекту освоения лесов и приложению N 4 к договору.
Следовательно, предприниматель должен был произвести лесовосстановительные работы именно в этом объеме. Объемы работ, указанные в приложении N 4, в установленном договором порядке не пересматривались. Таким образом, апелляционный суд полагает, что и оснований для пропорционального перерасчета обязательств не усматривается.
С учетом данных выводов, а также, исходя из того, что уважительных причин непредставления справки N 836 от 26.11.2015 г., представленной с апелляционной жалобой, не имеется, оснований для приобщения ее к материалам дела нет. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, ответчиком допущены нарушения условии договора аренды лесного участка при исполнении обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2 993 992 руб. 85 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец заявил требование об обязании выполнить по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 за 2013 лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с этим Кодексом лицами.
Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Среди прочих меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, устройство противопожарных минерализованных полос, снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (часть 2). Указанные в части 2 названной статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3).
Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Как правильно указывает суд первой инстанции, осуществление противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя. Объем обязательств ответчика по обеспечению пожарной безопасности в лесах, лесовосстановительных мероприятий и лесохозяйственных мероприятий определен в приложении N 4 к договору аренды в редакции соглашения N 1, а установленные при проведении проверки факты нарушений условий договора и невыполнения мероприятии в 2013 году ответчиком не оспорены, акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2013 от 31.10.2013 им подписан без каких-либо возражений и замечаний.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и выполнению противопожарных мероприятии согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и выполнению противопожарных мероприятии, ответчик, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку посадка лесных культур в объеме 37 га предпринимателем не была осуществлена, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения площади посадок отклоняются по мотивам, изложенным выше.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-8509/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 04АП-6923/2015 ПО ДЕЛУ N А78-8509/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А78-8509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фуфлыгина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-8509/2015 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фуфлыгину Сергею Викторовичу о взыскании 2 993 992 руб. 85 коп., об обязании исполнить обязательства по проведению мероприятий в соответствии с договором аренды N 44 от 02.12.2008 за 2013 год,
(суд первой инстанции - Е.В. Гончарук).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Фуфлыгин С.В. (личность установлена по паспорту).
установил:
Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская,15, далее истец, Гослесслужба края, служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Фуфлыгину Сергею Викторовичу (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238, место нахождения: с. Новотроицк, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 неустойки в размере 2 993 992 руб. 85 коп. об обязании выполнить по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 за 2013 год: лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238) в доход федерального бюджета 2 993 992 руб. 85 коп. неустойки. Суд обязал индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238) выполнить по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 за 2013 год: лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км, а также взыскал с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича (ОГРН 305752418600092, ИНН 752401098238) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 969 руб. 96 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что установленные при проведении проверки факты нарушений условий договора и невыполнения мероприятии в 2013 году ответчиком не оспорены, акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2013 от 31.10.2013 им подписан без каких-либо возражений и замечаний, следовательно, имеются основания как для взыскания неустойки, так и для обязания выполнения обязательств по договору в натуре.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2015 года частично изменить. Принять по делу новый судебный акт и взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича в федеральный бюджет неустойки в общей сумме 1 229 247 руб. 11 коп. за нарушения условий договора аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 года в виде невыполнения в 2013 году части лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянско-фермерского хозяйства Фуфлыгина Сергея Викторовича выполнить посадку лесных культур в объеме 14,5 га, устройство минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км, разрубку квартальных просек в объеме б км. в качестве исполнения соответствующих обязательств по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 года за 2013 год.
Указывает, что п. 4.24. Договора содержит в себе оговорку о том, что ежегодная посадка лесных культур в объеме 37 га должна выполняться при полном использовании расчетной нормы пользования. В соответствии с п. 1.2. Договора ежегодная норма пользования составляет 10 700 куб. м. Из указанного следует вывод о том, что посадка лесных культур в объеме 37 га должна была быть осуществлена в 2013 году при условии освоения всего объема ежегодной нормы пользования. В соответствии с п. 4.3. Договора ежегодное освоение расчетной лесосеки на арендованном лесном участке в размере 100% является правом предпринимателя, а не его обязанностью. Таким образом, в случае неполного освоения ежегодной нормы пользования происходит пропорциональное уменьшение объема договорного обязательства по посадке лесных культур.
Полагает, что объем договорного обязательства 2013 года по выполнению посадки лесных культур составлял 39,2% от установленного Договором (п. 4.24.) и равнялся 14,5 га, так как в 2013 году он осуществил заготовку древесины в объеме 4 194 куб. м. Это подтверждается справкой Верхне-Читинского отдела Гослесслужбы края с исх. N 836 от 26.11.2015 года, копия которой прилагается к жалобе.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.12.2015.
Предприниматель в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Апелляционному суду пояснил, что служба ранее не требовала от него производить посадки, а только штрафовала. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Служба представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. От службы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как представитель службы занят в другом судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как в данном ходатайств не указано, в чем состоит необходимость участия представителя в судебном заседании, апелляционный суд такой необходимости не усматривает и исходит из того, что отложение судебного заседания является правом суда.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Тонких Сергеем Александровичем (далее - ИП Тонких С.А.) заключен договор аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 года для целей заготовки древесины, сроком действия с момента его государственной регистрации и до 29.11.2032 года (далее договор аренды, т. 1 л.д. 29-45).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке - 24.12.2008 года.
По договору арендатору передан лесной участок общей площадью 23 667 га, расположенный в Новотроицком участковом лесничестве Верхне-Читинского лесничества Читинского района Забайкальского края.
Объемы и сроки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий указаны в Приложении N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 3.5. договора аренды арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4.21. договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в Приложении N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 4.24. договора аренды арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования: посадку лесных культур в объеме 37 га, содействие естественному возобновлению путем сохранения подроста в объеме 5 га, содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы в объеме 4 га, естественное заращивание в объеме 75 га.
В соответствии с п. 4.25 договора аренды арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.
В соответствии с п. 4.28. договора аренды арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объекты выполненных противопожарных работ по акту.
В соответствии с п. 4.36. договора аренды арендатор обязан осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов в объемах согласно Приложению N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 4.6. договора аренды арендатор с согласия арендодателя вправе, среди прочего, сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.
30.06.2011 года между ИП Тонких С.А. и ответчиком при согласовании с Гослесслужбой края был подписан договор перенайма N 7/2011-П (далее договор N 7/2011-П т. 1 л.д. 50-52).
В соответствии с п. 1.1. договора N 7/2011-П, ИП Тонких С.Л. передал ответчику все права и обязанности по договору аренды N 44.
Договор N 7/2011-П вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация указанного договора N 7/2011-П произведена 17.08.2011 года.
Ответчик не оспорил факт владения и пользования лесным участком.
15.02.2012 года между истцом и ответчиком подписано соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды N 44 (далее - соглашение N 1), вступившее в силу с момента его государственной регистрации - 12.05.2012 года (т. 1 л.д. 46-49).
В соответствии с п. 1. соглашения N 1 п. 3.5. договора аренды был изложен в новой редакции: арендодатель вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения условий договора аренды, проекта освоения лесов, выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, мероприятий по противопожарному обустройству с предварительным письменным уведомлением арендатора.
В соответствии с п. 2 соглашения N 1 п. 4.21. договора аренды изложен в новой редакции: арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в Приложении N 4 к договору аренды.
В соответствии с п. 3 соглашения N 1 п. 4.25. договора аренды изложен в новой редакции: арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных мероприятий, указанных в п. 4.21. договора аренды, по акту.
В соответствии с п. 4 соглашения N 1 п. 4.28. договора аренды, исключен.
В соответствии с п. 8 соглашения N 1 Приложение N 4 к договору аренды изложено в новой редакции.
31.10.2013 проведена проверка выполнения арендатором предусмотренных договором лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ за 2013 год.
В ходе проверки установлены нарушения условии договора в виде невыполнения лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км.
Установленные при проведении проверки факты нарушений условий договора ответчиком не оспорены, акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2013 от 31.10.2013 подписан им без замечаний (т. 1 л.д. 81).
Доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.
В соответствии с подп. "в" п. 5.2. договора аренды за невыполнение перечисленных в Приложении N 4 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. "в" п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.
По результатам проверки выявлены нарушения, за которые в соответствии с п. 5.2 Договора истец начислил неустойку в общей сумме 2 993 992 руб. 85 коп. (расчет представлен в иске).
Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком требования истца о добровольной оплате неустойки, отсутствие доказательств исполнения спорных мероприятии по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части суммы неустойки и объема посадки лесных культур, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.
Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.
Согласно ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право истца на иск обусловлено функцией администрирования заявленных доходов бюджета по неналоговым доходам бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий на основании ст. 83 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 N 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы РФ", постановления Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 N 91 "Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края".
Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, с приказом Рослесхоза от 31.01.2011 г. N 11 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
Постановлением Губернатора Забайкальского края N 91 от 02.03.2010 г. утверждено Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края". В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края, Государственная лесная служба Забайкальского края является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.
В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
В соответствии с подп. "в" п. 5.2. договора аренды за невыполнение перечисленных в Приложении N 4 к нему мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.
В соответствии с п. 5.3. договора аренды при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в т.ч. в подп. "в" п. 5.2. данного договора, применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты (далее НТК), рассчитанные арендодателем.
Приказом Гослесслужбой края N 1700-а от 26.12.2011, 31624 от 13.12.2013, N 20-П от 30.01.2014 утверждены НТК для расчета стоимости выполнения работ в рамках мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в 2013 году (т. 1 л.д. 55-63).
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец за неисполнение обязательств по договору начислил неустойку в размере 2 993 992 руб. 85 коп., исходя из утвержденных им калькуляций и расчетов, что соответствует условиям договора аренды. Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, ошибок в расчете не обнаружил. Расчет не оспорен ответчиком, контррасчета не представлено.
Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы и пояснено апелляционному суду, предприниматель полагает, что взыскиваемая с него неустойка должна быть меньше, так как по условиям договора вырубка п. 4.24. Договора содержит в себе оговорку о том, что ежегодная посадка лесных культур в объеме 37 га должна выполняться при полном использовании расчетной нормы пользования, при этом ежегодное освоение расчетной лесосеки на арендованном лесном участке в размере 100% является правом предпринимателя, поэтому, поскольку в 2013 году он осуществил заготовку древесины на 39,2% нормы, и объем посадки должен составлять 39,2%, что составляет 14,5 га.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, которые суду первой инстанции и не приводились, апелляционный суд исходит из следующего.
Действительно, освоение расчетной лесосеки в полном объеме указано как право предпринимателя, а в п. 4.24 указано, что арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования согласно таблице, в том числе, при площади ежегодной лесосеки 121 га посадка леса осуществляется в объеме 37 га.
Вместе с тем, данный пункт договора также имеет указание на то, что конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек (л.д. 35).
Таким образом, из анализа пункта 4.24 договора следует, что этим пунктом, во-первых, установлен только минимальный объем лесовосстановительных работ для 100%-го освоения, то есть, он может быть установлен и в большем размере, кроме того, указано не на объем рубки, а на площадь лесосеки, и, во-вторых, указан специальный порядок установления иных объемов, отличных от установленных договором (приложение N 4 к договору).
Доказательств того, что предпринимателю устанавливались иные объемы лесовосстановительных работ, в материалах дела не имеется.
При этом согласно п. 4.21 договора, соглашение о новой редакции которого подписано самим предпринимателем, предприниматель обязан проводить лесовосстановительные мероприятия согласно проекту освоения лесов и приложению N 4 к договору.
Следовательно, предприниматель должен был произвести лесовосстановительные работы именно в этом объеме. Объемы работ, указанные в приложении N 4, в установленном договором порядке не пересматривались. Таким образом, апелляционный суд полагает, что и оснований для пропорционального перерасчета обязательств не усматривается.
С учетом данных выводов, а также, исходя из того, что уважительных причин непредставления справки N 836 от 26.11.2015 г., представленной с апелляционной жалобой, не имеется, оснований для приобщения ее к материалам дела нет. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, ответчиком допущены нарушения условии договора аренды лесного участка при исполнении обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2 993 992 руб. 85 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как правильно указывает суд первой инстанции, истец заявил требование об обязании выполнить по договору аренды лесного участка N 44 от 02.12.2008 за 2013 лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 37 га; лесохозяйственные мероприятия в виде расчистки/разрубки квартальных просек в объеме 6 км; противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 10 км, уход за минерализованными полосами в объеме 10 км, строительство дорог противопожарного назначения в объеме 0,4 км.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с этим Кодексом лицами.
Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Среди прочих меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладку просек, устройство противопожарных минерализованных полос, снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (часть 2). Указанные в части 2 названной статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3).
Частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Как правильно указывает суд первой инстанции, осуществление противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя. Объем обязательств ответчика по обеспечению пожарной безопасности в лесах, лесовосстановительных мероприятий и лесохозяйственных мероприятий определен в приложении N 4 к договору аренды в редакции соглашения N 1, а установленные при проведении проверки факты нарушений условий договора и невыполнения мероприятии в 2013 году ответчиком не оспорены, акт выполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных работ за 2013 от 31.10.2013 им подписан без каких-либо возражений и замечаний.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств выполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и выполнению противопожарных мероприятии согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и выполнению противопожарных мероприятии, ответчик, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку посадка лесных культур в объеме 37 га предпринимателем не была осуществлена, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения площади посадок отклоняются по мотивам, изложенным выше.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу N А78-8509/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)