Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 20 июня 2016 г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу по иску У. к Р.С., Р.И., С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении из жилого помещения, и исковому заявлению С. к У., Р.С., Р.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,
установил:
<Ф.И.О.>6 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 об устранении препятствий и вселении в квартиру <...>, расположенную в доме <...>-А в <...>, о выселении из данной квартиры <Ф.И.О.>3.
<Ф.И.О.>3 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>7 о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры <...>, дома 9-а по пер. Павлова, <...>, заключенного <...> между <Ф.И.О.>3 с одной стороны и <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>5 с другой стороны, о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
- Решением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении из жилого помещения были удовлетворены частично. Суд вселил <Ф.И.О.>6 в жилое помещение - квартиру <...>, в доме <...>-а по пер. Павлова, в <...>;
- выселил <Ф.И.О.>3 из квартиры <...>, в доме <...>-а, по пер. Павлова, в <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>3 суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>3 просит отменить судебные постановления, так как не согласен с результатом рассмотрения дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из судебных постановлений усматривается, что <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 на квартиру <...>, общей площадью 67,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, пер. Павлова, <...>.
Судом установлено, что с 2002 г. в отсутствие правоустанавливающих документов в спорной квартире проживает <Ф.И.О.>3 со своей семьей.
Из пояснений <Ф.И.О.>6 следует, что ее внуки, ответчики по делу, чинят ей препятствия в пользовании квартирой.
<Ф.И.О.>6 в судебном порядке поставила вопрос об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
<Ф.И.О.>3 в судебном порядке поставил вопрос о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры.
Разрешая данный спор, суд обоснованно удовлетворил исковые требования <Ф.И.О.>6, поскольку ей, как собственнику квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Между тем, <Ф.И.О.>3 проживал со своей семьей в квартире <...>, по адресу: <...>, пер. Павлова, <...>, на основании только устной договоренности с собственниками квартиры.
Однако договор купли-продажи квартиры в письменной форме не составлялся.
<Ф.И.О.>3 не предоставил достаточные письменные доказательства заключения договора купли-продажи квартиры 84, расположенной по адресу: <...>, пер. Павлова, <...>, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований.
Оснований к отмене судебных постановлений, в порядке ст. 387 ГПК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>3 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении из жилого помещения, и исковому заявлению <Ф.И.О.>3 к <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-4985/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 4г-4985/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 20 июня 2016 г. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу по иску У. к Р.С., Р.И., С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении из жилого помещения, и исковому заявлению С. к У., Р.С., Р.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,
установил:
<Ф.И.О.>6 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 об устранении препятствий и вселении в квартиру <...>, расположенную в доме <...>-А в <...>, о выселении из данной квартиры <Ф.И.О.>3.
<Ф.И.О.>3 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>7 о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры <...>, дома 9-а по пер. Павлова, <...>, заключенного <...> между <Ф.И.О.>3 с одной стороны и <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>7, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына <Ф.И.О.>8, <Ф.И.О.>5 с другой стороны, о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
- Решением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении из жилого помещения были удовлетворены частично. Суд вселил <Ф.И.О.>6 в жилое помещение - квартиру <...>, в доме <...>-а по пер. Павлова, в <...>;
- выселил <Ф.И.О.>3 из квартиры <...>, в доме <...>-а, по пер. Павлова, в <...> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>3 суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>3 просит отменить судебные постановления, так как не согласен с результатом рассмотрения дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из судебных постановлений усматривается, что <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 на квартиру <...>, общей площадью 67,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, пер. Павлова, <...>.
Судом установлено, что с 2002 г. в отсутствие правоустанавливающих документов в спорной квартире проживает <Ф.И.О.>3 со своей семьей.
Из пояснений <Ф.И.О.>6 следует, что ее внуки, ответчики по делу, чинят ей препятствия в пользовании квартирой.
<Ф.И.О.>6 в судебном порядке поставила вопрос об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.
<Ф.И.О.>3 в судебном порядке поставил вопрос о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры.
Разрешая данный спор, суд обоснованно удовлетворил исковые требования <Ф.И.О.>6, поскольку ей, как собственнику квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Между тем, <Ф.И.О.>3 проживал со своей семьей в квартире <...>, по адресу: <...>, пер. Павлова, <...>, на основании только устной договоренности с собственниками квартиры.
Однако договор купли-продажи квартиры в письменной форме не составлялся.
<Ф.И.О.>3 не предоставил достаточные письменные доказательства заключения договора купли-продажи квартиры 84, расположенной по адресу: <...>, пер. Павлова, <...>, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований.
Оснований к отмене судебных постановлений, в порядке ст. 387 ГПК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>3 на решение Лазаревского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску <Ф.И.О.>6 к <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5, <Ф.И.О.>3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении из жилого помещения, и исковому заявлению <Ф.И.О.>3 к <Ф.И.О.>6, <Ф.И.О.>4, <Ф.И.О.>5 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)