Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2017 года по делу N А78-10808/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о взыскании 90 264 рублей 78 копеек
суд первой инстанции, судья Е.В. Гончарук,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кобылкин В.Б., генеральный директор;
- от ответчика: Балыкина Е.В., представитель по доверенности от 18.11.2016;
Истец, Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО", обратился в суд с заявлением к ответчику, Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период июль - сентябрь 2013 года в отношении помещении N 3, 11, 21, 26 Чита, ул. Богомягкова, д. 53, в размере 90 264 руб. 78 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2017 истцу отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ по требованию о взыскании арендной платы за период до предъявления иска (иск предъявлен в суд 06.09.2016) истек, и удовлетворению не подлежит.
В отсутствие доказательств, подтверждающих владение и пользование данным имуществом со стороны ответчика в период указанный в иске с июля 2013 по сентябрь 2013 года, оснований для вывода о возникновении у ответчика обязательства по внесению арендной платы у суда не имеется.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда являются ошибочными, поскольку арендатор пользовался указанным имуществом не оплачивая его в установленные договором сроки, заключенным сторонами на неопределенный срок.
Суд сделал ошибочные выводы о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание рассматриваемой задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается, что помещения N 3, 11, 21, 26 в задании расположенном по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53 передавались ответчику по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным доводом, исходит из следующего.
Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).
Как указывает истец, основанием его требований явился договор аренды нежилого помещения от 16.07.2012 (т. 1, л. 22).
Пунктом 1.1 договора N 408 от 16.06.2012 аренды нежилого помещения установлено, что предметом аренды являются нежилые помещения площадью 530 кв. м расположенные по адресу: Чита, ул. Богомягкова, д. 53.
Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием предоставленных в аренду помещений приложение N 2 к договору.
Актом приема-передачи помещений по договору аренды, истец передал ответчику, а последний принял помещения N 1; N 4; N 5; N 6; N 7; N 8; N 9; N 10; N 12; N 13; N 14; N 15; N 16; N 17; N 18; N 19; N 20; N 23; N 27; N 28; N 29; N 30; N 31; N 32; N 33; N 34; N 35; N 36; N 37; N 38; N 39.
Как следует из указанного, помещения N 3, 11, 21, 26 в указанном здании истцом ответчику в аренду не предоставлялись.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что письменного соглашения о передаче истцом ответчику в аренду помещений N 3, 11, 21, 26 в указанном здании в суд не представлено.
Ссылка истца на акт приема-передачи помещений по договору аренды подписанный ответчиком 01.03.2016 не может быть принята во внимание, поскольку данный акт не подписан со стороны истца (т. 1, л. 34) и не свидетельствует о заключении сторонам сделки в отношении данных помещений.
Более того, площадь помещений арендуемых ответчиком по договору составляет 530 кв. м, в то время как с указанными помещениями площадь составит 591, 5 кв. м, что не согласовывалась сторонами по договору письменной форме.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил в суд доказательств в письменной форме о передаче им ответчику указанных помещений в аренду.
Статьей 68 АПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства в установленной форме заключения договора аренды указанных помещений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными.
Оценив акты выверки расчетов за 2012, 2013 годы, суд не усматривает, что ответчику выставлялись какие-либо счета за оплату аренды указанных помещений, кроме сумм, установленных расчетом к договору в размере 259 297,20 руб.
В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по договору аренды N 408 от 16.07.2012.
Поскольку, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, доказательств наличия которой он не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований без оценки вопроса о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по договору.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" марта 2017 года по делу N А78-10808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2017 ПО ДЕЛУ N А78-10808/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N А78-10808/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2017 года по делу N А78-10808/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172) к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) о взыскании 90 264 рублей 78 копеек
суд первой инстанции, судья Е.В. Гончарук,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кобылкин В.Б., генеральный директор;
- от ответчика: Балыкина Е.В., представитель по доверенности от 18.11.2016;
- установил:
Истец, Акционерное общество "Забайкальское ЖАСО", обратился в суд с заявлением к ответчику, Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период июль - сентябрь 2013 года в отношении помещении N 3, 11, 21, 26 Чита, ул. Богомягкова, д. 53, в размере 90 264 руб. 78 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2017 истцу отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ по требованию о взыскании арендной платы за период до предъявления иска (иск предъявлен в суд 06.09.2016) истек, и удовлетворению не подлежит.
В отсутствие доказательств, подтверждающих владение и пользование данным имуществом со стороны ответчика в период указанный в иске с июля 2013 по сентябрь 2013 года, оснований для вывода о возникновении у ответчика обязательства по внесению арендной платы у суда не имеется.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда являются ошибочными, поскольку арендатор пользовался указанным имуществом не оплачивая его в установленные договором сроки, заключенным сторонами на неопределенный срок.
Суд сделал ошибочные выводы о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание рассматриваемой задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.05.2017.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается, что помещения N 3, 11, 21, 26 в задании расположенном по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 53 передавались ответчику по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным доводом, исходит из следующего.
Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).
Как указывает истец, основанием его требований явился договор аренды нежилого помещения от 16.07.2012 (т. 1, л. 22).
Пунктом 1.1 договора N 408 от 16.06.2012 аренды нежилого помещения установлено, что предметом аренды являются нежилые помещения площадью 530 кв. м расположенные по адресу: Чита, ул. Богомягкова, д. 53.
Неотъемлемой частью настоящего договора является план с указанием предоставленных в аренду помещений приложение N 2 к договору.
Актом приема-передачи помещений по договору аренды, истец передал ответчику, а последний принял помещения N 1; N 4; N 5; N 6; N 7; N 8; N 9; N 10; N 12; N 13; N 14; N 15; N 16; N 17; N 18; N 19; N 20; N 23; N 27; N 28; N 29; N 30; N 31; N 32; N 33; N 34; N 35; N 36; N 37; N 38; N 39.
Как следует из указанного, помещения N 3, 11, 21, 26 в указанном здании истцом ответчику в аренду не предоставлялись.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции усматривает, что письменного соглашения о передаче истцом ответчику в аренду помещений N 3, 11, 21, 26 в указанном здании в суд не представлено.
Ссылка истца на акт приема-передачи помещений по договору аренды подписанный ответчиком 01.03.2016 не может быть принята во внимание, поскольку данный акт не подписан со стороны истца (т. 1, л. 34) и не свидетельствует о заключении сторонам сделки в отношении данных помещений.
Более того, площадь помещений арендуемых ответчиком по договору составляет 530 кв. м, в то время как с указанными помещениями площадь составит 591, 5 кв. м, что не согласовывалась сторонами по договору письменной форме.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил в суд доказательств в письменной форме о передаче им ответчику указанных помещений в аренду.
Статьей 68 АПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства в установленной форме заключения договора аренды указанных помещений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для признания выводов суда первой инстанции ошибочными.
Оценив акты выверки расчетов за 2012, 2013 годы, суд не усматривает, что ответчику выставлялись какие-либо счета за оплату аренды указанных помещений, кроме сумм, установленных расчетом к договору в размере 259 297,20 руб.
В силу указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по договору аренды N 408 от 16.07.2012.
Поскольку, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, доказательств наличия которой он не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований без оценки вопроса о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по договору.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "09" марта 2017 года по делу N А78-10808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)