Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Военнослужащему запаса, уволенному с военной службы в связи с сокращением штата, отказано в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Х.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Х.Ю. отказать,
установила:
Х.Ю. обратился в суд с заявлением к Министерству обороны РФ об обеспечении жилой площадью. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является майором запаса, уволен с военной службы в <...> году по сокращению штата. При увольнении со службы, ему было выдано удостоверение на получение жилья. Служебное жилье он сдал. Поскольку с трудоустройством в Литве было сложно, не уехал жить в Москву, где стал ухаживать за пожилой женщиной, с которой заключил договор ренты с пожизненным содержанием. В <...> году К. умерла и истец стал собственником квартиры по адресу: <...>. Впоследствии к нему в Москву приехала старшая дочь, затем младшая. Со старшей дочерью истец заключил договор пожизненной ренты. Отношения с дочерями ухудшились, в результате чего стало невозможно проживать в одной квартире из-за постоянных конфликтов. Поскольку истец не получал жилье от Министерства обороны РФ, то в <...> года он обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о предоставлении жилья. Письмом от <...> года истцу было сообщено, что поскольку он был уволен с военной службы в <...> году, на учете нуждающихся не состоит, то не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем по линии Министерства обороны РФ. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать Министерство обороны РФ обеспечить его жильем как военнослужащего в запасе.
Х.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в установленном порядке бездействие должностных лиц истец не оспаривал.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Х.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истец является военнослужащим запаса, уволен с военной службы на основании Приказа Министра обороны РФ N <...> года в связи с сокращением штата, выслуга лет составила <...>.
<...> года истцу было выдано удостоверение N <...>, из которого следует, что майор запаса Х.Ю., уволен со службы <...> по сокращению штата, имеет право на льготы, предусмотренные Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <...> и Постановления Совета Министров СССР от <...>.
Согласно справке N <...> года за подписью начальника отдела (объединенного) Военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району, в личном деле майора в отставке Х.Ю. отсутствуют сведения о получении жилого помещения или субсидии по удостоверению от <...> года.
Судом первой инстанции установлено, что в <...> году Х.Ю. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Москвы Р. <...> года.
В настоящее время, собственником указанной квартиры является Х.О. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Л., заключенного между ней и Х.Ю.
Согласно выписке из домовой книги, Х.Ю. зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
Как следует из ответа от <...> года за подписью начальника 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) ДЖО МО РФ, оснований для обеспечения Х.Ю. жилым помещением (жилищной субсидией) по линии Министерства обороны РФ не имеется, поскольку он уволен с военной службы в <...> году, по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, не состоит.
В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Х.Ю. сообщил, что имеющееся у него удостоверение он никуда не предъявлял, на учет нуждающихся в избранном после увольнения месте жительства (г. <...>) не вставал, жилье не получал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, истец не относится к категории граждан, указанной в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не состоял.
Судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Согласно материалов дела, Х.Ю. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу улучшении жилищных условий, в ответ на обращение ему было сообщено о том, что поскольку его семья не была поставлена на жилищный учет в городе Москве до <...> года, оснований для предоставления жилой площади из городского жилищного фонда его семье не имеется. Также сообщено, что по вопросу обеспечения жилыми помещением его семьи в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он вправе обратиться в Министерство обороны РФ.
Согласно ответа Министерства обороны РФ Х.Ю. было сообщено, что он не относится к категории граждан указанных в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку он был уволен с военной службы в 1993 году и по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ, на учете заявитель не состоит, таким образом основания для обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, истец не представил доказательств, того что до увольнения с военной службы либо при увольнении с нее, он был поставлен на соответствующий учет, также не представлено доказательств обращения с необходимыми документами к командованию войсковой части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Материалы дела не содержат доказательств постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях ни органами местного самоуправления, ни войсковой части по месту службы истца.
На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Министерство обороны РФ по обеспечению Х.Ю. жилым помещением.
Ссылка истца на наличие у него удостоверения N <...>, выданного войсковой частью <...>, о наличии жилищных льгот, не может являться основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку не свидетельствует о постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом, истец пояснял, что данный документ он никуда не предоставлял, на учет не вставал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8252/2016
Требование: О признании незаконным отказа в обеспечении жилым помещением.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Военнослужащему запаса, уволенному с военной службы в связи с сокращением штата, отказано в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. по делу N 33-8252
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Х.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Х.Ю. отказать,
установила:
Х.Ю. обратился в суд с заявлением к Министерству обороны РФ об обеспечении жилой площадью. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является майором запаса, уволен с военной службы в <...> году по сокращению штата. При увольнении со службы, ему было выдано удостоверение на получение жилья. Служебное жилье он сдал. Поскольку с трудоустройством в Литве было сложно, не уехал жить в Москву, где стал ухаживать за пожилой женщиной, с которой заключил договор ренты с пожизненным содержанием. В <...> году К. умерла и истец стал собственником квартиры по адресу: <...>. Впоследствии к нему в Москву приехала старшая дочь, затем младшая. Со старшей дочерью истец заключил договор пожизненной ренты. Отношения с дочерями ухудшились, в результате чего стало невозможно проживать в одной квартире из-за постоянных конфликтов. Поскольку истец не получал жилье от Министерства обороны РФ, то в <...> года он обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о предоставлении жилья. Письмом от <...> года истцу было сообщено, что поскольку он был уволен с военной службы в <...> году, на учете нуждающихся не состоит, то не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем по линии Министерства обороны РФ. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать Министерство обороны РФ обеспечить его жильем как военнослужащего в запасе.
Х.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что в установленном порядке бездействие должностных лиц истец не оспаривал.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Х.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истец является военнослужащим запаса, уволен с военной службы на основании Приказа Министра обороны РФ N <...> года в связи с сокращением штата, выслуга лет составила <...>.
<...> года истцу было выдано удостоверение N <...>, из которого следует, что майор запаса Х.Ю., уволен со службы <...> по сокращению штата, имеет право на льготы, предусмотренные Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от <...> и Постановления Совета Министров СССР от <...>.
Согласно справке N <...> года за подписью начальника отдела (объединенного) Военного комиссариата г. Москвы по Люблинскому району, в личном деле майора в отставке Х.Ю. отсутствуют сведения о получении жилого помещения или субсидии по удостоверению от <...> года.
Судом первой инстанции установлено, что в <...> году Х.Ю. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Москвы Р. <...> года.
В настоящее время, собственником указанной квартиры является Х.О. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Л., заключенного между ней и Х.Ю.
Согласно выписке из домовой книги, Х.Ю. зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
Как следует из ответа от <...> года за подписью начальника 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) ДЖО МО РФ, оснований для обеспечения Х.Ю. жилым помещением (жилищной субсидией) по линии Министерства обороны РФ не имеется, поскольку он уволен с военной службы в <...> году, по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, не состоит.
В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Х.Ю. сообщил, что имеющееся у него удостоверение он никуда не предъявлял, на учет нуждающихся в избранном после увольнения месте жительства (г. <...>) не вставал, жилье не получал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, истец не относится к категории граждан, указанной в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не состоял.
Судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении требований законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Согласно материалов дела, Х.Ю. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу улучшении жилищных условий, в ответ на обращение ему было сообщено о том, что поскольку его семья не была поставлена на жилищный учет в городе Москве до <...> года, оснований для предоставления жилой площади из городского жилищного фонда его семье не имеется. Также сообщено, что по вопросу обеспечения жилыми помещением его семьи в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он вправе обратиться в Министерство обороны РФ.
Согласно ответа Министерства обороны РФ Х.Ю. было сообщено, что он не относится к категории граждан указанных в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку он был уволен с военной службы в 1993 году и по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Министерства обороны РФ, на учете заявитель не состоит, таким образом основания для обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, истец не представил доказательств, того что до увольнения с военной службы либо при увольнении с нее, он был поставлен на соответствующий учет, также не представлено доказательств обращения с необходимыми документами к командованию войсковой части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Материалы дела не содержат доказательств постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях ни органами местного самоуправления, ни войсковой части по месту службы истца.
На основании изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Министерство обороны РФ по обеспечению Х.Ю. жилым помещением.
Ссылка истца на наличие у него удостоверения N <...>, выданного войсковой частью <...>, о наличии жилищных льгот, не может являться основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку не свидетельствует о постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом, истец пояснял, что данный документ он никуда не предоставлял, на учет не вставал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)