Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой А.Ю., поступившей в Московский городской суд 01 июня 2016 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску А.Ю. к ТУ Росимущество в г. Москве, Войсковой части 7456 о признании договора социального найма жилого помещения N 393 от 03 марта 2012 года на квартиру по адресу: <...>, заключенного между Войсковой частью 7456 и А.Ю. с составом семьи: жена А.Н.Ю., сын А.В., недействительным, обязании Войсковой части 7456 заключить с А.Ю. договор социального найма на квартиру по адресу: <...>, с составом семьи: наниматель А.Ю., член семьи: жена А.Н.Ю.,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года вступило в законную силу 20 ноября 2015 года, а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 01 июня 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу А.Ю. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 4Г-6721/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 4г/3-6721/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой А.Ю., поступившей в Московский городской суд 01 июня 2016 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску А.Ю. к ТУ Росимущество в г. Москве, Войсковой части 7456 о признании договора социального найма жилого помещения N 393 от 03 марта 2012 года на квартиру по адресу: <...>, заключенного между Войсковой частью 7456 и А.Ю. с составом семьи: жена А.Н.Ю., сын А.В., недействительным, обязании Войсковой части 7456 заключить с А.Ю. договор социального найма на квартиру по адресу: <...>, с составом семьи: наниматель А.Ю., член семьи: жена А.Н.Ю.,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года вступило в законную силу 20 ноября 2015 года, а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 01 июня 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу А.Ю. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)