Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истице на основании ведомственного ордера, истица и члены ее семьи зарегистрировались в спорной квартире, в которой проживают до настоящего времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истица ссылается на то, что в заключении договора социального найма ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента Городского имущества г. Москвы по доверенности С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск Д.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Д.А. договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: *****.
установила:
Истица Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: *****.
Свои требования мотивировала тем, что с ***** постоянно проживает в квартире по указанному адресу, в ***** году они зарегистрировались в квартире по месту жительства, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в заключении договора социального найма ей было отказано.
В судебном заседании истица Д.А., адвокат Хохлов А.И., представляющий ее интересы, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
22 июня 2016 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Д.Н. и П., зарегистрированные в спорной квартире.
С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Д.Н. и П., не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия независимо от доводов апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью ***** кв. м, расположена по адресу: *****.
Решением Мосгорисполкома от 11 июля 1989 года жильцы ***** подлежали выселению в связи с тем, что указанный дом попал в санитарно-защитную зону Востряковского завода и дом признан непригодным к проживанию граждан.
Распоряжением N 68-РП от 10 февраля 1993 года Префект ЗАО г. Москвы разрешил перевести данный дом под семейное общежитие для временного проживания работников УКХ с последующим его заселением по письменному распоряжению начальника УКХ.
Распоряжением начальника УКХ N 126 от 15 мая 1993 года в связи с распоряжением Префекта часть квартир, в том числе и спорная квартира, была передана для заселения работников *****.
Д.А. была принята на работу в ***** на должность рабочей комплексной уборки в *****, уволена в ***** по сокращению штатов.
Согласно протоколов заседаний профкома ***** от 1992 - 1994 г.г. Д.А., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, была внесена в список очередников предприятия на получение жилой площади.
В октябре 1993 года спорная квартира была предоставлена истице на основании ведомственного ордера.
В октябре 1995 года истице был выдан повторный ведомственный ордер.
В 2000 году истица с мужем Д.Н. и дочерью П. зарегистрировались в спорной квартире, проживают до настоящего времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На квартиру открыт финансово-лицевой счет.
Спорное жилое помещение, которое занимает истица и члены ее семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1998 года в удовлетворении исковых требований прокурора о выселении Д.А. из квартиры по адресу: ***** было отказано. Одновременно принято решение, которым суд посчитал заключенным между Префектурой ЗАО г. Москвы в лице ДЕЗ "Солнцево" и Д.А. договор найма жилого помещения по адресу: *****.
Также указанным решением установлено, что Д.А. не подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другой жилой площади.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.
С отказом ответчика в заключении договора социального найма согласиться нельзя. Данный отказ лишает истицу и членов ее семьи законного права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Исковые требования Д.А. об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика включить в договор социального найма зарегистрированных в квартире бывшего супруга истицы Д.Н. и дочь П.
Доводы ответчика о том, что решение Солнцевского суда г. Москвы от 18 марта 1998 года не было исполнено, кроме того указанным решением Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания за ней права на спорную жилую площадь, несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Д.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** со включением в договор П. и Д.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23506/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истице на основании ведомственного ордера, истица и члены ее семьи зарегистрировались в спорной квартире, в которой проживают до настоящего времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истица ссылается на то, что в заключении договора социального найма ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-23506
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента Городского имущества г. Москвы по доверенности С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск Д.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Д.А. договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: *****.
установила:
Истица Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: *****.
Свои требования мотивировала тем, что с ***** постоянно проживает в квартире по указанному адресу, в ***** году они зарегистрировались в квартире по месту жительства, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в заключении договора социального найма ей было отказано.
В судебном заседании истица Д.А., адвокат Хохлов А.И., представляющий ее интересы, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Р. исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
22 июня 2016 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Д.Н. и П., зарегистрированные в спорной квартире.
С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Д.Н. и П., не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия независимо от доводов апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью ***** кв. м, расположена по адресу: *****.
Решением Мосгорисполкома от 11 июля 1989 года жильцы ***** подлежали выселению в связи с тем, что указанный дом попал в санитарно-защитную зону Востряковского завода и дом признан непригодным к проживанию граждан.
Распоряжением N 68-РП от 10 февраля 1993 года Префект ЗАО г. Москвы разрешил перевести данный дом под семейное общежитие для временного проживания работников УКХ с последующим его заселением по письменному распоряжению начальника УКХ.
Распоряжением начальника УКХ N 126 от 15 мая 1993 года в связи с распоряжением Префекта часть квартир, в том числе и спорная квартира, была передана для заселения работников *****.
Д.А. была принята на работу в ***** на должность рабочей комплексной уборки в *****, уволена в ***** по сокращению штатов.
Согласно протоколов заседаний профкома ***** от 1992 - 1994 г.г. Д.А., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, была внесена в список очередников предприятия на получение жилой площади.
В октябре 1993 года спорная квартира была предоставлена истице на основании ведомственного ордера.
В октябре 1995 года истице был выдан повторный ведомственный ордер.
В 2000 году истица с мужем Д.Н. и дочерью П. зарегистрировались в спорной квартире, проживают до настоящего времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На квартиру открыт финансово-лицевой счет.
Спорное жилое помещение, которое занимает истица и члены ее семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Решением Солнцевского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1998 года в удовлетворении исковых требований прокурора о выселении Д.А. из квартиры по адресу: ***** было отказано. Одновременно принято решение, которым суд посчитал заключенным между Префектурой ЗАО г. Москвы в лице ДЕЗ "Солнцево" и Д.А. договор найма жилого помещения по адресу: *****.
Также указанным решением установлено, что Д.А. не подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другой жилой площади.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.
С отказом ответчика в заключении договора социального найма согласиться нельзя. Данный отказ лишает истицу и членов ее семьи законного права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Исковые требования Д.А. об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика включить в договор социального найма зарегистрированных в квартире бывшего супруга истицы Д.Н. и дочь П.
Доводы ответчика о том, что решение Солнцевского суда г. Москвы от 18 марта 1998 года не было исполнено, кроме того указанным решением Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания за ней права на спорную жилую площадь, несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального права, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Д.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** со включением в договор П. и Д.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)