Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" - Митрохин А.С., паспорт, доверенность;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АДВЕРТАЙМ" - Кирилюк Е.Н., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "АДВЕРТАЙМ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 февраля 2016 года
по делу N А60-59952/2015,
принятое судьей Пшеничниковой И.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" (ОГРН 1096658015068, ИНН 6658351175)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДВЕРТАЙМ" (ОГРН 1106658014891, ИНН 6658367954)
о взыскании 80 950 руб. 24 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адвертайм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22 633 руб. 90 коп., пени в сумме 8 572 руб. 34 коп., убытков по приведению помещения в надлежащее состояние в размере 49 744 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы и возмещения убытков начиная с 28.10.2015 до полной уплаты взысканной суммы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик претензии истца не получал. Не основаны на доказательствах выводы суда о неисполнении ответчиком по состоянию на 05.10.2015 обязанности по передаче имущества истцу, акт подписанный истцом носит односторонний характер. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на недоказанность принадлежность арендованного имущества истцу, отсутствие акта, подтверждающего возврат имущества, не имеет правового значения. Ответчик настаивает, договорные отношения прекращены с истцом с 01.10.2015. Материалами дела не подтвержден факт причинения вреда имуществу истца.
Ответчик, просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о судебном разбирательстве, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 38-2014 (далее - договор N 38-2014).
Согласно пункту 1.1 договора N 38-2014, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту помещение).
Наименование помещения, его характеристика, месторасположение и целевое назначение определяется особыми условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - особые условия (пункт 1.2 договора N 38-2014).
Во исполнение условий договора N 38-2014 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение что подтверждено, актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2014, особыми условиями к договору от 17.10.2014, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2014.
Согласно особым условиям к договору N 38-2014 размер арендной платы составил 40000 руб. в месяц, без НДС, срок аренды с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Условиями договора N 38-2014 предусмотрено, что обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные нежилые помещения должна им исполняться до 10 (десятого) числа текущего месяца.
17.10.2014 между Арендатором и Арендодателем были подписаны особые условия к договору N 38-2014.
В соответствии с указанными особыми условиями арендодатель по акту приема-передачи нежилого помещения дополнительно предоставил арендатору нежилое помещение общей площадью 15 (пятнадцать) кв. м на 4-м этаже в здании по тому же адресу. При этом общий размер арендной платы за все арендуемые помещения составил 42 550 руб. в месяц, без НДС, срок окончания аренды и порядок оплаты остались неизменными.
16.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 50-2015 (далее - договор N 50-2015).
Согласно пункту 1.1 договора N 50-2015, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту помещение).
Наименование помещения, его характеристика, месторасположение и целевое назначение определяется особыми условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - особые условия (пункт 1.2 договора N 50-2015).
Передача помещений ответчику во исполнение условий договора N 50-2015, подтверждается представленными в материалы дела особыми условиями к договору от 16.06.2015, актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015.
Согласно пункту 6.1 договора N 50-2015, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере установленном в особых условиях.
Согласно содержанию особых условий к договору N 50-2015 ответчик взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещениями арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц, без НДС (размер арендной платы был установлен в особых условиях к договору N 50-2015), срок аренды был установлен с 01.07.2015 по 31.05.2016.
Условиями договора N 50-2015 предусмотрена обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные нежилые помещения должна им исполняться до 10 (десятого) числа текущего месяца.
По состоянию на 27.10.2015 у ответчика возникла задолженность по оплате арендной платы в размере 22633 руб. 90 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия 3468 от 30.10.2015 оставлена без удовлетворения.
31.08.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора N 50-2015 с 27.10.2015.
01.10.2015 истец и ответчик подписали новые особые условия к договору аренды нежилого помещения N 50-2015, в которых согласовали продолжение аренды только офисного помещения 26 кв. м, расположенного на 6 этаже здания литер 12Г по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ Толедова, 43.
Согласно п. 4.1.2 договора N 50-2015 арендатор обязан в течение всего срока аренды поддерживать помещения в исправном состоянии, содержать помещения в надлежащем санитарном состоянии (обеспечивать чистоту помещений), обеспечивать пожаробезопасность помещений, а согласно п. 4.1.12 - соблюдать требования, изложенные в "Правилах внутреннего распорядка и эксплуатации арендных площадей, находящихся в зданиях по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ул. Толедова, 43, литер 10 и литер 12 "Г" (Приложение N 2 к Договору N 50-2015), где указано, что Арендатор обязуется обеспечить: соблюдение своими сотрудниками правил противопожарной безопасности, санитарных и экологических норм в арендованных помещениях, а именно не превышать объем хранения сырья, материалов, заготовок из дерева или пластика - 1 (один) куб. м; обеспечить в конце каждого рабочего дня уборку помещения от пыли, стружки, обрезков горючих материалов; обеспечить хранение горючих отходов производства (обрезков, стружки) в металлическом контейнере объемом не более 1,5 (одна целая пять десятых) куб. м, обеспечить регулярный вывоз отходов; соблюдение чистоты и порядка в арендуемых помещениях; самостоятельную уборку и вынос мусора, пищевых и бытовых отходов.
По состоянию на 05.10.2015 обязанность передать производственное помещение площадью 160 кв. м на 4 этаже здания литер 12Е по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43, Арендодателю со стороны ООО "Адвертайм" исполнена не была, поскольку Арендатор не выполнял свои вышеуказанные обязанности по договору аренды N 50-2015, и помещение находилось в непригодном для его использования состоянии, что подтверждается Акт осмотра состояния помещения N 1-05/10/15 от 05.10.2015.
В адрес ответчика истцом были направлены акт N 1-05/10/15 от 05.10.2015 и требование от 05.10.2015 N 3395 о необходимости приведения нежилого помещения в надлежащее состояние в срок до 07.10.2015.
Указанное требование исполнено не было, что подтверждается актом осмотра состояния помещения N 1-07/10/15 от 07.10.2015.
07.10.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 3410 (квитанция N 13833) о приведении нежилого помещения в надлежащее состояние своими силами.
Истец (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Паниной Н.Э. (исполнитель) договор на оказание клининговых услуг по уборке помещений от 08.10.2015.
Во исполнение условий указанного договора исполнитель оказал клининговые услуги по уборке производственного помещения, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова 28/Толедова 43, лит. 12Г, площадью 160 кв. м (место расположения указано на план-схеме как цех 4), в соответствии с техническим заданием на оказание клининговых услуг по уборке помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость оказанных услуг составила 49 744 руб., которая была уплачена истцом исполнителю по договору на оказание клининговых услуг, что подтверждается платежным поручением N 140 от 30.10.2015.
21.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 3431 о готовности истца принять производственное помещение по акту приема-передачи.
27.10.2015 истцом подписан акт приема-передачи производственного помещения, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова 28/ Толедова 43, лит. 12Г, площадью 160 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по возврату имущества истцу по акту, в связи с расторжением договора по инициативе арендатора. При таких обстоятельствах, факт использования или неиспользования помещения ответчиком в период с 01.10.2015 по 27.10.2015 не имеет правового значения.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы за спорный период в размере 22 633 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В договорах N 38-2014, N 50-2015 предусмотрено условие о пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы арендатором, за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени в сумме 8 572 руб. 34 коп.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенными между сторонами договорами аренды.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 122 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, является: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Толедова, 28/43, литер 12г, офис 601.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления направлялось по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Почтовый конверт был возвращен арбитражному суду с почтовой отметкой "истек срок хранения" (л.д. 5), что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.
В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации относится к риску юридического лица.
При указанных обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве ответчик, о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 ГК РФ.
Согласно положению п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Материалами дела подтверждается необходимая совокупность фактов для взыскания с ответчика убытков в сумме 49 744 рублей, уплаченных истцом за клининговые услуги.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.
Удовлетворение требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.10.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено представленными в материалы дела: претензией (л.д. 58), расчетом (л.д. 60-61), кассовым чеком (л.д. 62).
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Исходя из изложенного, применительно к отношениям по аренде имущества в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только субарендатор не считает такое имущество своим.
Ответчик как арендатор, добровольно принявший на себя обязательства по пользованию переданным в аренду имуществом, обязан оплатить стоимость такого пользования, и не может быть освобожден от указанного обязательства по мотиву наличия возражений относительно полномочий лица, с которым ответчик вступил в гражданско-правовые отношения.
По состоянию на 05.10.2015 обязанность по передаче имущества истцу, ответчиком не выполнена. Иного из материалов дела не следует, и ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Вопрос о размещении или не размещении нежилых помещений на сетях, не являлся предметом спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года по делу N А60-59952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 17АП-3240/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-59952/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 17АП-3240/2016-АКу
Дело N А60-59952/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" - Митрохин А.С., паспорт, доверенность;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АДВЕРТАЙМ" - Кирилюк Е.Н., паспорт, доверенность;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "АДВЕРТАЙМ"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 февраля 2016 года
по делу N А60-59952/2015,
принятое судьей Пшеничниковой И.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" (ОГРН 1096658015068, ИНН 6658351175)
к обществу с ограниченной ответственностью "АДВЕРТАЙМ" (ОГРН 1106658014891, ИНН 6658367954)
о взыскании 80 950 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "ДЕКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адвертайм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 22 633 руб. 90 коп., пени в сумме 8 572 руб. 34 коп., убытков по приведению помещения в надлежащее состояние в размере 49 744 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы и возмещения убытков начиная с 28.10.2015 до полной уплаты взысканной суммы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик претензии истца не получал. Не основаны на доказательствах выводы суда о неисполнении ответчиком по состоянию на 05.10.2015 обязанности по передаче имущества истцу, акт подписанный истцом носит односторонний характер. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на недоказанность принадлежность арендованного имущества истцу, отсутствие акта, подтверждающего возврат имущества, не имеет правового значения. Ответчик настаивает, договорные отношения прекращены с истцом с 01.10.2015. Материалами дела не подтвержден факт причинения вреда имуществу истца.
Ответчик, просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о судебном разбирательстве, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 38-2014 (далее - договор N 38-2014).
Согласно пункту 1.1 договора N 38-2014, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту помещение).
Наименование помещения, его характеристика, месторасположение и целевое назначение определяется особыми условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - особые условия (пункт 1.2 договора N 38-2014).
Во исполнение условий договора N 38-2014 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение что подтверждено, актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2014, особыми условиями к договору от 17.10.2014, актом приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2014.
Согласно особым условиям к договору N 38-2014 размер арендной платы составил 40000 руб. в месяц, без НДС, срок аренды с 01.08.2014 по 30.06.2015.
Условиями договора N 38-2014 предусмотрено, что обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные нежилые помещения должна им исполняться до 10 (десятого) числа текущего месяца.
17.10.2014 между Арендатором и Арендодателем были подписаны особые условия к договору N 38-2014.
В соответствии с указанными особыми условиями арендодатель по акту приема-передачи нежилого помещения дополнительно предоставил арендатору нежилое помещение общей площадью 15 (пятнадцать) кв. м на 4-м этаже в здании по тому же адресу. При этом общий размер арендной платы за все арендуемые помещения составил 42 550 руб. в месяц, без НДС, срок окончания аренды и порядок оплаты остались неизменными.
16.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 50-2015 (далее - договор N 50-2015).
Согласно пункту 1.1 договора N 50-2015, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по тексту помещение).
Наименование помещения, его характеристика, месторасположение и целевое назначение определяется особыми условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - особые условия (пункт 1.2 договора N 50-2015).
Передача помещений ответчику во исполнение условий договора N 50-2015, подтверждается представленными в материалы дела особыми условиями к договору от 16.06.2015, актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2015.
Согласно пункту 6.1 договора N 50-2015, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере установленном в особых условиях.
Согласно содержанию особых условий к договору N 50-2015 ответчик взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование помещениями арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц, без НДС (размер арендной платы был установлен в особых условиях к договору N 50-2015), срок аренды был установлен с 01.07.2015 по 31.05.2016.
Условиями договора N 50-2015 предусмотрена обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные нежилые помещения должна им исполняться до 10 (десятого) числа текущего месяца.
По состоянию на 27.10.2015 у ответчика возникла задолженность по оплате арендной платы в размере 22633 руб. 90 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия 3468 от 30.10.2015 оставлена без удовлетворения.
31.08.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора N 50-2015 с 27.10.2015.
01.10.2015 истец и ответчик подписали новые особые условия к договору аренды нежилого помещения N 50-2015, в которых согласовали продолжение аренды только офисного помещения 26 кв. м, расположенного на 6 этаже здания литер 12Г по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ Толедова, 43.
Согласно п. 4.1.2 договора N 50-2015 арендатор обязан в течение всего срока аренды поддерживать помещения в исправном состоянии, содержать помещения в надлежащем санитарном состоянии (обеспечивать чистоту помещений), обеспечивать пожаробезопасность помещений, а согласно п. 4.1.12 - соблюдать требования, изложенные в "Правилах внутреннего распорядка и эксплуатации арендных площадей, находящихся в зданиях по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ул. Толедова, 43, литер 10 и литер 12 "Г" (Приложение N 2 к Договору N 50-2015), где указано, что Арендатор обязуется обеспечить: соблюдение своими сотрудниками правил противопожарной безопасности, санитарных и экологических норм в арендованных помещениях, а именно не превышать объем хранения сырья, материалов, заготовок из дерева или пластика - 1 (один) куб. м; обеспечить в конце каждого рабочего дня уборку помещения от пыли, стружки, обрезков горючих материалов; обеспечить хранение горючих отходов производства (обрезков, стружки) в металлическом контейнере объемом не более 1,5 (одна целая пять десятых) куб. м, обеспечить регулярный вывоз отходов; соблюдение чистоты и порядка в арендуемых помещениях; самостоятельную уборку и вынос мусора, пищевых и бытовых отходов.
По состоянию на 05.10.2015 обязанность передать производственное помещение площадью 160 кв. м на 4 этаже здания литер 12Е по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43, Арендодателю со стороны ООО "Адвертайм" исполнена не была, поскольку Арендатор не выполнял свои вышеуказанные обязанности по договору аренды N 50-2015, и помещение находилось в непригодном для его использования состоянии, что подтверждается Акт осмотра состояния помещения N 1-05/10/15 от 05.10.2015.
В адрес ответчика истцом были направлены акт N 1-05/10/15 от 05.10.2015 и требование от 05.10.2015 N 3395 о необходимости приведения нежилого помещения в надлежащее состояние в срок до 07.10.2015.
Указанное требование исполнено не было, что подтверждается актом осмотра состояния помещения N 1-07/10/15 от 07.10.2015.
07.10.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 3410 (квитанция N 13833) о приведении нежилого помещения в надлежащее состояние своими силами.
Истец (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Паниной Н.Э. (исполнитель) договор на оказание клининговых услуг по уборке помещений от 08.10.2015.
Во исполнение условий указанного договора исполнитель оказал клининговые услуги по уборке производственного помещения, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова 28/Толедова 43, лит. 12Г, площадью 160 кв. м (место расположения указано на план-схеме как цех 4), в соответствии с техническим заданием на оказание клининговых услуг по уборке помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость оказанных услуг составила 49 744 руб., которая была уплачена истцом исполнителю по договору на оказание клининговых услуг, что подтверждается платежным поручением N 140 от 30.10.2015.
21.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 3431 о готовности истца принять производственное помещение по акту приема-передачи.
27.10.2015 истцом подписан акт приема-передачи производственного помещения, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова 28/ Толедова 43, лит. 12Г, площадью 160 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по возврату имущества истцу по акту, в связи с расторжением договора по инициативе арендатора. При таких обстоятельствах, факт использования или неиспользования помещения ответчиком в период с 01.10.2015 по 27.10.2015 не имеет правового значения.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы за спорный период в размере 22 633 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В договорах N 38-2014, N 50-2015 предусмотрено условие о пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы арендатором, за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени в сумме 8 572 руб. 34 коп.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенными между сторонами договорами аренды.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 122 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, является: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Толедова, 28/43, литер 12г, офис 601.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления направлялось по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Почтовый конверт был возвращен арбитражному суду с почтовой отметкой "истек срок хранения" (л.д. 5), что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.
В данном случае неполучение почтовой корреспонденции юридическим лицом по адресу его регистрации относится к риску юридического лица.
При указанных обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве ответчик, о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 ГК РФ.
Согласно положению п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Материалами дела подтверждается необходимая совокупность фактов для взыскания с ответчика убытков в сумме 49 744 рублей, уплаченных истцом за клининговые услуги.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.
Удовлетворение требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.10.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из средних ставок банковского процента, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено представленными в материалы дела: претензией (л.д. 58), расчетом (л.д. 60-61), кассовым чеком (л.д. 62).
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Исходя из изложенного, применительно к отношениям по аренде имущества в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только субарендатор не считает такое имущество своим.
Ответчик как арендатор, добровольно принявший на себя обязательства по пользованию переданным в аренду имуществом, обязан оплатить стоимость такого пользования, и не может быть освобожден от указанного обязательства по мотиву наличия возражений относительно полномочий лица, с которым ответчик вступил в гражданско-правовые отношения.
По состоянию на 05.10.2015 обязанность по передаче имущества истцу, ответчиком не выполнена. Иного из материалов дела не следует, и ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Вопрос о размещении или не размещении нежилых помещений на сетях, не являлся предметом спора.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года по делу N А60-59952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)