Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что был вселен в помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает и зарегистрирован в нем, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.04.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он был вселен в жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя, около 10 лет фактически проживает и зарегистрирован в данной квартире, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец обращался к ответчикам с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, которое было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил признать его собственником жилого помещения по адресу: <...> в порядке приватизации.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.04.2017 исковые требования Е. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что в обжалуемом решении суд не привел мотивы, по которым отказал в удовлетворении иска, а также результаты оценки доказательств. Указал на несогласие с выводами суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и не исключено из перечня специализированного жилищного фонда. Спорное жилое помещение в списке квартир специализированного жилого фонда в <...> не состоит, в муниципальную собственность также не передавалось. Доказательств того, что спорное жилое помещение ранее было включено в число служебных помещений, в материалы дела не представлено. Также указал, что пос. <...> к настоящему времени утратил статус военного городка. Полагает, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, представители ответчиков, а также представитель третьего лица администрации Режевского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, Е. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <...> Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру <...>, которая находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Согласно справкам с места жительства ООО "ГУЖФ" от 16.01.2017 N, от 06.04.2017 N в спорном жилом помещении с 15.06.2007 зарегистрирован Е. Ранее по адресу: <...> также были зарегистрированы: с 29.06.2007 по 20.07.2016 Ш.А.А. (отчим истца), с 15.06.2007 по 20.07.2016 Ш.Е.Г. (мать истца), с 10.10.2007 по 20.07.2016 Ш.Г.А. (брат истца).
Из карточки регистрации <...> следует, что при регистрации Ш.А.А. по адресу: <...>, он являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также принятыми судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами: справками Министерства обороны Российской Федерации от 31.07.2017 N, от 02.08.2017, согласно которым Ш.А.А. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.1996 по 27.03.1999 <...> с 27.03.1999 по 06.07.1999 (войсковая часть <...>), с 06.07.1999 по 06.03.2013 (войсковая часть <...>), с 06.03.2013 по 10.04.2015 (войсковая часть <...>), с 10.04.2015 по настоящее время - в должности майора в <...>.
Согласно объяснениям Ш.А.А. начальнику Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье") от 11.01.2017, при прохождении военной службы в войсковой части <...> в 2004 году он был обеспечен однокомнатной квартирой по адресу: <...>. В 2006 году вышеуказанное жилое помещение Ш.А.А. сдал в установленном порядке и был заселен в квартиру по адресу: <...> составом семьи 2 человека, с ним был заключен договор найма на данную квартиру. При переводе к новому месту службы в <...> указанный договор Ш.А.А. был утерян, квартиру сдал, претензий не имеет <...>.
Также в материалах дела имеется акт приема-передачи спорного жилого помещения от 22.07.2016 N между войсковой частью <...> и Ш.А.А., согласно которому последний сдал квартиру <...> в надлежащем состоянии с передачей принимающей стороне ключей от входной двери в одном экземпляре.
С 20.07.2016 Ш.А.А., Ш.Е.Г., Ш.Г.А. зарегистрированы по адресу: <...>, которую занимают на основании договора найма жилого помещения от 20.07.2016, заключенного между Ш.Е.Г. и Ш.Т.А. <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и присвоения спорной квартире статуса служебного жилья.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятие незаконного решения, поскольку доказательств предоставления спорного жилого помещения Ш.А.А. и членам его семьи на условиях социального найма истцом не представлены.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Из анализа указанных правовых норм следует, что обязательным условием предоставления военнослужащим жилых помещений по договору социального найма является нуждаемость в получении жилья, общая продолжительность военной службы, а также прекращение службы либо по выслуге лет, либо вследствие организационно-штатных мероприятий.
Согласно ответу на судебный запрос ФГКУ "Центррегионжилье" от 17.08.2017 N сведения и документы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Ш.А.А. на условиях социального найма уполномоченным органом Минобороны России в сфере жилищного обеспечения, отсутствуют. Ш.А.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, в базах данных "Учет" ФГКЭУ КЭЧ не числится, учетное дело отсутствует. На основании акта приема-передачи от 22.07.2016 майору Ш.А.А. выдана справка о сдаче жилого помещения по адресу: <...> от 11.01.2017 <...>. В пакете документов, сформированном для получении справки о сдаче указанного жилого помещения, отсутствует договор найма служебного жилого помещения, который был утерян Ш.А.А. при переезде к новому месту службы, о чем получено его письменное объяснение.
Поскольку Ш.А.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, к моменту получения спорной квартиры в 2007 году общая продолжительность его военной службы составляла менее 20 лет, до настоящего времени Ш.А.А. проходит военную службу, и сведений о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении ему спорного жилого помещения в соответствии с вышеназванными положениями закона не имеется, доводы истца о том, что он занимает спорную квартиру на условиях социального найма, нельзя признать обоснованными.
Доказательств наличия у Министерства обороны Российской Федерации обязательств перед Е. по обеспечению его жилым помещением по договору социального найма, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, также не представлено.
При этом, длительное проживание истца в спорной квартире, исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, снятие с <...> статуса военного городка не свидетельствуют о фактическом заключении с Е. договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Между тем, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приобрести жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено Ш.А.А. и членам его семьи, в том числе Е., на условиях социального найма, оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12499/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что был вселен в помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает и зарегистрирован в нем, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 года
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.04.2017.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он был вселен в жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя, около 10 лет фактически проживает и зарегистрирован в данной квартире, исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец обращался к ответчикам с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, которое было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил признать его собственником жилого помещения по адресу: <...> в порядке приватизации.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 27.04.2017 исковые требования Е. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что в обжалуемом решении суд не привел мотивы, по которым отказал в удовлетворении иска, а также результаты оценки доказательств. Указал на несогласие с выводами суда о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и не исключено из перечня специализированного жилищного фонда. Спорное жилое помещение в списке квартир специализированного жилого фонда в <...> не состоит, в муниципальную собственность также не передавалось. Доказательств того, что спорное жилое помещение ранее было включено в число служебных помещений, в материалы дела не представлено. Также указал, что пос. <...> к настоящему времени утратил статус военного городка. Полагает, что обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, представители ответчиков, а также представитель третьего лица администрации Режевского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, Е. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <...> Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру <...>, которая находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Согласно справкам с места жительства ООО "ГУЖФ" от 16.01.2017 N, от 06.04.2017 N в спорном жилом помещении с 15.06.2007 зарегистрирован Е. Ранее по адресу: <...> также были зарегистрированы: с 29.06.2007 по 20.07.2016 Ш.А.А. (отчим истца), с 15.06.2007 по 20.07.2016 Ш.Е.Г. (мать истца), с 10.10.2007 по 20.07.2016 Ш.Г.А. (брат истца).
Из карточки регистрации <...> следует, что при регистрации Ш.А.А. по адресу: <...>, он являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются также принятыми судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами: справками Министерства обороны Российской Федерации от 31.07.2017 N, от 02.08.2017, согласно которым Ш.А.А. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.1996 по 27.03.1999 <...> с 27.03.1999 по 06.07.1999 (войсковая часть <...>), с 06.07.1999 по 06.03.2013 (войсковая часть <...>), с 06.03.2013 по 10.04.2015 (войсковая часть <...>), с 10.04.2015 по настоящее время - в должности майора в <...>.
Согласно объяснениям Ш.А.А. начальнику Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье") от 11.01.2017, при прохождении военной службы в войсковой части <...> в 2004 году он был обеспечен однокомнатной квартирой по адресу: <...>. В 2006 году вышеуказанное жилое помещение Ш.А.А. сдал в установленном порядке и был заселен в квартиру по адресу: <...> составом семьи 2 человека, с ним был заключен договор найма на данную квартиру. При переводе к новому месту службы в <...> указанный договор Ш.А.А. был утерян, квартиру сдал, претензий не имеет <...>.
Также в материалах дела имеется акт приема-передачи спорного жилого помещения от 22.07.2016 N между войсковой частью <...> и Ш.А.А., согласно которому последний сдал квартиру <...> в надлежащем состоянии с передачей принимающей стороне ключей от входной двери в одном экземпляре.
С 20.07.2016 Ш.А.А., Ш.Е.Г., Ш.Г.А. зарегистрированы по адресу: <...>, которую занимают на основании договора найма жилого помещения от 20.07.2016, заключенного между Ш.Е.Г. и Ш.Т.А. <...>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и присвоения спорной квартире статуса служебного жилья.
Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятие незаконного решения, поскольку доказательств предоставления спорного жилого помещения Ш.А.А. и членам его семьи на условиях социального найма истцом не представлены.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Из анализа указанных правовых норм следует, что обязательным условием предоставления военнослужащим жилых помещений по договору социального найма является нуждаемость в получении жилья, общая продолжительность военной службы, а также прекращение службы либо по выслуге лет, либо вследствие организационно-штатных мероприятий.
Согласно ответу на судебный запрос ФГКУ "Центррегионжилье" от 17.08.2017 N сведения и документы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Ш.А.А. на условиях социального найма уполномоченным органом Минобороны России в сфере жилищного обеспечения, отсутствуют. Ш.А.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, в базах данных "Учет" ФГКЭУ КЭЧ не числится, учетное дело отсутствует. На основании акта приема-передачи от 22.07.2016 майору Ш.А.А. выдана справка о сдаче жилого помещения по адресу: <...> от 11.01.2017 <...>. В пакете документов, сформированном для получении справки о сдаче указанного жилого помещения, отсутствует договор найма служебного жилого помещения, который был утерян Ш.А.А. при переезде к новому месту службы, о чем получено его письменное объяснение.
Поскольку Ш.А.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, к моменту получения спорной квартиры в 2007 году общая продолжительность его военной службы составляла менее 20 лет, до настоящего времени Ш.А.А. проходит военную службу, и сведений о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении ему спорного жилого помещения в соответствии с вышеназванными положениями закона не имеется, доводы истца о том, что он занимает спорную квартиру на условиях социального найма, нельзя признать обоснованными.
Доказательств наличия у Министерства обороны Российской Федерации обязательств перед Е. по обеспечению его жилым помещением по договору социального найма, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, также не представлено.
При этом, длительное проживание истца в спорной квартире, исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, снятие с <...> статуса военного городка не свидетельствуют о фактическом заключении с Е. договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Между тем, ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приобрести жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не было предоставлено Ш.А.А. и членам его семьи, в том числе Е., на условиях социального найма, оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 27.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)