Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением истцу было отказано во включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вследствие отсутствия нуждаемости. Истец ссылается на то, что не обладает жильем на праве собственности, в связи с чем имеет право состоять в очереди на получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полянская Е.Н.
2.077 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску О. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что с 2002 года истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах налоговой полиции, а затем в УФСКН России по Красноярскому краю.
В связи с реорганизацией органов ФСКН России списки лиц, состоящих на учете на получение жилья, были переданы в ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Решением жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.04.2017 года истцу было отказано во включении его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий вследствие отсутствия нуждаемости.
Между тем, истец не обладает жильем на праве собственности, в связи с чем имеет право на состоять в очереди на получение жилья.
Полагая указанное решение, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N от 27.04.2017 года, принятым с нарушением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. ст. 55, 56 ЖК РФ, истец просил признать его незаконным, а также восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на ошибочность выводов суда об улучшении его жилищных условий в порядке п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР в связи с приобретением права на пользование жилым помещением в качестве члена семьи собственника и указывая на необходимость восстановления его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, заслушав О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю К. (доверенность от 22.06.2017 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) и положений Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом Госнаркоконтроля России от 20.11.2003 года N 229, действовавшей в период постановки истца на учет в УФСКН России по Красноярскому краю, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со статьей 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе, в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства.
Пунктом 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, утв. Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 01.03.1990 N 63/3, установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались: граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв. м и менее (п. п. "а"); не имеющие жилой площади и проживающие в связи с этим в общежитиях и на условиях поднайма в домах государственного, кооперативного и общественного жилищного фонда, домах и квартирах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. п. "д").
В соответствии с п. п. "а", "б" п. 21 Правил, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения по установленной норме, за исключением случаев: улучшения жилищных условий, в том числе путем приобретения в личную собственность или постройки пригодного для постоянного проживания жилого дома в населенном пункте по месту постоянного жительства или в его пригородной зоне, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 44 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства.
Жилое помещение предоставляется гражданам в размере 9-12 кв. м на одного человека, включая временно отсутствующих лиц, указанных в п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР и не может превышать 3 кв. м на семью.
Пунктом 15 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" определено, что граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля, принятые в органах наркоконтроля на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, при наличии оснований, которые до дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, принимаются на такой учет в органах внутренних дел Российской Федерации по месту их пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.
В силу п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Разрешая заявленные О. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.04.2017 года об отказе во включении истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, поскольку материалами настоящего дела достоверно установлен факт утраты им оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение вышеуказанной социальной гарантии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, О. с 27.01.2001 года проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции по Красноярскому краю, где на основании заявления 28.06.2002 года был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем.
При этом на момент постановки на учет истец был зарегистрирован и проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
С 01.07.2003 года истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Красноярскому краю, где также был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28.06.2002 года.
На основании приказа УФСКН России по Красноярскому краю от 06.05.2011 года N истец был уволен со службы в органах наркоконтроля по пп. 3 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 года N 613 по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 постановлено об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, с передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации.
С 01.06.2016 года пенсионное обеспечение истца по линии ФСКН России прекращено, выплата пенсии осуществляется отделом пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Красноярскому краю.
31.10.2016 года О. обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по краю с заявлением о включении его в списки сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет по предыдущему месту службы в ФСКН России по Красноярскому краю.
Согласно протоколу N решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.04.2017 года истцу отказано во включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, ввиду утраты им оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему такое право.
При этом комиссией было установлено, что 10.07.2009 года истец вступил в брак с ФИО10., имеющей на праве собственности квартиру общей площадью 158,8 кв. м, жилой площадью 81, 41 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, где супруги фактически совместно проживают с несовершеннолетним ребенком, вследствие чего на каждого проживающего приходится по 52,9 кв. м общей площади, 27.13 кв. м - жилой площади.
По месту регистрации в общежитии по адресу <адрес> истец не проживает, оплату коммунальных и жилищных услуг за указанную комнату не осуществляет.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что истец сменил свое постоянное место жительства, вселившись в качестве члена семьи собственника в квартиру, принадлежащую его супруге, и на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не ограничен в праве пользования указанным помещением, где обеспеченность каждого из проживающих превышает норму предоставления жилой площади, установленную как на момент постановки истца на жилищный учет, так и на период рассмотрения его заявления о предоставлении социальной гарантии по обеспечению его жильем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об улучшении истцом его жилищных условий, утрате им оснований, которые давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, правомерности решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в постановке истца на учет в списке сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, нуждающихся в жилье, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы истца об отсутствии у него права собственности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его супруге, исследовались судом первой инстанции и мотивированно отклонены судом, так как данное обстоятельство не влечет признание истца нуждающимся в жилом помещении в силу приведенных выше положений закона.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы О., направленные на оспаривание выводов суда об улучшении его жилищных условий в связи с приобретением права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, а также ссылки на необходимость восстановления его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела, а также выводов суда первой инстанции, оснований для которой не усматривается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15106/2017
Требование: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением истцу было отказано во включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вследствие отсутствия нуждаемости. Истец ссылается на то, что не обладает жильем на праве собственности, в связи с чем имеет право состоять в очереди на получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-15106/2017
Судья Полянская Е.Н.
2.077 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску О. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований О. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что с 2002 года истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах налоговой полиции, а затем в УФСКН России по Красноярскому краю.
В связи с реорганизацией органов ФСКН России списки лиц, состоящих на учете на получение жилья, были переданы в ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Решением жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.04.2017 года истцу было отказано во включении его в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий вследствие отсутствия нуждаемости.
Между тем, истец не обладает жильем на праве собственности, в связи с чем имеет право на состоять в очереди на получение жилья.
Полагая указанное решение, оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N от 27.04.2017 года, принятым с нарушением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. ст. 55, 56 ЖК РФ, истец просил признать его незаконным, а также восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на ошибочность выводов суда об улучшении его жилищных условий в порядке п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР в связи с приобретением права на пользование жилым помещением в качестве члена семьи собственника и указывая на необходимость восстановления его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Проверив материалы дела, заслушав О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю К. (доверенность от 22.06.2017 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 29 ЖК РСФСР (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) и положений Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом Госнаркоконтроля России от 20.11.2003 года N 229, действовавшей в период постановки истца на учет в УФСКН России по Красноярскому краю, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со статьей 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе, в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства.
Пунктом 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, утв. Постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 01.03.1990 N 63/3, установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались: граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека 7 кв. м и менее (п. п. "а"); не имеющие жилой площади и проживающие в связи с этим в общежитиях и на условиях поднайма в домах государственного, кооперативного и общественного жилищного фонда, домах и квартирах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. п. "д").
В соответствии с п. п. "а", "б" п. 21 Правил, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения по установленной норме, за исключением случаев: улучшения жилищных условий, в том числе путем приобретения в личную собственность или постройки пригодного для постоянного проживания жилого дома в населенном пункте по месту постоянного жительства или в его пригородной зоне, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 44 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства.
Жилое помещение предоставляется гражданам в размере 9-12 кв. м на одного человека, включая временно отсутствующих лиц, указанных в п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР и не может превышать 3 кв. м на семью.
Пунктом 15 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" определено, что граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах наркоконтроля, принятые в органах наркоконтроля на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений, при наличии оснований, которые до дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, принимаются на такой учет в органах внутренних дел Российской Федерации по месту их пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в органах наркоконтроля.
В силу п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Разрешая заявленные О. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.04.2017 года об отказе во включении истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, поскольку материалами настоящего дела достоверно установлен факт утраты им оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение вышеуказанной социальной гарантии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, О. с 27.01.2001 года проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции по Красноярскому краю, где на основании заявления 28.06.2002 года был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жильем.
При этом на момент постановки на учет истец был зарегистрирован и проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
С 01.07.2003 года истец проходил службу в Управлении ФСКН России по Красноярскому краю, где также был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28.06.2002 года.
На основании приказа УФСКН России по Красноярскому краю от 06.05.2011 года N истец был уволен со службы в органах наркоконтроля по пп. 3 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 года N 613 по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии.
Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 постановлено об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, с передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации.
С 01.06.2016 года пенсионное обеспечение истца по линии ФСКН России прекращено, выплата пенсии осуществляется отделом пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Красноярскому краю.
31.10.2016 года О. обратился в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по краю с заявлением о включении его в списки сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет по предыдущему месту службы в ФСКН России по Красноярскому краю.
Согласно протоколу N решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.04.2017 года истцу отказано во включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, ввиду утраты им оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему такое право.
При этом комиссией было установлено, что 10.07.2009 года истец вступил в брак с ФИО10., имеющей на праве собственности квартиру общей площадью 158,8 кв. м, жилой площадью 81, 41 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, где супруги фактически совместно проживают с несовершеннолетним ребенком, вследствие чего на каждого проживающего приходится по 52,9 кв. м общей площади, 27.13 кв. м - жилой площади.
По месту регистрации в общежитии по адресу <адрес> истец не проживает, оплату коммунальных и жилищных услуг за указанную комнату не осуществляет.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание, что истец сменил свое постоянное место жительства, вселившись в качестве члена семьи собственника в квартиру, принадлежащую его супруге, и на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не ограничен в праве пользования указанным помещением, где обеспеченность каждого из проживающих превышает норму предоставления жилой площади, установленную как на момент постановки истца на жилищный учет, так и на период рассмотрения его заявления о предоставлении социальной гарантии по обеспечению его жильем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об улучшении истцом его жилищных условий, утрате им оснований, которые давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, правомерности решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в постановке истца на учет в списке сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю, нуждающихся в жилье, и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Доводы истца об отсутствии у него права собственности на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его супруге, исследовались судом первой инстанции и мотивированно отклонены судом, так как данное обстоятельство не влечет признание истца нуждающимся в жилом помещении в силу приведенных выше положений закона.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы О., направленные на оспаривание выводов суда об улучшении его жилищных условий в связи с приобретением права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, а также ссылки на необходимость восстановления его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела, а также выводов суда первой инстанции, оснований для которой не усматривается.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)