Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от истца: представитель Середин А.А. (доверенность от 10.11.2014)
от ответчика: представитель Ковалева К.А. (доверенность от 29.12.2015)
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31146/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-57225/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Компания "Транслифт"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ЗАО "РАКУРС"
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Транслифт" (далее - ООО "Компания "Транслифт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) срока предоставления государственной услуги заявителю, выразившегося в бездействии - не возвращении полученных ранее для проведения регистрационных действий правоустанавливающих документов на недвижимость и обязании Управления возвратить заявителю оригиналы документов: договор об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой от 20.05.2010 N 20/05-10-7-1 экземпляр; соглашение о замене стороны от 26.10.2011 к договору об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями подземной автостоянкой - 1 экземпляр; акт от 31.10.2011 приема передачи документов по соглашению о замене стороны к договору об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой - 1 экземпляр; договор об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой от 20.05.2010 N 20/05-10-5-1 экземпляр; соглашение о замене стороны от 26.10.2011 к договору об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой - 1 экземпляр; акт от 31.10.2011 приема-передачи документов по соглашению о замене стороны к договору инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой - 1 экземпляр.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РАКУРС" (далее - ЗАО "РАКУРС").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование правомерности своих действий податель жалобы сослался на положения раздела 5 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2014 N П/349, которые предусматривают помещение в дело одного экземпляра подлинных документов.
В отзыве на жалобу общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. ЗАО "РАКУРС" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, обществом 18.07.2014 поданы в Управление документы на государственную регистрацию права собственности на квартиры N 547 и 601 по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, г. Колпино, ш. Лагерное, дом 49, корп. 2. Управление 11.12.2014 отказало в государственной регистрации права собственности общества на указанные квартиры.
Указав, что Управлением нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку не возвращены все оригиналы правоустанавливающих документов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю на основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, данные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.
Порядок и способы направления сообщения об отказе в государственной регистрации прав, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов, а также уведомления о поступлении указанного в пункте 6 настоящей статьи решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (часть 7 статьи 20 Закона).
Статьей 18 Закона установлены требования, которые предъявляются к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Аналогичное правило содержится в пункте 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судом установлено, что обществу в регистрации прав отказано.
Принимая во внимание, что Закон не содержит специальных положений относительно формирования документов в регистрационном деле (одного из двух экземпляров - подлинников) в случае отказа в регистрации, доводы жалобы со ссылкой на положения Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2014 N П/349, подлежат отклонению.
Таким образом, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия Управления являются незаконными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2015 года по делу N А56-57225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 13АП-31146/2015 ПО ДЕЛУ N А56-57225/2015
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А56-57225/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от истца: представитель Середин А.А. (доверенность от 10.11.2014)
от ответчика: представитель Ковалева К.А. (доверенность от 29.12.2015)
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31146/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-57225/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "Компания "Транслифт"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ЗАО "РАКУРС"
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Транслифт" (далее - ООО "Компания "Транслифт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) срока предоставления государственной услуги заявителю, выразившегося в бездействии - не возвращении полученных ранее для проведения регистрационных действий правоустанавливающих документов на недвижимость и обязании Управления возвратить заявителю оригиналы документов: договор об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой от 20.05.2010 N 20/05-10-7-1 экземпляр; соглашение о замене стороны от 26.10.2011 к договору об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями подземной автостоянкой - 1 экземпляр; акт от 31.10.2011 приема передачи документов по соглашению о замене стороны к договору об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой - 1 экземпляр; договор об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой от 20.05.2010 N 20/05-10-5-1 экземпляр; соглашение о замене стороны от 26.10.2011 к договору об инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой - 1 экземпляр; акт от 31.10.2011 приема-передачи документов по соглашению о замене стороны к договору инвестировании в строительство жилого дома с пристроенными помещениями и подземной автостоянкой - 1 экземпляр.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РАКУРС" (далее - ЗАО "РАКУРС").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование правомерности своих действий податель жалобы сослался на положения раздела 5 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2014 N П/349, которые предусматривают помещение в дело одного экземпляра подлинных документов.
В отзыве на жалобу общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. ЗАО "РАКУРС" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, обществом 18.07.2014 поданы в Управление документы на государственную регистрацию права собственности на квартиры N 547 и 601 по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, г. Колпино, ш. Лагерное, дом 49, корп. 2. Управление 11.12.2014 отказало в государственной регистрации права собственности общества на указанные квартиры.
Указав, что Управлением нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку не возвращены все оригиналы правоустанавливающих документов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.
В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю на основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, данные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично.
Порядок и способы направления сообщения об отказе в государственной регистрации прав, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляров - подлинников представленных заявителем документов, а также уведомления о поступлении указанного в пункте 6 настоящей статьи решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (часть 7 статьи 20 Закона).
Статьей 18 Закона установлены требования, которые предъявляются к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Аналогичное правило содержится в пункте 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судом установлено, что обществу в регистрации прав отказано.
Принимая во внимание, что Закон не содержит специальных положений относительно формирования документов в регистрационном деле (одного из двух экземпляров - подлинников) в случае отказа в регистрации, доводы жалобы со ссылкой на положения Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2014 N П/349, подлежат отклонению.
Таким образом, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия Управления являются незаконными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2015 года по делу N А56-57225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)