Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и ее сын являются собственниками трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, в квартире имеется еще одна освободившаяся комната, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о продаже ей по рыночной стоимости комнаты, ответчик отказал в выкупе спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор купли-продажи комнаты N 4 по адресу: адрес с фио, произведя при этом оценку жилого помещения, комнаты N 4, по адресу: адрес, в целях определения рыночной стоимости жилого помещения,
установила:
Б. обратилась в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что истец и ее сын являются собственниками трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
В указанной квартире имеется еще одна освободившаяся комната, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о продаже ей по рыночной стоимости вышеуказанной освободившейся комнаты.
Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р-телефон фио был согласован выкуп комнаты N 4 по рыночной цене.
С дата по дата ДГИ адрес не оспаривал право истца на выкуп комнаты и сохранил за ней это право. Ответчик направил оценщика фио, который произвел оценку комнаты N 4. Согласно отчету N 1365.13/ЗАО-096 от дата комната была оценена в сумма. Истец согласилась выкупить комнату по установленной оценщиком цене и произвела предварительную оплату за комнату в размере сумма, чем подтвердила свои намерения на выкуп комнаты.
В дата ответчик должен был произвести переоценку комнаты в связи с изменением курса валюты. дата после реорганизации ДЖП и ЖФ адрес в адрес Москвы ответчик направил в адрес истца письмо о том, что истец будет приглашен для ознакомления с новой стоимостью комнаты N 4. В это время истец произвела приватизацию трех остальных комнат в названной квартире, уведомление о данных изменениях было направлено в адрес ответчика. дата истец вновь обратилась в ДГИ адрес по вопросу выкупа указанной комнаты, на что получила отказ ответчика.
дата истец вновь обратилась в адрес ответчика с заявлением о выкупе комнаты N 4 в квартире N 22 по адресу: адрес. дата ответчик вновь направил ответ с отказом в выкупе спорной комнаты, ссылаясь на то, что истец не вправе выкупить указанную комнату.
Обращаясь в суд с иском истец просит заключить с ней договор купли-продажи комнаты N 4 площадью 14,4 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.
Судом установлено, что семья фио в составе двух человек, она и сын фио зарегистрированы по месту жительства в занимаемых ими на праве собственности комнатах N 1, 2, 3 площадью жилого помещения 75,4 кв. м, жилой площадью 57,2 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 94,5 кв. м, жилой площадью 71,6 кв. м по адресу: адрес.
Распоряжением N Р57-14659 от дата истцу фио было решено предоставить в собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости комнату N 4 в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, применить выкупную стоимость жилого помещения в размере сумма согласно отчету N 1365.13/ЗАО-096 от дата. Согласно квитанции от дата истцом была оплачена сумма в размере сумма за указанную комнату. дата ответом ДГИ-ГР0236985/15-1 ответчик сообщил истцу о переоценке жилого помещения, о чем он дополнительно уведомит истца. Истцом повторно было направлено заявление в адрес ответчика от дата, согласно которому истец просит предоставить право выкупа свободной комнаты N 4.
Ответом ДГИ N ДГИ-ГР-74723/16-1 от дата повторно отказал истцу на основании того, что занимаемая истцом и ее семьей площадь жилого помещения превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорной жилой комнаты, указав, что ответчику необходимо определить рыночную стоимость спорного жилого помещения. При этом выводы суда в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивированы, в решении отсутствуют суждения суда об обстоятельствах дела обстоятельства, доводы, по которым суд не согласился с позицией ответчика.
Между тем, с такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может.
В соответствии с ч. 1 адрес ст. 59 адреса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Как установлено в ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
В соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р-телефон "О предоставлении свободной адрес по договору купли-продажи по рыночной стоимости" истцу была предоставлена комната N 4 жилой площадью 14,4 кв. м по вышеуказанному адресу. При издании распоряжения была применена выкупная стоимость жилого помещения в размере сумма, согласно отчету от дата N 1365.13/ЗАО-096, выполненному индивидуальным предпринимателем независимым оценщиком фио.
В силу п. 3 указанного распоряжения выкупная стоимость жилого помещения должна была быть оплачена фио в течение трех месяцев с даты издания распоряжения.
Стоимость указанного жилого помещения была частично оплачена фио дата в размере сумма.
По состоянию на дата оплата выкупной стоимости не поступила от истца в полном размере, в связи с чем распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от дата N Р5 7-12269 было отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р57-14659.
дата фио вновь обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления свободной комнаты, письмом от дата истцу было сообщено, что Департаментом сделан запрос на проведение оценки рыночной стоимости свободной комнаты по вышеуказанному адресу.
дата фио вновь обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о выкупе освободившейся комнаты N 4. дата истцу было направлено ДГИ адрес уведомление о том, что для рассмотрения повторного вопроса о выкупе свободной комнаты необходимо предоставить в Департамент пакет необходимых документов.
В дата фио обратилась в Службу одного окна адрес с заявлением о выкупе освободившейся комнаты N 4. Письмами за подписью начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества от дата и дата истцу было отказано в выкупе освободившейся комнаты 34, учитывая, что площадь жилого помещения, занимаемая ее семьей превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес. Также истцу было разъяснено, что по вопросу возврата оплаченной суммы за выкуп свободной комнаты она вправе обратиться в Департамент с соответствующим заявлением с целью предоставления реквизитов лицевого счета, на который будут возвращены денежные средства из городского бюджета.
В заседании судебной коллегии от дата истец фио пояснила, что на дата у нее не было денежных средств для выкупа жилого помещения, поэтому она внесла только сумма, надеясь решить вопрос о продлении оплаты на полгода. Также истцом было указано на наличие у нее в настоящее время денежных средств в сумме не менее сумма, достаточной для выкупа комнаты по рыночной стоимости, в связи с чем судебной коллегией истцу было предложено представить соответствующие доказательства. Между тем, в судебном заседании дата истец пояснила, что необходимо суммы для выкупа освободившегося жилого помещения у нее не имеется, она обращалась в банк за получением кредита при условии оформления в залог имеющейся собственности, однако кредит она оформить не смогла в связи с отсутствием рыночной стоимости комнаты. Также представитель пояснил, что погасить кредит истец планирует после продажи всей четырехкомнатной квартиры и приобретения нового жилья. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в лице ДГИ адрес, начиная с дата предлагал истцу заключить договор купли-продажи освободившейся в коммунальной квартире комнаты N 4, по данному вопросу была проведена оценка спорного жилого помещения, издано соответствующее распоряжение, истцу предложено внести выкупную стоимость комнаты в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. Однако истец своим правом не воспользовалась, денежные средства ею были оплачены частично в размере сумма.
Действия истца после получения распоряжения о предоставлении ей права выкупа освободившейся комнаты, непредставление необходимых документов на выкуп комнаты, отсутствие денежных средств при неоднократных попытках обращения за предоставлением ей такого права, свидетельствует о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
Поскольку с дата прошло более трех лет, в течение которого истец не воспользовалась предоставленной ей законом возможностью выкупа освободившейся жилой комнаты N 4, в спорном жилом помещении она проживать не собирается, достаточные для выкупа спорного жилого помещения денежные средства у нее отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в защите принадлежащего истцу права на выкуп, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия также исходит из того, что в суд апелляционной инстанции истец заключение о стоимости комнаты не представила, сведениями о рыночной стоимости жилого помещения не располагает, наличие денежных средств на выкуп комнаты также ничем не подтвердила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований вынесено в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, которым не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп комнаты N 4, площадью 14,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, обязании заключить договор купли-продажи по рыночной стоимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15311/2017
Требование: О признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи по рыночной стоимости.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и ее сын являются собственниками трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, в квартире имеется еще одна освободившаяся комната, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о продаже ей по рыночной стоимости комнаты, ответчик отказал в выкупе спорной комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15311/17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор купли-продажи комнаты N 4 по адресу: адрес с фио, произведя при этом оценку жилого помещения, комнаты N 4, по адресу: адрес, в целях определения рыночной стоимости жилого помещения,
установила:
Б. обратилась в суд с названным иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что истец и ее сын являются собственниками трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.
В указанной квартире имеется еще одна освободившаяся комната, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о продаже ей по рыночной стоимости вышеуказанной освободившейся комнаты.
Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р-телефон фио был согласован выкуп комнаты N 4 по рыночной цене.
С дата по дата ДГИ адрес не оспаривал право истца на выкуп комнаты и сохранил за ней это право. Ответчик направил оценщика фио, который произвел оценку комнаты N 4. Согласно отчету N 1365.13/ЗАО-096 от дата комната была оценена в сумма. Истец согласилась выкупить комнату по установленной оценщиком цене и произвела предварительную оплату за комнату в размере сумма, чем подтвердила свои намерения на выкуп комнаты.
В дата ответчик должен был произвести переоценку комнаты в связи с изменением курса валюты. дата после реорганизации ДЖП и ЖФ адрес в адрес Москвы ответчик направил в адрес истца письмо о том, что истец будет приглашен для ознакомления с новой стоимостью комнаты N 4. В это время истец произвела приватизацию трех остальных комнат в названной квартире, уведомление о данных изменениях было направлено в адрес ответчика. дата истец вновь обратилась в ДГИ адрес по вопросу выкупа указанной комнаты, на что получила отказ ответчика.
дата истец вновь обратилась в адрес ответчика с заявлением о выкупе комнаты N 4 в квартире N 22 по адресу: адрес. дата ответчик вновь направил ответ с отказом в выкупе спорной комнаты, ссылаясь на то, что истец не вправе выкупить указанную комнату.
Обращаясь в суд с иском истец просит заключить с ней договор купли-продажи комнаты N 4 площадью 14,4 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.
Судом установлено, что семья фио в составе двух человек, она и сын фио зарегистрированы по месту жительства в занимаемых ими на праве собственности комнатах N 1, 2, 3 площадью жилого помещения 75,4 кв. м, жилой площадью 57,2 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 94,5 кв. м, жилой площадью 71,6 кв. м по адресу: адрес.
Распоряжением N Р57-14659 от дата истцу фио было решено предоставить в собственность по договору купли-продажи по рыночной стоимости комнату N 4 в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, применить выкупную стоимость жилого помещения в размере сумма согласно отчету N 1365.13/ЗАО-096 от дата. Согласно квитанции от дата истцом была оплачена сумма в размере сумма за указанную комнату. дата ответом ДГИ-ГР0236985/15-1 ответчик сообщил истцу о переоценке жилого помещения, о чем он дополнительно уведомит истца. Истцом повторно было направлено заявление в адрес ответчика от дата, согласно которому истец просит предоставить право выкупа свободной комнаты N 4.
Ответом ДГИ N ДГИ-ГР-74723/16-1 от дата повторно отказал истцу на основании того, что занимаемая истцом и ее семьей площадь жилого помещения превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 59 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорной жилой комнаты, указав, что ответчику необходимо определить рыночную стоимость спорного жилого помещения. При этом выводы суда в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивированы, в решении отсутствуют суждения суда об обстоятельствах дела обстоятельства, доводы, по которым суд не согласился с позицией ответчика.
Между тем, с такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может.
В соответствии с ч. 1 адрес ст. 59 адреса РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3). При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Как установлено в ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
В соответствии с ч. 8 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р-телефон "О предоставлении свободной адрес по договору купли-продажи по рыночной стоимости" истцу была предоставлена комната N 4 жилой площадью 14,4 кв. м по вышеуказанному адресу. При издании распоряжения была применена выкупная стоимость жилого помещения в размере сумма, согласно отчету от дата N 1365.13/ЗАО-096, выполненному индивидуальным предпринимателем независимым оценщиком фио.
В силу п. 3 указанного распоряжения выкупная стоимость жилого помещения должна была быть оплачена фио в течение трех месяцев с даты издания распоряжения.
Стоимость указанного жилого помещения была частично оплачена фио дата в размере сумма.
По состоянию на дата оплата выкупной стоимости не поступила от истца в полном размере, в связи с чем распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от дата N Р5 7-12269 было отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р57-14659.
дата фио вновь обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления свободной комнаты, письмом от дата истцу было сообщено, что Департаментом сделан запрос на проведение оценки рыночной стоимости свободной комнаты по вышеуказанному адресу.
дата фио вновь обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о выкупе освободившейся комнаты N 4. дата истцу было направлено ДГИ адрес уведомление о том, что для рассмотрения повторного вопроса о выкупе свободной комнаты необходимо предоставить в Департамент пакет необходимых документов.
В дата фио обратилась в Службу одного окна адрес с заявлением о выкупе освободившейся комнаты N 4. Письмами за подписью начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества от дата и дата истцу было отказано в выкупе освободившейся комнаты 34, учитывая, что площадь жилого помещения, занимаемая ее семьей превышает норму предоставления площади жилого помещения в адрес. Также истцу было разъяснено, что по вопросу возврата оплаченной суммы за выкуп свободной комнаты она вправе обратиться в Департамент с соответствующим заявлением с целью предоставления реквизитов лицевого счета, на который будут возвращены денежные средства из городского бюджета.
В заседании судебной коллегии от дата истец фио пояснила, что на дата у нее не было денежных средств для выкупа жилого помещения, поэтому она внесла только сумма, надеясь решить вопрос о продлении оплаты на полгода. Также истцом было указано на наличие у нее в настоящее время денежных средств в сумме не менее сумма, достаточной для выкупа комнаты по рыночной стоимости, в связи с чем судебной коллегией истцу было предложено представить соответствующие доказательства. Между тем, в судебном заседании дата истец пояснила, что необходимо суммы для выкупа освободившегося жилого помещения у нее не имеется, она обращалась в банк за получением кредита при условии оформления в залог имеющейся собственности, однако кредит она оформить не смогла в связи с отсутствием рыночной стоимости комнаты. Также представитель пояснил, что погасить кредит истец планирует после продажи всей четырехкомнатной квартиры и приобретения нового жилья. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в лице ДГИ адрес, начиная с дата предлагал истцу заключить договор купли-продажи освободившейся в коммунальной квартире комнаты N 4, по данному вопросу была проведена оценка спорного жилого помещения, издано соответствующее распоряжение, истцу предложено внести выкупную стоимость комнаты в течение трех месяцев со дня издания распоряжения. Однако истец своим правом не воспользовалась, денежные средства ею были оплачены частично в размере сумма.
Действия истца после получения распоряжения о предоставлении ей права выкупа освободившейся комнаты, непредставление необходимых документов на выкуп комнаты, отсутствие денежных средств при неоднократных попытках обращения за предоставлением ей такого права, свидетельствует о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
Поскольку с дата прошло более трех лет, в течение которого истец не воспользовалась предоставленной ей законом возможностью выкупа освободившейся жилой комнаты N 4, в спорном жилом помещении она проживать не собирается, достаточные для выкупа спорного жилого помещения денежные средства у нее отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в защите принадлежащего истцу права на выкуп, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
При этом судебная коллегия также исходит из того, что в суд апелляционной инстанции истец заключение о стоимости комнаты не представила, сведениями о рыночной стоимости жилого помещения не располагает, наличие денежных средств на выкуп комнаты также ничем не подтвердила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований вынесено в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, которым не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп комнаты N 4, площадью 14,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес, обязании заключить договор купли-продажи по рыночной стоимости - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)