Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиками был заключен договор аренды нежилых помещений, однако он как сособственник имущества согласия на заключение указанного договора не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фарзутдинов И.М.
учет N 179г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, которым Х. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН <...>), Б. о признании договора незаключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" - Г.И., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
Х. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ООО "МЭЛТ"), Б. о признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что истцу и Б. принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> А (каждому по 1/2 доле в праве). 01 сентября 2013 года между Б. и ООО "МЭЛТ" заключен договор аренды нежилых помещений за N Б-01/09-13-НЧ, однако, истец, как сособственник имущества, согласие на заключение указанного договора не давал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Х. просил признать незаключенным договор аренды нежилых помещений N Б-01/09-13-НЧ от 01 сентября 2013 года.
Х. в суд первой инстанции не явился.
Представитель ответчиков Б. и ООО "МЭЛТ" просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что, не являясь стороной оспариваемого договора, он не имеет возможности представить суду его подлинник. Между тем, отказ в иске основан лишь на невыполнении им требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд уклонился от разрешения спора, в то время как в материалах других гражданских дел, рассмотренных Вахитовским районным судом города Казани, имелись доказательства, подтверждающие заключение оспариваемого договора.
Истец, третье лицо Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из этих положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 сентября 2009 года Х. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 539,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> А, пом...... Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
Являясь собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, истец имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
Как следует из пояснений истца, он, как участник общей долевой собственности, не давал своего согласия на предоставление нежилых помещений в аренду третьим лицам.
При этом истцом представлена копия договора аренды нежилых помещений от 01 сентября 2013 года за N Б-01/09-13-НЧ, заключенного между ООО "МЭЛТ" и Б.
Отказывая в иске о признании договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что в условиях, когда ответчик оспаривает существование такого договора, а истец не представил доказательств фактического наличия этого договора, оснований для установления правоотношений сторон, а также выводов о нарушении каких-либо прав истца не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных судом и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого истцом договора, отсутствует также и соглашение о порядке пользования имуществом между его собственниками, в том числе, на случай его передачи в пользование другим лицам.
При таких обстоятельствах доводы заявленного Х. иска о недопустимости ограничения его в правах собственника недвижимого имущества, являются необоснованными.
Судебная коллегия признает несостоятельными ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в уклонении от разрешения спора, в то время как у суда имелась возможность получения доказательств существования оспариваемого договора из других гражданских дел.
Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Между тем, Х., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не явился в судебное заседание, от предоставления доказательств в подтверждение обоснованности своих исковых требований уклонился.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае Х. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений, на которые ссылается истец, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, выводов суда не опровергают и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17204/2017
Требование: О признании договора аренды незаключенным.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиками был заключен договор аренды нежилых помещений, однако он как сособственник имущества согласия на заключение указанного договора не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-17204/2017
Судья Фарзутдинов И.М.
учет N 179г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года, которым Х. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН <...>), Б. о признании договора незаключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" - Г.И., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ООО "МЭЛТ"), Б. о признании договора незаключенным. В обоснование иска указано, что истцу и Б. принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> А (каждому по 1/2 доле в праве). 01 сентября 2013 года между Б. и ООО "МЭЛТ" заключен договор аренды нежилых помещений за N Б-01/09-13-НЧ, однако, истец, как сособственник имущества, согласие на заключение указанного договора не давал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Х. просил признать незаключенным договор аренды нежилых помещений N Б-01/09-13-НЧ от 01 сентября 2013 года.
Х. в суд первой инстанции не явился.
Представитель ответчиков Б. и ООО "МЭЛТ" просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что, не являясь стороной оспариваемого договора, он не имеет возможности представить суду его подлинник. Между тем, отказ в иске основан лишь на невыполнении им требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд уклонился от разрешения спора, в то время как в материалах других гражданских дел, рассмотренных Вахитовским районным судом города Казани, имелись доказательства, подтверждающие заключение оспариваемого договора.
Истец, третье лицо Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из этих положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 08 сентября 2009 года Х. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 539,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> А, пом...... Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
Являясь собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, истец имеет равные с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
Как следует из пояснений истца, он, как участник общей долевой собственности, не давал своего согласия на предоставление нежилых помещений в аренду третьим лицам.
При этом истцом представлена копия договора аренды нежилых помещений от 01 сентября 2013 года за N Б-01/09-13-НЧ, заключенного между ООО "МЭЛТ" и Б.
Отказывая в иске о признании договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что в условиях, когда ответчик оспаривает существование такого договора, а истец не представил доказательств фактического наличия этого договора, оснований для установления правоотношений сторон, а также выводов о нарушении каких-либо прав истца не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных судом и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого истцом договора, отсутствует также и соглашение о порядке пользования имуществом между его собственниками, в том числе, на случай его передачи в пользование другим лицам.
При таких обстоятельствах доводы заявленного Х. иска о недопустимости ограничения его в правах собственника недвижимого имущества, являются необоснованными.
Судебная коллегия признает несостоятельными ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в уклонении от разрешения спора, в то время как у суда имелась возможность получения доказательств существования оспариваемого договора из других гражданских дел.
Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Между тем, Х., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не явился в судебное заседание, от предоставления доказательств в подтверждение обоснованности своих исковых требований уклонился.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае Х. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений, на которые ссылается истец, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, выводов суда не опровергают и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)