Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Федеральное казенное предприятие указывает, что при постановке на жилищный учет ответчица умышленно скрыла факт наличия у нее в собственности жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", ФКУ "Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России" по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Федеральному казенному наименование организации и Федеральному казенному наименование организации в удовлетворении исковых требований к фио, фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании недействительным решения жилищной комиссии в части, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречное исковое заявление фио к Федеральному казенному наименование организации о признании недействительными решений жилищной комиссии удовлетворить.
Признать недействительными решения жилищной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата (протокол N 17) и от дата (протокол N 18).
- Истцы Федеральное казенное наименование организации (далее ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России" и Федеральное казенное наименование организации (далее ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, просили признать недействительными решение жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (протокол N 7) в части предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчице фио и членам ее семьи и заключенный на его основании договор социального найма между ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" и ответчицей фио на жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239;
- выселить ответчицу фио и членов ее семьи - ответчиков фио, фио (фио) М.С. и фио из жилого помещения, находящего в государственной собственности по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239;
- снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчица фио проходила службу в Главном Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России (войсковая часть 6698) с дата по дата. Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от дата N 19л/с фио была уволена с военной службы в отставку. Решением жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (протокол N 7) фио на семью из трех человек (она, сын фио, дата р., дочь фио, дата р.) было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239, общей площадью 54,6 кв. м дата ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии от имени собственника данного жилого помещения - Российской Федерации заключило с фио договор социального найма. На основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от дата N 4/31-9р была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России". Выборочной проверкой законности обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма было установлено, что на основании рапорта фио от дата жилищно-бытовой комиссией войсковой части 6698 было принято решение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек с дата. Основанием для принятия на учет послужила информация, указанная в рапорте об отсутствии жилой площади в других населенных пунктах страны. Однако, из выписки из ЕГРП от дата следует, что фио с дата по дата владела жилым домом на праве собственности по адресу: адрес, общей площадью 47,5 кв. м, а с дата по дата владела однокомнатной квартирой по адресу: адрес, общей площадью 31,5 кв. м, на праве собственности по договору купли-продажи от дата. При обращении с рапортом от дата о постановке на жилищный учет ответчица умышленно скрыла факт наличия у нее в собственности жилых помещений с целью возникновения права на улучшение жилищных условий.
Ответчица фио, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречные исковые требования к ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", просила признать недействительными решения, оформленные протоколом N 17 заседания жилищно-бытовой комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (в/ч 6698) от дата и протоколом N 18 заседания жилищно-бытовой комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (в/ч 6698) от дата.
В судебном заседании представители истцов по доверенности фио и фио первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчица фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Ответчица фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, представитель ответчицы фио и ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УСЗН адрес по доверенности фио против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчица фио с дата до дата проходила службу в войсковой части 3641, с дата - в войсковой части 6698.
Решением жилищной комиссии адрес внутренних войск МВД России от дата постановлено: включить в списки очередников, не имеющих жилой адрес фио с семьей из четырех человек (он, жена фио, сын фио, дочь фио).
дата брак между фио и фио прекращен на основании решения Преображенского районного суда адрес от дата.
дата фио обратилась к командиру в/ч 3641 с рапортом о постановке ее на учет бесквартирных в связи с назначением для прохождения дальнейшей службы (л.д. 115 том 1).
дата жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 было вынесено решение о постановке фио в очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий (л.д. 113 том 1).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 от дата фио исключена из списка очередников получения жилой площади, как утратившая связь с войсковой частью (л.д. 114 том 1).
дата фио обратилась к командиру войсковой части 6698 с рапортом о постановке ее на учет бесквартирных в связи с назначением для прохождения дальнейшей службы в войсковой части 6698. (л.д. 101 том 1).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 3) фио включена в очередь на учет в качестве нуждающихся в жилой площади с дата на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 52 ЖК РФ (л.д. 119 том 1).
дата фио обратилась с рапортом об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, перед увольнением просила обеспечить ее жильем по последнему месту службы.
Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от дата командир и жилищно-бытовая комиссия войсковой части 6698 обязаны обеспечить фио и совместно проживающих с ней членов ее семьи жилым помещением по избранному ей после увольнения с военной службы месту жительства в адрес в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством, после чего командиру войсковой части 6698 представить ее к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 76 - 78 том 1).
дата фио была освидетельствована военно-врачебной комиссией и признана ограниченно годной к военной службе.
дата жилищная комиссия войсковой части 6698 вынесла решение, которым распределила и предоставила для заселения двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239 (общей площадью 54,6 кв. м) фио После заключения договора социального найма жилья снять с очереди нуждающихся в жилом помещении и обязать в месячный срок сдать занимаемое служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда ВВ МВД России (л.д. 142 том 1).
Приказом главнокомандующего МВД России от дата N 19 л/с фио освобождена от занимаемых воинских должностей и уволена с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ от дата N 53-ФЗ и подпункту "б" пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения о военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).
Судом также установлено, что спорная квартира по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП дата за N 77-77-20/114/телефон.
дата в ЕГРП за N 77-77-20/135/телефон право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.
наименование организации.
дата ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" (наймодатель), действуя от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, заключило с фио Н. (наниматель) в отношении спорной квартиры договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю фио и членам ее семьи: сыну фио и дочери фио (с дата фио) М.С. в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239, для проживания в нем.
фио и фио зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на основании договора социального найма.
дата у фио родилась дочь фио, которая дата зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери.
фио в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, но включен в финансово-лицевой счет.
На заседании жилищной комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (войсковая часть 6698) от дата (Протокол N 17) был рассмотрен жилищный вопрос фио и с учетом дополнений, принятых на заседании дата (Протокол N 18) принято решение - признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6698, оформленное протоколом от дата N 3 в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания фио и членов ее семьи (всего сумма человека). (л.д. телефон том 1).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти дата фио на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый (не сдан в эксплуатацию, готовность 100%) общей площадью 46,9 кв. м по адресу: адрес, за N 15.
Право индивидуальной собственности фио на указанный дом зарегистрировано дата за N 47-01/35-6/телефон.
дата фио указанный дом продала.
На основании договора купли-продажи от дата фио приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 31,3 кв. м.
дата фио подарила данную квартиру фио.
Право собственности фио на квартиру прекращено дата (л.д. 23 - 26 том 1).
Таким образом, решением жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 7) о распределении и предоставлении спорной квартиры ответчице фио было принято, когда она не имела права пользования иными жилым помещениями, кроме жилого помещения специализированного жилищного фонда ВВ МВД России (адрес.).
Решение жилищной комиссии войсковой части 6698, оформленное протоколом от дата N 3 в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания фио и членов ее семьи (всего сумма человека) оспорено не было, недействительным не признавалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел, что оспариваемое истцами решение жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 7) основано на решении Московского гарнизонного военного суда от дата, которое не было отменено, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, и является в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным к исполнению, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения жилищной комиссии не имеется.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в пункте 23 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судами следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. А также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня. когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей до дата, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с дата, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод, что решение жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 3) в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания фио и членов ее семьи (всего сумма человека) подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам оспаривания сделок, не может быть отменено в одностороннем порядке без судебного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительными решения жилищной комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (войсковая часть 6698) от дата (Протокол N 17) и от дата (Протокол N 18) об отмене в одностороннем порядке без обращения в суд решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 3).
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21063/2016
Требование: О признании недействительным решения жилищной комиссии в части предоставления жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Федеральное казенное предприятие указывает, что при постановке на жилищный учет ответчица умышленно скрыла факт наличия у нее в собственности жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21063
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", ФКУ "Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД России" по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Федеральному казенному наименование организации и Федеральному казенному наименование организации в удовлетворении исковых требований к фио, фио и фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании недействительным решения жилищной комиссии в части, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречное исковое заявление фио к Федеральному казенному наименование организации о признании недействительными решений жилищной комиссии удовлетворить.
Признать недействительными решения жилищной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Главный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата (протокол N 17) и от дата (протокол N 18).
установила:
- Истцы Федеральное казенное наименование организации (далее ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России" и Федеральное казенное наименование организации (далее ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, просили признать недействительными решение жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (протокол N 7) в части предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчице фио и членам ее семьи и заключенный на его основании договор социального найма между ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" и ответчицей фио на жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239;
- выселить ответчицу фио и членов ее семьи - ответчиков фио, фио (фио) М.С. и фио из жилого помещения, находящего в государственной собственности по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239;
- снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчица фио проходила службу в Главном Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России (войсковая часть 6698) с дата по дата. Приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от дата N 19л/с фио была уволена с военной службы в отставку. Решением жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (протокол N 7) фио на семью из трех человек (она, сын фио, дата р., дочь фио, дата р.) было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239, общей площадью 54,6 кв. м дата ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии от имени собственника данного жилого помещения - Российской Федерации заключило с фио договор социального найма. На основании предписания главнокомандующего внутренними войсками МВД России от дата N 4/31-9р была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России". Выборочной проверкой законности обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма было установлено, что на основании рапорта фио от дата жилищно-бытовой комиссией войсковой части 6698 было принято решение о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек с дата. Основанием для принятия на учет послужила информация, указанная в рапорте об отсутствии жилой площади в других населенных пунктах страны. Однако, из выписки из ЕГРП от дата следует, что фио с дата по дата владела жилым домом на праве собственности по адресу: адрес, общей площадью 47,5 кв. м, а с дата по дата владела однокомнатной квартирой по адресу: адрес, общей площадью 31,5 кв. м, на праве собственности по договору купли-продажи от дата. При обращении с рапортом от дата о постановке на жилищный учет ответчица умышленно скрыла факт наличия у нее в собственности жилых помещений с целью возникновения права на улучшение жилищных условий.
Ответчица фио, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречные исковые требования к ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", просила признать недействительными решения, оформленные протоколом N 17 заседания жилищно-бытовой комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (в/ч 6698) от дата и протоколом N 18 заседания жилищно-бытовой комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (в/ч 6698) от дата.
В судебном заседании представители истцов по доверенности фио и фио первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчица фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Ответчица фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, представитель ответчицы фио и ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УСЗН адрес по доверенности фио против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ФКУЗ "ГЦГСЭН ВВ МВД России", ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы просит отменить, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчица фио с дата до дата проходила службу в войсковой части 3641, с дата - в войсковой части 6698.
Решением жилищной комиссии адрес внутренних войск МВД России от дата постановлено: включить в списки очередников, не имеющих жилой адрес фио с семьей из четырех человек (он, жена фио, сын фио, дочь фио).
дата брак между фио и фио прекращен на основании решения Преображенского районного суда адрес от дата.
дата фио обратилась к командиру в/ч 3641 с рапортом о постановке ее на учет бесквартирных в связи с назначением для прохождения дальнейшей службы (л.д. 115 том 1).
дата жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 было вынесено решение о постановке фио в очередь на получение жилья и улучшение жилищных условий (л.д. 113 том 1).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3641 от дата фио исключена из списка очередников получения жилой площади, как утратившая связь с войсковой частью (л.д. 114 том 1).
дата фио обратилась к командиру войсковой части 6698 с рапортом о постановке ее на учет бесквартирных в связи с назначением для прохождения дальнейшей службы в войсковой части 6698. (л.д. 101 том 1).
Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 3) фио включена в очередь на учет в качестве нуждающихся в жилой площади с дата на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 52 ЖК РФ (л.д. 119 том 1).
дата фио обратилась с рапортом об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, перед увольнением просила обеспечить ее жильем по последнему месту службы.
Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от дата командир и жилищно-бытовая комиссия войсковой части 6698 обязаны обеспечить фио и совместно проживающих с ней членов ее семьи жилым помещением по избранному ей после увольнения с военной службы месту жительства в адрес в порядке и по нормам, установленным действующим законодательством, после чего командиру войсковой части 6698 представить ее к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 76 - 78 том 1).
дата фио была освидетельствована военно-врачебной комиссией и признана ограниченно годной к военной службе.
дата жилищная комиссия войсковой части 6698 вынесла решение, которым распределила и предоставила для заселения двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239 (общей площадью 54,6 кв. м) фио После заключения договора социального найма жилья снять с очереди нуждающихся в жилом помещении и обязать в месячный срок сдать занимаемое служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда ВВ МВД России (л.д. 142 том 1).
Приказом главнокомандующего МВД России от дата N 19 л/с фио освобождена от занимаемых воинских должностей и уволена с военной службы по подпункту "б" пункта 3 статьи 51 ФЗ от дата N 53-ФЗ и подпункту "б" пункта 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения о военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).
Судом также установлено, что спорная квартира по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП дата за N 77-77-20/114/телефон.
дата в ЕГРП за N 77-77-20/135/телефон право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за Государственным учреждением Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.
наименование организации.
дата ФКУ "ЦЗЗ ВВ МВД России" (наймодатель), действуя от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, заключило с фио Н. (наниматель) в отношении спорной квартиры договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю фио и членам ее семьи: сыну фио и дочери фио (с дата фио) М.С. в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: адрес, адрес, корп. 847, кв. 239, для проживания в нем.
фио и фио зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на основании договора социального найма.
дата у фио родилась дочь фио, которая дата зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери.
фио в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, но включен в финансово-лицевой счет.
На заседании жилищной комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (войсковая часть 6698) от дата (Протокол N 17) был рассмотрен жилищный вопрос фио и с учетом дополнений, принятых на заседании дата (Протокол N 18) принято решение - признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 6698, оформленное протоколом от дата N 3 в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания фио и членов ее семьи (всего сумма человека). (л.д. телефон том 1).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти дата фио на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый (не сдан в эксплуатацию, готовность 100%) общей площадью 46,9 кв. м по адресу: адрес, за N 15.
Право индивидуальной собственности фио на указанный дом зарегистрировано дата за N 47-01/35-6/телефон.
дата фио указанный дом продала.
На основании договора купли-продажи от дата фио приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 31,3 кв. м.
дата фио подарила данную квартиру фио.
Право собственности фио на квартиру прекращено дата (л.д. 23 - 26 том 1).
Таким образом, решением жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 7) о распределении и предоставлении спорной квартиры ответчице фио было принято, когда она не имела права пользования иными жилым помещениями, кроме жилого помещения специализированного жилищного фонда ВВ МВД России (адрес.).
Решение жилищной комиссии войсковой части 6698, оформленное протоколом от дата N 3 в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания фио и членов ее семьи (всего сумма человека) оспорено не было, недействительным не признавалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и учел, что оспариваемое истцами решение жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 7) основано на решении Московского гарнизонного военного суда от дата, которое не было отменено, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, и является в силу ст. 13 ГПК РФ обязательным к исполнению, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения жилищной комиссии не имеется.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в пункте 23 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судами следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. А также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня. когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставления жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей до дата, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с дата, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод, что решение жилищной комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 3) в части признания нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания фио и членов ее семьи (всего сумма человека) подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам оспаривания сделок, не может быть отменено в одностороннем порядке без судебного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал недействительными решения жилищной комиссии ГЦГСЭН ВВ МВД России (войсковая часть 6698) от дата (Протокол N 17) и от дата (Протокол N 18) об отмене в одностороннем порядке без обращения в суд решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6698 от дата (Протокол N 3).
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)