Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Объект долевого строительства сдан с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МИСК" - Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск М. к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" в пользу М. неустойку в размере 0 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., расходы на представителя в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб. 80 коп.
В остальной части иска М. отказать",
М. обратился в суд с иском к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры в размере 0 руб., компенсации морального вреда в размере 0 руб., штрафа в размере 0 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. стороны заключили Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): **** (***).
В соответствии с п. 2.1 Договора участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением средств участников долевого строительства, построить жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1 Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Квартала инженерными, транспортными и социальными сетями и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в разделе 6 настоящего Договора.
Объектом долевого строительства (квартирой) по настоящему договору является: двухкомнатная квартира с проектным номером 83, общей площадью 74,9 кв. м, находящаяся в 6 секции на 1-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ****.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве за номером ***.
Стоимость квартиры по Договору составляет 0 руб., из расчета стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства в размере 0 руб.
В соответствии с п. 6.1. Договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется не позднее 00.00.0000 г.
Обязательства по оплате квартиры по Договору N участия в долевом строительстве истцом были выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
В установленный Договором участия срок, дом не был построен и сдан в эксплуатацию. Дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 00.00.0000 г.
Ответчик не уведомил истца о нарушении сроков строительства, как это предусмотрено п. 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве.
В нарушение условий Договора, ответчик не известил истца о готовности жилого дома и квартиры, о вводе дома в эксплуатацию истец узнал сам при обращении к застройщику.
00.00.0000 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства N, на основании которого, ответчику передана квартира N, расположенная в жилом доме по адресу: ****.
В соответствии с дополнительным соглашением N от 00.00.0000 г. к договору N участия в долевом строительстве в связи с увеличением общей площади квартиры на 1,23 кв. м по результатам обмеров БТИ и увеличением стоимости квартиры до руб. истцом доплачено ответчику руб. в счет оплаты стоимости объекта долевого участия.
Срок передачи квартиры согласно Договора N участия в долевом строительстве от 00.00.0000 г. определен не позднее 00.00.0000 г., квартира передана истцу 00.00.0000 г.
Просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 121 день с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., размер неустойки - 0 руб.
В добровольном порядке от выплаты неустойки ответчик отказался.
Незаконными действиями ответчика, нарушением сроков строительства, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 0 руб.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, заявила ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 0 руб.
Представитель ответчика ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" Т. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "МИСК" - Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Согласно информации Почты России, ООО "МИСК" извещено о слушании дела в суде апелляционной инстанции 00.00.0000 года.
Выслушав представителя М. - К., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между М. и ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" был заключен Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): **** (****).
В соответствии с п. 2.1 Договора участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением средств участников долевого строительства, построить жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1 Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Квартала инженерными, транспортными и социальными сетями и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в разделе 6 настоящего Договора.
Объектом долевого строительства (квартирой) по настоящему договору является: двухкомнатная квартира с проектным номером, общей площадью 74,9 кв. м, находящаяся в 6 секции на 1-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по г. Москве за номером ***.
Стоимость квартиры по Договору составляет 0 руб., из расчета стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства в размере 0 руб.
В соответствии с п. 6.1. Договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется не позднее 00.00.0000 г.
Обязательства по оплате квартиры по Договору N участия в долевом строительстве истцом были выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
Дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. застройщик направил в адрес истца уведомление о готовности Объекта долевого строительства к передаче.
00.00.0000 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства N, на основании которого, ответчику передана квартира N 83, расположенная в жилом доме по адресу: ***.
В соответствии с дополнительным соглашением N от 00.00.0000 г. к договору N участия в долевом строительстве в связи с увеличением общей площади квартиры на 1,23 кв. м по результатам обмеров БТИ и увеличением стоимости квартиры до 0 руб. истцом доплачено ответчику 0 руб. в счет оплаты стоимости объекта долевого участия.
Срок передачи квартиры согласно Договора N участия в долевом строительстве от 00.00.0000 г. определен не позднее 00.00.0000 г., квартира передана истцу 00.00.0000 г.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные материалы дела, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).
Учитывая срок просрочки, стоимость объекта долевого участия, то обстоятельство, что уведомление о готовности объекта к передаче направлено в адрес истца 00.00.0000 г., квартира передана М. без замечаний, суд пришел к верному выводу о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1/3 доли расчетной суммы неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0 руб. (0 руб. x 8,25% / 150 x 120 дней просрочки / 3).
При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 0 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также верно взыскал с ответчика в пользу истца 0 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика судом также верно был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 0 руб.
Доводы жалобы о том, что взысканные с ответчика неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат целесообразному уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд в своем решении мотивировал применение ст. 333 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно снизил размер штрафа и неустойки. С данными расчетами суда судебная коллегия соглашается.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МИСК" - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48556/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Объект долевого строительства сдан с нарушением сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48556/2015
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МИСК" - Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Иск М. к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" в пользу М. неустойку в размере 0 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 0 руб., расходы на представителя в размере 0 руб., штраф в размере 0 руб. 80 коп.
В остальной части иска М. отказать",
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры в размере 0 руб., компенсации морального вреда в размере 0 руб., штрафа в размере 0 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. стороны заключили Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): **** (***).
В соответствии с п. 2.1 Договора участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением средств участников долевого строительства, построить жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1 Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Квартала инженерными, транспортными и социальными сетями и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в разделе 6 настоящего Договора.
Объектом долевого строительства (квартирой) по настоящему договору является: двухкомнатная квартира с проектным номером 83, общей площадью 74,9 кв. м, находящаяся в 6 секции на 1-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ****.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве за номером ***.
Стоимость квартиры по Договору составляет 0 руб., из расчета стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства в размере 0 руб.
В соответствии с п. 6.1. Договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется не позднее 00.00.0000 г.
Обязательства по оплате квартиры по Договору N участия в долевом строительстве истцом были выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
В установленный Договором участия срок, дом не был построен и сдан в эксплуатацию. Дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 00.00.0000 г.
Ответчик не уведомил истца о нарушении сроков строительства, как это предусмотрено п. 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве.
В нарушение условий Договора, ответчик не известил истца о готовности жилого дома и квартиры, о вводе дома в эксплуатацию истец узнал сам при обращении к застройщику.
00.00.0000 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства N, на основании которого, ответчику передана квартира N, расположенная в жилом доме по адресу: ****.
В соответствии с дополнительным соглашением N от 00.00.0000 г. к договору N участия в долевом строительстве в связи с увеличением общей площади квартиры на 1,23 кв. м по результатам обмеров БТИ и увеличением стоимости квартиры до руб. истцом доплачено ответчику руб. в счет оплаты стоимости объекта долевого участия.
Срок передачи квартиры согласно Договора N участия в долевом строительстве от 00.00.0000 г. определен не позднее 00.00.0000 г., квартира передана истцу 00.00.0000 г.
Просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 121 день с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., размер неустойки - 0 руб.
В добровольном порядке от выплаты неустойки ответчик отказался.
Незаконными действиями ответчика, нарушением сроков строительства, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 0 руб.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, заявила ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 0 руб.
Представитель ответчика ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" Т. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "МИСК" - Т. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Согласно информации Почты России, ООО "МИСК" извещено о слушании дела в суде апелляционной инстанции 00.00.0000 года.
Выслушав представителя М. - К., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между М. и ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" был заключен Договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): **** (****).
В соответствии с п. 2.1 Договора участия, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением средств участников долевого строительства, построить жилые дома и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, согласно п. 1.1 Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.4 настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Квартала инженерными, транспортными и социальными сетями и объектами путем передачи данных сетей и объектов соответствующим органам и организациям, после получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии с разделом 3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки, определенные в разделе 6 настоящего Договора.
Объектом долевого строительства (квартирой) по настоящему договору является: двухкомнатная квартира с проектным номером, общей площадью 74,9 кв. м, находящаяся в 6 секции на 1-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ***.
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по г. Москве за номером ***.
Стоимость квартиры по Договору составляет 0 руб., из расчета стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства в размере 0 руб.
В соответствии с п. 6.1. Договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляется не позднее 00.00.0000 г.
Обязательства по оплате квартиры по Договору N участия в долевом строительстве истцом были выполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
Дом сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. застройщик направил в адрес истца уведомление о готовности Объекта долевого строительства к передаче.
00.00.0000 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства N, на основании которого, ответчику передана квартира N 83, расположенная в жилом доме по адресу: ***.
В соответствии с дополнительным соглашением N от 00.00.0000 г. к договору N участия в долевом строительстве в связи с увеличением общей площади квартиры на 1,23 кв. м по результатам обмеров БТИ и увеличением стоимости квартиры до 0 руб. истцом доплачено ответчику 0 руб. в счет оплаты стоимости объекта долевого участия.
Срок передачи квартиры согласно Договора N участия в долевом строительстве от 00.00.0000 г. определен не позднее 00.00.0000 г., квартира передана истцу 00.00.0000 г.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные материалы дела, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).
Учитывая срок просрочки, стоимость объекта долевого участия, то обстоятельство, что уведомление о готовности объекта к передаче направлено в адрес истца 00.00.0000 г., квартира передана М. без замечаний, суд пришел к верному выводу о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1/3 доли расчетной суммы неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0 руб. (0 руб. x 8,25% / 150 x 120 дней просрочки / 3).
При этом, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 0 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также верно взыскал с ответчика в пользу истца 0 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Со ссылкой на ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика судом также верно был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 0 руб.
Доводы жалобы о том, что взысканные с ответчика неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат целесообразному уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд в своем решении мотивировал применение ст. 333 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно снизил размер штрафа и неустойки. С данными расчетами суда судебная коллегия соглашается.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МИСК" - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)