Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в соответствии с ордером на право занятия служебной жилой площади является членом семьи получателя квартиры, которая была получена его отцом в связи с трудовыми отношениями с предприятием. Истец узнал, что квартира числится служебной и обратился к ответчику для исключения спорной квартиры из служебного жилого фонда и предоставления ее по договору социального найма. После годовой переписки с ответчиком он получил ответ о том, что в спорной квартире были зарегистрированы три человека, был излишек жилой площади, за что необходимо доплатить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
обязать к ДГИ г. Москвы заключить с Л. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просил суд обязать ответчика исполнить неисполненное умершим Л-вым право по переводу служебной квартиры по адресу: ***, в социальный наем, ссылаясь на то, что он в соответствии с ордером от *** г. на право занятия служебной жилой площади является членом семьи получателя квартиры по адресу: ***, которая была получена его отцом - Л-вым в связи с трудовыми отношениями с предприятием N *** треста "***". На указанном предприятии его отец проработал с *** г. по *** г., затем был уволен переводом в органы РУВД, где прослужил до выхода на пенсию в *** г. *** г. *** умер. *** г. умер брат истца - ***, а его несовершеннолетняя дочь ***, как сирота находилась под опекой мамы истца до совершеннолетия. *** г. умерла мама истца. Осенью *** г. от мамы истец узнал, что квартира, где они проживают, до сих пор числится служебной и обратился в ДГИ г. Москвы для исключения спорной квартиры из служебного жилого фонда и предоставления ее по договору социального найма. После годовой переписки с ответчиком, он получил ответ о том, что на одного человека положено *** кв. м жилой площади, но поскольку на тот момент в спорной квартире были зарегистрированы три человека, был излишек жилой площади, за что необходимо доплатить.
Истец в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых истец и члены его семьи обладают правами на праве самостоятельного пользования и на праве собственности, значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 2 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что спорное жилое помещение является служебным; истец, дочь брата *** занимают по адресу: ***, *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м; жена истца - *** на семью из *** человек (она, дочь ***, *** г.р., дочь ***, мать ***) занимают на основании договора социального найма *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***; кроме того, Л. имеет на праве собственности жилой дом площадью объекта *** кв. м по адресу: ***; и поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых истец и члены его семьи обладают правами самостоятельного пользования и на праве собственности, значительно превышают норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оснований для предоставления истцу спорной жилой площади по договору социального найма не имеется.
Представитель ДГИ г. Москвы *** в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.
Истец Л. в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: п. 1.1 - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: ***, представляет собой отдельную *** квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, где в настоящее время зарегистрирован и проживает истец и *** (л.д. 19 - 22).
Из материалов дела следует, что указанная квартира была предоставлена ***, как работнику предприятия N *** треста "***" на семью из *** человек (он, жена - ***, сыновья - *** и ***) в качестве служебной *** г. по ордеру N *** серии ***, выданного Исполком Советского районного совета депутатов трудящихся (л.д. 18).
На предприятии N *** треста "***" *** проработал с *** г. по *** г., затем был уволен переводом в органы РУВД, где прослужил до выхода на пенсию в *** г. (л.д. 31 - 36).
*** г. *** умер (л.д. 27).
*** г. умер брат истца - ***, а его несовершеннолетняя дочь ***, как сирота, находилась под опекой мамы истца до совершеннолетия (л.д. 25 - 26, 28).
*** г. умерла *** (л.д. 29).
С *** г. истец обращался к ответчику с заявлениями об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда и предоставлении его по договору социального найма, в чем ему было отказано письмом от 29.06.2016 г. на том основании, что семья его жены занимает по договору социального найма трехкомнатную квартиру, кроме того, жена истца имеет в собственности жилой дом в Ярославской обл., при этом ссылался на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (л.д. 7 - 17).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца *** в *** г. на законных основаниях, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на момент вселения он работал в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, в частности стаж работы *** в организациях финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составил более 20 лет. Истец и *** длительное время на законных основаниях занимают спорное жилье, несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд верно указал, что довод представителя ответчика о том, что занимаемая истцом и членами его семьи суммарная площадь всех жилых помещений превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", является незаконным и противоречит положениям ст. ст. 49 - 59 ЖК РФ, согласно которым норма предоставления жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных, а не занятых гражданами на законных основаниях, в том числе, в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. Кроме того, оформление (заключение) договора социального найма только при условии не превышения норматива предоставления жилой площади препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет. Иных оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма, предусмотренных Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, не установлено.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается, направлены на иное толкование закона.
В целом доводы жалобы повторяют возражения ДГИ г. Москвы на исковые требования, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16550/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в соответствии с ордером на право занятия служебной жилой площади является членом семьи получателя квартиры, которая была получена его отцом в связи с трудовыми отношениями с предприятием. Истец узнал, что квартира числится служебной и обратился к ответчику для исключения спорной квартиры из служебного жилого фонда и предоставления ее по договору социального найма. После годовой переписки с ответчиком он получил ответ о том, что в спорной квартире были зарегистрированы три человека, был излишек жилой площади, за что необходимо доплатить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N 33-16550/17
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
обязать к ДГИ г. Москвы заключить с Л. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском и просил суд обязать ответчика исполнить неисполненное умершим Л-вым право по переводу служебной квартиры по адресу: ***, в социальный наем, ссылаясь на то, что он в соответствии с ордером от *** г. на право занятия служебной жилой площади является членом семьи получателя квартиры по адресу: ***, которая была получена его отцом - Л-вым в связи с трудовыми отношениями с предприятием N *** треста "***". На указанном предприятии его отец проработал с *** г. по *** г., затем был уволен переводом в органы РУВД, где прослужил до выхода на пенсию в *** г. *** г. *** умер. *** г. умер брат истца - ***, а его несовершеннолетняя дочь ***, как сирота находилась под опекой мамы истца до совершеннолетия. *** г. умерла мама истца. Осенью *** г. от мамы истец узнал, что квартира, где они проживают, до сих пор числится служебной и обратился в ДГИ г. Москвы для исключения спорной квартиры из служебного жилого фонда и предоставления ее по договору социального найма. После годовой переписки с ответчиком, он получил ответ о том, что на одного человека положено *** кв. м жилой площади, но поскольку на тот момент в спорной квартире были зарегистрированы три человека, был излишек жилой площади, за что необходимо доплатить.
Истец в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых истец и члены его семьи обладают правами на праве самостоятельного пользования и на праве собственности, значительно превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 2 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что спорное жилое помещение является служебным; истец, дочь брата *** занимают по адресу: ***, *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м; жена истца - *** на семью из *** человек (она, дочь ***, *** г.р., дочь ***, мать ***) занимают на основании договора социального найма *** квартиру площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ***; кроме того, Л. имеет на праве собственности жилой дом площадью объекта *** кв. м по адресу: ***; и поскольку суммарная площадь всех жилых помещений, в отношении которых истец и члены его семьи обладают правами самостоятельного пользования и на праве собственности, значительно превышают норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оснований для предоставления истцу спорной жилой площади по договору социального найма не имеется.
Представитель ДГИ г. Москвы *** в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение.
Истец Л. в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: п. 1.1 - договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, признан противоречащим положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора; оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектам жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения, указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: ***, представляет собой отдельную *** квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, где в настоящее время зарегистрирован и проживает истец и *** (л.д. 19 - 22).
Из материалов дела следует, что указанная квартира была предоставлена ***, как работнику предприятия N *** треста "***" на семью из *** человек (он, жена - ***, сыновья - *** и ***) в качестве служебной *** г. по ордеру N *** серии ***, выданного Исполком Советского районного совета депутатов трудящихся (л.д. 18).
На предприятии N *** треста "***" *** проработал с *** г. по *** г., затем был уволен переводом в органы РУВД, где прослужил до выхода на пенсию в *** г. (л.д. 31 - 36).
*** г. *** умер (л.д. 27).
*** г. умер брат истца - ***, а его несовершеннолетняя дочь ***, как сирота, находилась под опекой мамы истца до совершеннолетия (л.д. 25 - 26, 28).
*** г. умерла *** (л.д. 29).
С *** г. истец обращался к ответчику с заявлениями об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда и предоставлении его по договору социального найма, в чем ему было отказано письмом от 29.06.2016 г. на том основании, что семья его жены занимает по договору социального найма трехкомнатную квартиру, кроме того, жена истца имеет в собственности жилой дом в Ярославской обл., при этом ссылался на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (л.д. 7 - 17).
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца *** в *** г. на законных основаниях, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на момент вселения он работал в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы, в частности стаж работы *** в организациях финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы составил более 20 лет. Истец и *** длительное время на законных основаниях занимают спорное жилье, несут расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд верно указал, что довод представителя ответчика о том, что занимаемая истцом и членами его семьи суммарная площадь всех жилых помещений превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", является незаконным и противоречит положениям ст. ст. 49 - 59 ЖК РФ, согласно которым норма предоставления жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных, а не занятых гражданами на законных основаниях, в том числе, в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения. Кроме того, оформление (заключение) договора социального найма только при условии не превышения норматива предоставления жилой площади препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет. Иных оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма, предусмотренных Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, не установлено.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой коллегия соглашается, направлены на иное толкование закона.
В целом доводы жалобы повторяют возражения ДГИ г. Москвы на исковые требования, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)