Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 г.,
которым постановлено:
- возвратить апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-4884/2015 по иску К.Н. и в интересах К.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма,
установила:
16 сентября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску К.Н. и в интересах К.М. к ДГИ г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма, которым заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Л. подала апелляционную жалобу, которая определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ до 30 октября 2015 года на том основании, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на незаконность определения судьи.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая представителю ответчика апелляционную жалобу, судья указал на неисполнение указаний, содержащихся в определении от 29 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков в срок до 30 октября 2015 года.
Однако в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих направление и получение ответчиком ДГИ г. Москвы копии определения судьи от 29 сентября 2015 года в срок до 30 октября 2015 года. Как следует из содержания частной жалобы, копия определения от 29 сентября 2015 года в адрес ответчика не поступала. В связи с этим доводы частной жалобы о том, что ответчик, не зная о вынесении определения от 29 сентября 2015 года, не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ, поскольку до настоящего времени ответчик не представил мотивированный текст апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28656/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о возложении обязанностей заключения договора социального найма возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-28656
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 г.,
которым постановлено:
- возвратить апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-4884/2015 по иску К.Н. и в интересах К.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма,
установила:
16 сентября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску К.Н. и в интересах К.М. к ДГИ г. Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма, которым заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Л. подала апелляционную жалобу, которая определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года была оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ до 30 октября 2015 года на том основании, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на незаконность определения судьи.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая представителю ответчика апелляционную жалобу, судья указал на неисполнение указаний, содержащихся в определении от 29 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков в срок до 30 октября 2015 года.
Однако в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих направление и получение ответчиком ДГИ г. Москвы копии определения судьи от 29 сентября 2015 года в срок до 30 октября 2015 года. Как следует из содержания частной жалобы, копия определения от 29 сентября 2015 года в адрес ответчика не поступала. В связи с этим доводы частной жалобы о том, что ответчик, не зная о вынесении определения от 29 сентября 2015 года, не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое определение отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ, поскольку до настоящего времени ответчик не представил мотивированный текст апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)