Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти супруги по требованию ее родственников истец вынужден был покинуть спорную квартиру, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем нуждается в признании его нуждающимся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. по доверенности Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить жилое помещение отказать,
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, указывая на отказ ответчика от *** года в удовлетворении его заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма со ссылкой на то, что он зарегистрирован в г. Москве по месту жительства на законных основаниях менее *** и в настоящий момент не имеет постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве, что является незаконным, нарушает его права, так как в *** году вместе с семьей истец, являющийся ветераном Великой Отечественной войны, переехал в г. Москву, где и проживает по настоящее время, в августе 2005 года вынужден был сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, после чего проживал в квартире своей гражданской жены по адресу: ***, впоследствии, в связи с со сносом дома, вместе с ней переехал в предоставленную ей квартиру по адресу: ***, где он длительное время фактически проживал, получал социальную и медицинскую помощь. Однако, после смерти супруги, по требованию ее родственников, он вынужден был покинуть вышеуказанную квартиру и в настоящее время постоянной регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем нуждается в признании его нуждающимся в жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.А. по доверенности Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец в г. Москве на законных основаниях проживает менее ***.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца С.А. по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом неправомерно не применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе ст. 49 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О ветеранах", Указ Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Постановление Правительства Москвы от 26.05.2010 года N 437-ПП; также неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального права повлекли нарушение прав истца и, как следствие, вынесение неправосудного решения.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что судебное заседание по настоящему делу судебной коллегией уже откладывалось, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.И., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 12, 14, 49, 51, 52, 54 ЖК РФ, ст. ст. 7, 12 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Как следует из материалов настоящего дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, истец С.А., ***4 года рождения, является пенсионером, получает в установленном законом порядке пенсию, также является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом *** группы, как участник Великой Отечественной войны с *** года состоит на патронате в филиале "***" территориального Центра социального обслуживания "***" ГБУ г. Москвы, за помощью в период с 2014 года по 2015 год не обращался, что подтверждается представленными копиями соответствующих удостоверений и медицинских документов; согласно представленных выписок из домовых книг, С.А., *** рождения, до 09 сентября 1968 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ***, откуда был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, откуда 09 июня 1987 также был снят с регистрационного учета на основании обменного ордера и убыл в жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, откуда был снят с регистрационного учета 02 августа 2005 года по решению суда и в настоящее время в г. Москве по месту жительства не зарегистрирован; С.А. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении ему в пользование жилого помещения в г. Москве по договору социального найма, в чем ему письмом от *** года за N *** Департаментом было отказано ввиду отсутствия регистрации по месту жительства в г. Москве на законных основаниях не менее ***.
Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом, имеют гражданство Российской Федерации, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее ***, не совершали за пять лет. предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы; установив, что С.А. не зарегистрирован в г. Москве по месту жительства на законных основаниях с 2005 года, не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее ***, каких-либо доказательств этому представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о законности отказа Департамента в удовлетворении заявления С.А. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении ему в пользование жилого помещения по месту жительства в г. Москве по договору социального найма по указанному выше основанию, который был оформлен в письменном виде и направлен в адрес истца в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных С.А. исковых требований о признании его нуждающимся в жилом помещении, об обязании Департамента предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права.
По мнению судебной коллегии, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда доводы апеллянта о том, что судом неправомерно не применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указ Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Постановление Правительства Москвы от 26.05.2010 года N 437-ПП, поскольку в соответствии с указанными нормами, обеспечению жилыми помещениями подлежат ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших\\умерших инвалидов или участников войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку, и признанные нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, тогда как Законом субъекта РФ - города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" определено, что нуждающимися в жилых помещениях и принимаются на жилищный учет по месту жительства признаются жители г. Москвы, если они проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее ***, признаны в установленном порядке малоимущими, не совершили за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
При этом, факт проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях подтверждается наличием постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве или вступившим в законную силу решением суда, установившим юридический факт проживания в городе Москве более ***, чего в данном случае не имеется.
Ввиду изложенного, иные доводы автора апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как полностью повторяют доводы искового заявления, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.А. по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29933/2015
Требование: О признании нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После смерти супруги по требованию ее родственников истец вынужден был покинуть спорную квартиру, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем нуждается в признании его нуждающимся в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-29933
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. по доверенности Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить жилое помещение отказать,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании его нуждающимся в жилом помещении, об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, указывая на отказ ответчика от *** года в удовлетворении его заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма со ссылкой на то, что он зарегистрирован в г. Москве по месту жительства на законных основаниях менее *** и в настоящий момент не имеет постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве, что является незаконным, нарушает его права, так как в *** году вместе с семьей истец, являющийся ветераном Великой Отечественной войны, переехал в г. Москву, где и проживает по настоящее время, в августе 2005 года вынужден был сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, после чего проживал в квартире своей гражданской жены по адресу: ***, впоследствии, в связи с со сносом дома, вместе с ней переехал в предоставленную ей квартиру по адресу: ***, где он длительное время фактически проживал, получал социальную и медицинскую помощь. Однако, после смерти супруги, по требованию ее родственников, он вынужден был покинуть вышеуказанную квартиру и в настоящее время постоянной регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем нуждается в признании его нуждающимся в жилом помещении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.А. по доверенности Н. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец в г. Москве на законных основаниях проживает менее ***.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца С.А. по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом неправомерно не применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе ст. 49 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О ветеранах", Указ Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Постановление Правительства Москвы от 26.05.2010 года N 437-ПП; также неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального права повлекли нарушение прав истца и, как следствие, вынесение неправосудного решения.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что судебное заседание по настоящему делу судебной коллегией уже откладывалось, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.И., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст. ст. 12, 14, 49, 51, 52, 54 ЖК РФ, ст. ст. 7, 12 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Как следует из материалов настоящего дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, истец С.А., ***4 года рождения, является пенсионером, получает в установленном законом порядке пенсию, также является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом *** группы, как участник Великой Отечественной войны с *** года состоит на патронате в филиале "***" территориального Центра социального обслуживания "***" ГБУ г. Москвы, за помощью в период с 2014 года по 2015 год не обращался, что подтверждается представленными копиями соответствующих удостоверений и медицинских документов; согласно представленных выписок из домовых книг, С.А., *** рождения, до 09 сентября 1968 года был постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ***, откуда был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, откуда 09 июня 1987 также был снят с регистрационного учета на основании обменного ордера и убыл в жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, откуда был снят с регистрационного учета 02 августа 2005 года по решению суда и в настоящее время в г. Москве по месту жительства не зарегистрирован; С.А. обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении ему в пользование жилого помещения в г. Москве по договору социального найма, в чем ему письмом от *** года за N *** Департаментом было отказано ввиду отсутствия регистрации по месту жительства в г. Москве на законных основаниях не менее ***.
Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом, имеют гражданство Российской Федерации, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее ***, не совершали за пять лет. предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы; установив, что С.А. не зарегистрирован в г. Москве по месту жительства на законных основаниях с 2005 года, не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее ***, каких-либо доказательств этому представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о законности отказа Департамента в удовлетворении заявления С.А. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении ему в пользование жилого помещения по месту жительства в г. Москве по договору социального найма по указанному выше основанию, который был оформлен в письменном виде и направлен в адрес истца в установленном законом порядке, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных С.А. исковых требований о признании его нуждающимся в жилом помещении, об обязании Департамента предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права.
По мнению судебной коллегии, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда доводы апеллянта о том, что судом неправомерно не применены нормы материального права, подлежащие применению, в том числе Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указ Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Постановление Правительства Москвы от 26.05.2010 года N 437-ПП, поскольку в соответствии с указанными нормами, обеспечению жилыми помещениями подлежат ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших\\умерших инвалидов или участников войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку, и признанные нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, тогда как Законом субъекта РФ - города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" определено, что нуждающимися в жилых помещениях и принимаются на жилищный учет по месту жительства признаются жители г. Москвы, если они проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее ***, признаны в установленном порядке малоимущими, не совершили за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
При этом, факт проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях подтверждается наличием постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве или вступившим в законную силу решением суда, установившим юридический факт проживания в городе Москве более ***, чего в данном случае не имеется.
Ввиду изложенного, иные доводы автора апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как полностью повторяют доводы искового заявления, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом по внутреннему убеждению, в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.А. по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)