Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.
Полный текст судебного акта изготовлен 16.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Бодрова Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017,
принятое судьей Беловой В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
по делу N А17-4841/2015
по заявлению Бодрова Михаила Юрьевича
о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010307:58 площадью 12667 квадратных метров, находящемся по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Кудряшова, в виде нежилого помещения, офис N 1, расположенный на 1 этаже 2 секции в осях 1-2 общей проектной площадью 133,8 квадратного метра,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества "Ивановская Домостроительная компания"
и
Бодров Михаил Юрьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием (с учетом уточнения) о признании за Бодровым М.Ю. права собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 133,8 квадратного метра, этаж первый, кадастровый номер 37:24:010307:2936, расположенное по адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон Московский, дом 14А, корпус 2.
Исковое требование основано на статьях 12, 218, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.
Арбитражный суд Ивановской области определением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 201, 201.1, 201.6 и 201.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Бодровым М.Ю. права собственности на спорное имущество.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Бодров М.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания за ним права собственности на нежилое помещение и неправильно истолковал и применил законодательство о банкротстве к спорным правоотношениям, что повлекло нарушение принципа единообразия судебной практики; суды не дали надлежащей оценки всем доводам Бодрова М.Ю., приведенным в обоснование заявленных требований.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники судебного процесса не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Бодров М.Ю. (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.02.2014 N 104023/02001-ИДК (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить 160-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, состоящий из двух 17-этажных панельных блок-секций, расположенный по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Кудряшова, литера 2.
Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве объекта недвижимости, уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки (пункт 3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должен быть передан следующий объект недвижимости - нежилое помещение, офис N 1, расположенный на первом этаже 2-й секции в осях 1-2, общей проектной площадью 133,8 квадратного метра.
Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере 4 683 000 рублей и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 10 030 рублей (пункт 4.1 договора).
Застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2015 года и передать нежилое помещение дольщику по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения указанного разрешения (пункты 5.1 и 5.2 договора). Следовательно, нежилое помещение должно было быть передано дольщику не позднее 30.06.2015.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом, проставленным на договоре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 N 3,7-01-87/4002/2016-2191.
Бодров М.Ю. перечислил должнику стоимость нежилого помещения в размере 4 683 000 рублей (платежное поручение от 21.02.2014 N 9817 на сумму 207 690 рублей 35 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО "Ивановская домостроительная компания" от 21.02.2014 N 207, кассовый чек от 21.04.2014 на сумму 4 475 309 рублей 65 копеек).
Застройщик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве надлежащим образом не исполнил.
На момент обращения заявителя в Арбитражный суд Ивановской области строительство многоквартирного жилого дома не было завершено застройщиком.
В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено, а подлежащее передаче заявителю по договору участия в долевом строительстве помещение поставлено на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 12.10.2016 офис N 1, подлежащий передаче заявителю в соответствии с договором участия в долевом строительстве, представляет собой нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010307:2936, площадью 133,8 квадратного метра, первый этаж, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, микрорайон Московский, дом 14А, корпус 2.
По договору Бодрову М.Ю. подлежал передаче офис N 1 на первом этаже строящегося многоквартирного дома.
Планировка помещения с кадастровым номером 37:24:010307:2936 соответствует планировке помещения, подлежащего передаче заявителю, согласно приложению N 1 к договору.
Кроме того, изменился адрес многоквартирного жилого дома по сравнению с адресом, указанным в договоре участия в долевом строительстве, что подтверждается распоряжением администрации города Иваново от 11.02.2014 N 90р и справкой о регистрации предварительного адреса объекта недвижимости от 11.02.2014.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом Российской Федерации от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 01.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н., при этом суд установил, что банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016.
Суд установил, что в настоящее время правопритязаний иных лиц на указанное недвижимое имущество, кроме заявителя, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5).
В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).
Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Суд установил, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.02.2014 N 104023/02001-ИДК, по условиям которого Общество (застройщик) обязалось передать Бодрову М.Ю. (участнику долевого строительства) соответствующее нежилое помещение.
Правовые нормы статьи 201.1 Закона о банкротстве в части передачи спорного имущества подлежат применению к договорам, предметом которых являются жилые помещения, поэтому Бодров М.Ю. правомочен требовать в судебном порядке только выплаты соответствующих денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Бодрова М.Ю. о признании права собственности на спорное имущество и правильно указал на избрание им ненадлежащего способа защиты своего права.
Довод заявителя о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Ссылку заявителя на неправильное толкование и применение судом при рассмотрении настоящего дела законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции не принял во внимание, как основанный на неправильном понимании заявителем сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела суды не дали надлежащей оценки всем доводам, обосновывающим заявленный иск, суд третьей инстанции отклонил, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А17-4841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Бодрова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2017 N Ф01-2904/2017 ПО ДЕЛУ N А17-4841/2015
Требование: О признании за участником долевого строительства права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, в отношении застройщика которого введена процедура наблюдения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А17-4841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.
Полный текст судебного акта изготовлен 16.08.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Бодрова Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017,
принятое судьей Беловой В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
по делу N А17-4841/2015
по заявлению Бодрова Михаила Юрьевича
о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010307:58 площадью 12667 квадратных метров, находящемся по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Кудряшова, в виде нежилого помещения, офис N 1, расположенный на 1 этаже 2 секции в осях 1-2 общей проектной площадью 133,8 квадратного метра,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества "Ивановская Домостроительная компания"
и
установил:
Бодров Михаил Юрьевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием (с учетом уточнения) о признании за Бодровым М.Ю. права собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 133,8 квадратного метра, этаж первый, кадастровый номер 37:24:010307:2936, расположенное по адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон Московский, дом 14А, корпус 2.
Исковое требование основано на статьях 12, 218, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.
Арбитражный суд Ивановской области определением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 201, 201.1, 201.6 и 201.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Бодровым М.Ю. права собственности на спорное имущество.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Бодров М.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для признания за ним права собственности на нежилое помещение и неправильно истолковал и применил законодательство о банкротстве к спорным правоотношениям, что повлекло нарушение принципа единообразия судебной практики; суды не дали надлежащей оценки всем доводам Бодрова М.Ю., приведенным в обоснование заявленных требований.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства участники судебного процесса не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Бодров М.Ю. (участник долевого строительства) и Общество (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.02.2014 N 104023/02001-ИДК (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить 160-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, состоящий из двух 17-этажных панельных блок-секций, расположенный по строительному адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Кудряшова, литера 2.
Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве объекта недвижимости, уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки (пункт 3 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должен быть передан следующий объект недвижимости - нежилое помещение, офис N 1, расположенный на первом этаже 2-й секции в осях 1-2, общей проектной площадью 133,8 квадратного метра.
Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере 4 683 000 рублей и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 10 030 рублей (пункт 4.1 договора).
Застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 1 квартале 2015 года и передать нежилое помещение дольщику по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения указанного разрешения (пункты 5.1 и 5.2 договора). Следовательно, нежилое помещение должно было быть передано дольщику не позднее 30.06.2015.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом, проставленным на договоре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2016 N 3,7-01-87/4002/2016-2191.
Бодров М.Ю. перечислил должнику стоимость нежилого помещения в размере 4 683 000 рублей (платежное поручение от 21.02.2014 N 9817 на сумму 207 690 рублей 35 копеек; квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО "Ивановская домостроительная компания" от 21.02.2014 N 207, кассовый чек от 21.04.2014 на сумму 4 475 309 рублей 65 копеек).
Застройщик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве надлежащим образом не исполнил.
На момент обращения заявителя в Арбитражный суд Ивановской области строительство многоквартирного жилого дома не было завершено застройщиком.
В настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено, а подлежащее передаче заявителю по договору участия в долевом строительстве помещение поставлено на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 12.10.2016 офис N 1, подлежащий передаче заявителю в соответствии с договором участия в долевом строительстве, представляет собой нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010307:2936, площадью 133,8 квадратного метра, первый этаж, адрес объекта: Ивановская область, город Иваново, микрорайон Московский, дом 14А, корпус 2.
По договору Бодрову М.Ю. подлежал передаче офис N 1 на первом этаже строящегося многоквартирного дома.
Планировка помещения с кадастровым номером 37:24:010307:2936 соответствует планировке помещения, подлежащего передаче заявителю, согласно приложению N 1 к договору.
Кроме того, изменился адрес многоквартирного жилого дома по сравнению с адресом, указанным в договоре участия в долевом строительстве, что подтверждается распоряжением администрации города Иваново от 11.02.2014 N 90р и справкой о регистрации предварительного адреса объекта недвижимости от 11.02.2014.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом Российской Федерации от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 01.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н., при этом суд установил, что банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016.
Суд установил, что в настоящее время правопритязаний иных лиц на указанное недвижимое имущество, кроме заявителя, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5).
В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).
Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Суд установил, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.02.2014 N 104023/02001-ИДК, по условиям которого Общество (застройщик) обязалось передать Бодрову М.Ю. (участнику долевого строительства) соответствующее нежилое помещение.
Правовые нормы статьи 201.1 Закона о банкротстве в части передачи спорного имущества подлежат применению к договорам, предметом которых являются жилые помещения, поэтому Бодров М.Ю. правомочен требовать в судебном порядке только выплаты соответствующих денежных средств.
В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Бодрова М.Ю. о признании права собственности на спорное имущество и правильно указал на избрание им ненадлежащего способа защиты своего права.
Довод заявителя о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество направлен на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Ссылку заявителя на неправильное толкование и применение судом при рассмотрении настоящего дела законодательства о банкротстве суд кассационной инстанции не принял во внимание, как основанный на неправильном понимании заявителем сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела суды не дали надлежащей оценки всем доводам, обосновывающим заявленный иск, суд третьей инстанции отклонил, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А17-4841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Бодрова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)