Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6172/2016

Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он лишен возможности приватизировать указанное жилое помещение, поскольку ответчик уклоняется от явки в отдел департамента жилищной политики и жилищного фонда, что препятствует оформлению договора передачи квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6172/2016


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес, фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации,
установила:

Истец фио первоначально обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, фио о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование исковых требований, что он лишен возможности приватизировать указанное жилое помещение, поскольку ответчик фио уклоняется от явки в отдел Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, что препятствует оформлению договора передачи квартиры в собственность. При этом, сама фио уже участвовала в приватизации квартиры, в связи с чем право на приватизацию спорной квартиры у нее отсутствует.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата гражданское дело было передано по подсудности в Таганский районный суд адрес.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ДГИ адрес и фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а решение суда находит подлежащим отмене.
При разрешении заявленных требований по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Из письменных материалов дела усматривается, что истец фио являлся нанимателем жилого помещения в виде двух комнат площадью 19,1 кв. м коммунальной квартиры N 7 дома 21 строение 2 по адрес в адрес. Совместно с ним на данной площади была зарегистрирована его бывшая супруга - ответчик фио.
В соответствии с Распоряжением Префекта адрес от дата N 2125-р вышеуказанный дом подлежал освобождению, а его жители - отселению.
На основании распоряжения Префекта адрес от дата N 2507-рзп, фио и фио предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью - 30,50 кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио и фио были выселены из двух комнат жилой площадью 19,1 кв. м, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и вселены в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.
Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес.
На основании договора социального найма жилого помещения N 5111-01-2008-4телефон от дата квартира была передана в пользование фио и фио.
На данной жилой площади зарегистрированы: фио и фио.
Истец фио обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о подготовке документов для оформления в собственность занимаемого жилого помещения.
Истцом было получено письмо Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, датированное дата, в котором сообщалось о необходимости предоставления дополнительных документов, в частности: копии документов, удостоверяющих личность всех членов семьи, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, с предъявлением оригиналов, а также справку полномочного органа, подтверждающую использованное (неиспользованное) право на участие в приватизации по прежнему месту жительства.
Между тем, как указывает истец, фио уклоняется от явки в Департамент, чем препятствует истцу в оформлении квартиры в собственность, при этом свое право на приватизацию жилого помещения фио реализовала в дата, став собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждаются договором передачи N 08Втелефон от дата, заключенным между ЖКУ Минсвязи и фио, фио.
В силу ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).
При таких обстоятельствах, поскольку истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован в спорной квартире, проживает в ней на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, то он вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылка ДГИ адрес на отсутствие документов от фио обстоятельством, препятствующим приватизации спорной квартиры, являться не может, поскольку фио свое право на приватизацию жилого помещения реализовала в дата, в связи с чем на момент обращения истца в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора передачи ее согласия не требовалось.
Доводы фио о том, что истец фио, предъявляя в суд настоящий иск, злоупотребляет своими правами, имея цель лишь причинение вреда фио, чем лишает ее конституционного права на жилище, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
То обстоятельство, что фио была намерена разменять спорную квартиру, тогда как оформление права собственности на жилое помещение за истцом воспрепятствует размену жилой площади, правовым основанием к отказу в иске являться не может, при том, что ответчик имела возможность разрешить таким образом с истцом спор до его обращения за признанием права собственности на квартиру, в чем ему отказано в судебном порядке быть не может.
Таким образом, судебная коллегия полагает исковые требования фио законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению, в связи с чем признает за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата - отменить.
Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)