Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Грошева И.П., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2879/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - комитет, истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2015 N 83 за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 249 624 руб., пени с 21.07.2015 по 08.04.2016 в сумме 111 364 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 260 759 руб. 28 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 года по март 2016 года в размере 249 624 руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 21.07.2015 по 08.04.2016, в сумме 11 135 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неверно определенный размер долга, просит решение отменить в части взыскания задолженности.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку общество оспаривает решение в части взыскания задолженности, а комитет не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2015 N 83 (далее - договор аренды).
По условиям договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование имущество - павильон N 2, общей площадью 346,7 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, рынок, находящийся в собственности арендодателя на основании Решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2007.
Срок аренды с 10.07.2015 по 10.07.2020 (пункт 4.1 договора аренды).
Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование объектами составляет 62 406 руб., без учета НДС и вносится не позднее 20 числа каждого месяца.
Передача объекта аренды была произведена по акту приема-передачи к договору аренды от 10.07.2015.
По данным истца, ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме, задолженность по договору аренды за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 составила 249 624 руб.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предприятием арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере 249 624 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.
Доказательства внесения арендных платежей за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 249 624 руб. ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 249 624 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом.
Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается ссылкой на неверный расчет долга. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано. Расчет задолженности произведен исходя из согласованных сторонами условий договора (пункт 5.3 договора). Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Согласно пункту 5.3 договора арендная плата за пользование объектами составляет 62 406 руб. в месяц. Следовательно, сумма задолженности за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 составляет 249 624 руб. (62 406 руб. x 4 мес.).
Контррасчет задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2879/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 20АП-5279/2016 ПО ДЕЛУ N А62-2879/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А62-2879/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Грошева И.П., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2879/2016 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - комитет, истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2015 N 83 за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 249 624 руб., пени с 21.07.2015 по 08.04.2016 в сумме 111 364 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 260 759 руб. 28 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с декабря 2015 года по март 2016 года в размере 249 624 руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 21.07.2015 по 08.04.2016, в сумме 11 135 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неверно определенный размер долга, просит решение отменить в части взыскания задолженности.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку общество оспаривает решение в части взыскания задолженности, а комитет не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2015 N 83 (далее - договор аренды).
По условиям договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование имущество - павильон N 2, общей площадью 346,7 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, рынок, находящийся в собственности арендодателя на основании Решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2007.
Срок аренды с 10.07.2015 по 10.07.2020 (пункт 4.1 договора аренды).
Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование объектами составляет 62 406 руб., без учета НДС и вносится не позднее 20 числа каждого месяца.
Передача объекта аренды была произведена по акту приема-передачи к договору аренды от 10.07.2015.
По данным истца, ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме, задолженность по договору аренды за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 составила 249 624 руб.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, комитет обратился в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предприятием арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере 249 624 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.
Доказательства внесения арендных платежей за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 в размере 249 624 руб. ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 249 624 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом.
Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается ссылкой на неверный расчет долга. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство заявителем не указано. Расчет задолженности произведен исходя из согласованных сторонами условий договора (пункт 5.3 договора). Указанный расчет проверен судом и признан правильным. Согласно пункту 5.3 договора арендная плата за пользование объектами составляет 62 406 руб. в месяц. Следовательно, сумма задолженности за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 составляет 249 624 руб. (62 406 руб. x 4 мес.).
Контррасчет задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2016 по делу N А62-2879/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)