Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А., подписанную А.А., Л.В.А., а также представителем Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С. - Б., поступившую в суд кассационной инстанции 03 ноября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" к Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., Л.С.А., С., А.А., Л.В.А., А.Д., Т.А.В., Л.Д.В., Л.Я.В. о признании ничтожными договоров найма и поднайма жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
установил:
ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" обратилось в суд с иском к Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., Л.С.А., С., А.А., Л.В.А., А.Д., Т.А.В., Л.Д.В., Л.Я.В. о признании ничтожными договоров найма и поднайма жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года заявленные ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 11 от 08 февраля 2013 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Л.А.В.;
- - истребовать квартиру N 121, расположенную в доме N.. города Москвы, из чужого незаконного владения, выселив Л.А.В. и Л.С.А. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 13 от 08 февраля 2013 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Л.Д.А.;
- - истребовать квартиру N..., из чужого незаконного владения, выселив Л.Д.А. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 2 от 28 ноября 2011 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и А.А.;
- - истребовать квартиру N 91, расположенную в доме.., из чужого незаконного владения, выселив А.А. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 14 от 08 февраля 2013 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и С.;
- - признать ничтожным договор поднайма жилого помещения от 01 июля 2013 г., заключенный между С. и А.Д.;
- - истребовать квартиру N 122, расположенную в доме..., из чужого незаконного владения, выселив С., А.Д., Т.А.Д. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 11 от 05 мая 2012 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Л.В.А.;
- - признать ничтожным договор поднайма жилого помещения от 15 апреля 2014 г., заключенный между Л.В.А. и Л.Д.В.;
- - истребовать квартиру N.., расположенную в доме..., из чужого незаконного владения, выселив Л.В.А., Л.Я.В., Л.Д.В. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 1 от 28 ноября 2011 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Т.А.В.;
- - истребовать квартиру N.., расположенную в доме..., из чужого незаконного владения, выселив Т.А.В. из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что на основании распоряжения Главного управления планирования, учета и распределения жилой площади и нежилых помещений Мосгорисполкома о передаче жилой площади от 22 сентября 1989 года N 23 2495, а также Приказа Госкомитета СССР по науке и технике от 28 декабря 1989 года N 136, законченный строительством жилой дом серии 11-44/17... предназначенный под общежитие гостиничного типа, передан на баланс Института повышения квалификации информационных работников Госкомитета СССР по науке и технике (ИПКИР); на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: .." помещения общей площадью 718,2 кв. м по адресу: ... переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис"; Распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 1122-р Институт повышения квалификации информационных работников Госкомитета СССР по науке и технике реорганизован в форме присоединения к Финансовому университету при Правительстве РФ; 05 мая 2012 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Л.В.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства и вселения совместно с членом семьи - Л.Я.В.; 15 апреля 2012 года между Л.В.А. и Л.Д.В. заключен договор поднайма указанного жилого помещения; в указанной квартире с 07 июня 2012 года зарегистрирован Л.В.А., с 01 июня 2012 года - Л.Я.В.; 28 ноября 2011 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Т.А.В. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; с 31 января 2012 года Т.А.В. зарегистрирован в указанной квартире; 08 февраля 2013 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и С. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; 01 июля 2013 года между С. и А.Д. заключен договор поднайма указанного жилого помещения для проживания А.Д. и члена ее семьи Т.А.Д.; с 13 февраля 2013 года С. зарегистрирован в указанной квартире; 05 мая 2012 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и А.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; с 01 июня 2012 года А.А. зарегистрирован в указанной квартире; 08 февраля 2013 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Л.Д.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; с 13 февраля 2013 года Л.Д.А. зарегистрирован в указанной квартире; 05 мая 2012 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Л.А.В. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства и вселения совместно с членом семьи - Л.С.А.; с 13 февраля 2013 года в указанной квартире зарегистрирован Л.А.В., с 15 февраля 2013 года - Л.С.А.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, вышеупомянутое распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..." признано недействительным; указанным судебным решением установлено, что распоряжение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также за пределами компетенции ТУ Росимущества в городе Москве, в связи с чем признано судом подлежащим отмене с момента его принятия, то есть с 21 июня 2010 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" исходило из того, что вышеуказанные договоры найма и поднайма жилых помещений, расположенных по адресу: ..., являются ничтожными, поскольку распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...", на основании которого ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис" предоставляло ответчикам вышеуказанные жилые помещения на основании договоров найма и поднайма, признано недействительным.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..", которым помещения общей площадью 718,2 кв. м по адресу: ... переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис", признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года с момента его принятия; таким образом, ФГУП "ИВЦ "Инфосервис", не являясь владельцем указанных жилых помещений, предоставляло спорные жилые помещения по договорам найма и поднайма без законных на то оснований, в связи с чем заключенные с ответчиками договоры найма и поднайма должны быть признаны ничтожными с выселением ответчиков и истребованием данных жилых помещений из чужого незаконного владения как выбывших из владения ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" помимо его воли.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" к Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., Л.С.А., С., А.А., Л.В.А., А.Д., Т.А.В., Л.Д.В., Л.Я.В. о признании ничтожными договоров найма и поднайма жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 N 4Г-12048/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. N 4г/2-12048/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А., подписанную А.А., Л.В.А., а также представителем Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С. - Б., поступившую в суд кассационной инстанции 03 ноября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" к Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., Л.С.А., С., А.А., Л.В.А., А.Д., Т.А.В., Л.Д.В., Л.Я.В. о признании ничтожными договоров найма и поднайма жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,
установил:
ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" обратилось в суд с иском к Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., Л.С.А., С., А.А., Л.В.А., А.Д., Т.А.В., Л.Д.В., Л.Я.В. о признании ничтожными договоров найма и поднайма жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года заявленные ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" исковые требования удовлетворены; постановлено:
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 11 от 08 февраля 2013 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Л.А.В.;
- - истребовать квартиру N 121, расположенную в доме N.. города Москвы, из чужого незаконного владения, выселив Л.А.В. и Л.С.А. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 13 от 08 февраля 2013 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Л.Д.А.;
- - истребовать квартиру N..., из чужого незаконного владения, выселив Л.Д.А. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 2 от 28 ноября 2011 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и А.А.;
- - истребовать квартиру N 91, расположенную в доме.., из чужого незаконного владения, выселив А.А. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 14 от 08 февраля 2013 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и С.;
- - признать ничтожным договор поднайма жилого помещения от 01 июля 2013 г., заключенный между С. и А.Д.;
- - истребовать квартиру N 122, расположенную в доме..., из чужого незаконного владения, выселив С., А.Д., Т.А.Д. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 11 от 05 мая 2012 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Л.В.А.;
- - признать ничтожным договор поднайма жилого помещения от 15 апреля 2014 г., заключенный между Л.В.А. и Л.Д.В.;
- - истребовать квартиру N.., расположенную в доме..., из чужого незаконного владения, выселив Л.В.А., Л.Я.В., Л.Д.В. из указанного жилого помещения;
- - признать ничтожным договор найма жилого помещения N 1 от 28 ноября 2011 года, заключенный между ФГУП "ИВЦ Инфосервис" и Т.А.В.;
- - истребовать квартиру N.., расположенную в доме..., из чужого незаконного владения, выселив Т.А.В. из указанного жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчики Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что на основании распоряжения Главного управления планирования, учета и распределения жилой площади и нежилых помещений Мосгорисполкома о передаче жилой площади от 22 сентября 1989 года N 23 2495, а также Приказа Госкомитета СССР по науке и технике от 28 декабря 1989 года N 136, законченный строительством жилой дом серии 11-44/17... предназначенный под общежитие гостиничного типа, передан на баланс Института повышения квалификации информационных работников Госкомитета СССР по науке и технике (ИПКИР); на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: .." помещения общей площадью 718,2 кв. м по адресу: ... переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис"; Распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 1122-р Институт повышения квалификации информационных работников Госкомитета СССР по науке и технике реорганизован в форме присоединения к Финансовому университету при Правительстве РФ; 05 мая 2012 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Л.В.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства и вселения совместно с членом семьи - Л.Я.В.; 15 апреля 2012 года между Л.В.А. и Л.Д.В. заключен договор поднайма указанного жилого помещения; в указанной квартире с 07 июня 2012 года зарегистрирован Л.В.А., с 01 июня 2012 года - Л.Я.В.; 28 ноября 2011 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Т.А.В. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; с 31 января 2012 года Т.А.В. зарегистрирован в указанной квартире; 08 февраля 2013 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и С. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; 01 июля 2013 года между С. и А.Д. заключен договор поднайма указанного жилого помещения для проживания А.Д. и члена ее семьи Т.А.Д.; с 13 февраля 2013 года С. зарегистрирован в указанной квартире; 05 мая 2012 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и А.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; с 01 июня 2012 года А.А. зарегистрирован в указанной квартире; 08 февраля 2013 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Л.Д.А. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства; с 13 февраля 2013 года Л.Д.А. зарегистрирован в указанной квартире; 05 мая 2012 года между ФГУП "ИВЦ "Инфосервис" и Л.А.В. заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., с правом регистрации по месту жительства и вселения совместно с членом семьи - Л.С.А.; с 13 февраля 2013 года в указанной квартире зарегистрирован Л.А.В., с 15 февраля 2013 года - Л.С.А.; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, вышеупомянутое распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..." признано недействительным; указанным судебным решением установлено, что распоряжение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также за пределами компетенции ТУ Росимущества в городе Москве, в связи с чем признано судом подлежащим отмене с момента его принятия, то есть с 21 июня 2010 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" исходило из того, что вышеуказанные договоры найма и поднайма жилых помещений, расположенных по адресу: ..., являются ничтожными, поскольку распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...", на основании которого ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис" предоставляло ответчикам вышеуказанные жилые помещения на основании договоров найма и поднайма, признано недействительным.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 21 июня 2010 года N 1211 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..", которым помещения общей площадью 718,2 кв. м по адресу: ... переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Информационно-вычислительный центр "Инфосервис", признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года с момента его принятия; таким образом, ФГУП "ИВЦ "Инфосервис", не являясь владельцем указанных жилых помещений, предоставляло спорные жилые помещения по договорам найма и поднайма без законных на то оснований, в связи с чем заключенные с ответчиками договоры найма и поднайма должны быть признаны ничтожными с выселением ответчиков и истребованием данных жилых помещений из чужого незаконного владения как выбывших из владения ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" помимо его воли.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчиков Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., С., А.А., Л.В.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ" к Т.А.В., Л.Д.А., Л.А.В., Л.С.А., С., А.А., Л.В.А., А.Д., Т.А.В., Л.Д.В., Л.Я.В. о признании ничтожными договоров найма и поднайма жилых помещений, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)