Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, квартира передана истцу меньше оговоренной площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чалкова С.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "29" сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Система Девелопмент" М. на заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от 11 мая 2016 года по иску К. к ЗАО "Система Девелопмент" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Система Девелопмент" в пользу К. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> руб., стоимость 0,85 кв. м, излишне оплаченных в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворения требования в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО "Система Девелопмент" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ЗАО "Система Девелопмент" М., К. и его представителя Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Система Девелопмент", в котором просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., излишне оплаченные денежные средства <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого согласно п. 1.2 являлась однокомнатная квартира общей площадью 30,75 кв. м, по <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб., данная стоимость по договору им выплачена.
Согласно договору участия в долевом строительстве квартира должна быть сдана в ДД.ММ.ГГГГ (11.1.4 договора). Согласна акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ему застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что на 160 дней больше положенного срока передачи.
Кроме того, договор N участия в долевом строительстве предусматривает, что квартира должна быть общей площадью 30,75 и согласно п. 3.3 договора если по итогом обмера предприятием технической инвентаризации фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, то цена договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между проектной общей площади квартиры и. фактической общей площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, недостатка общей площади. Излишек или недостаток общей площади размером 0,5 кв. м, для расчетов не учитываются. В случае превышения излишка или недостатка общей площади 0,5 кв. м, излишек или недостаток общей площади учитывается в полном объеме. Согласно технического паспорта квартира имеет общую площадь 29,9 кв. м, что меньше на 0,85 кв. м.
Истец направлял претензию ответчику по устранению недостатков и выплате неустоек и излишне уплаченной суммы стоимости квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился представитель ответчика АО "Система Девелопмент" М., в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что заочное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ без проведения судебного заседания было вынесено заочное решение. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен не был, повестка судом не направлялась.
Апеллянт обращает внимание на то, что исковое заявление было необоснованно рассмотрено судом без оплаты государственной пошлины в нарушение ст. 333.19 НК РФ.
Апеллянт полагает, что расчет неустойки произведен неправильно, так как за начало течения срока нарушения обязательств судом принят срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а не срок передачи объекта долевого строительства. Период нарушения срока передачи составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 70 дней, а не 160 дней. Кроме того, при расчете неустойки неверно определена процентная ставка в размере 0,5%, в соответствии с законом об участии в долевом строительстве размер неустойки составляет 0,055%. С учетом корректировки расчета максимальная сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Судом неверно применены нормы Закона о защите прав потребителей в части начисления неустойки за неисполнения требования об оплате разницы в площади переданного помещения, так как данные нормы не распространяются на указанные отношения в силу их регулирования Законом об участии в долевом строительстве.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что заочное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого согласно п. 1.2 являлась однокомнатная квартира общей площадью 30,75 кв. м, по <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб. (л.д. 11 - 20)
Обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме.
Согласно п. 1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта в течение шести месяцев с момента завершения строительства.
Пунктом 4.3 установлена обязанность ЗАО "Система Девелопмент" передать квартиру в течение 90 дней после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и выполнения участником долевого строительства в полном объеме своих обязанностей перед Застройщиком по оплате цены договора.
Квартира застройщиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).
Договор N участия в долевом строительстве предусматривает, что квартира должна быть общей площадью 30,75 кв. м (л.д. 19).
Согласно п. 3.3 договора если по итогом обмера предприятием технической инвентаризации фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, то цена договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между проектной общей площади квартиры и фактической общей площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, недостатка общей площади. Излишек или недостаток общей площади размером 0,5 кв. м, для расчетов не учитываются. В случае превышения излишка или недостатка общей площади 0,5 кв. м, излишек или недостаток общей площади учитывается в полном объеме.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9) общая площадь квартиры составила 29,9 кв. м, что меньше проектной общей площади по договору на 0,85 кв. м, следовательно, оплаченная истцом застройщику сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, где просил выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и излишне уплаченную сумму по квадратным метрам (л.д. 22 - 24). Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). На указанную претензию не ответил.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору долевого участия, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными. С учетом ст. 333 ГПК РФ, суд, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств и продолжительности нарушения, уменьшил неустойку до суммы в <данные изъяты> руб. Также суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. за излишне оплаченные квадратные метры в размере 0,85 кв. м.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера неустойки за просрочку передачи объекта строительства и присужденного к взысканию штрафа заслуживают внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 указанного Закона).
Застройщик согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).
Исходя из условий договора (п. 1.4, 4.2, 4.3) период просрочки передачи квартиры составил 70 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер и не должна являться источником дохода. В ходе же рассмотрения дела судом не установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последнего наступили неблагоприятные последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны исчисленной сумме неустойки. Превышение срока передачи истцу квартиры на вышеуказанный срок не повлекло для него увеличения стоимости строительства квартиры. Квартира истцу передана по цене, установленной в договоре.
Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, какого-либо ходатайства перед судом первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки апеллянт-ответчик не заявил и соответствующих, доказательств указывающих на ее несоразмерность, не представил. С учетом изложенного, а также учитывая спор охватывает права потребителя размер начисленной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит снижению до суммы <данные изъяты>. с соответствующим изменением судебного решения на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что на требования истца в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о выплате разницы в квадратных метрах Закон "О защите прав потребителей" на правоотношения не распространяется, доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку ни Федеральный закон N, ни заключенный между сторонами договор не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правильно применен Закон РФ "О защите прав потребителей" и установлен размер подлежащей взысканию неустойки в размере одного процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не превышающем невозвращенную сумму.
Так согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены по договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, которая в установленный 10-дневный срок добровольно не удовлетворена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований), за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате разницы цены по договору в связи с передачей объекта меньшей площади.
Решение суда в части присужденной к взысканию суммы разницы в площадях в размере <данные изъяты> руб. и взысканной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. стороной апеллянта не обжалуется, доводов о несогласии с размером присужденных сумм нет, следовательно, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>
Поскольку общая сумма подлежащая взысканию с ответчика судом апелляционной инстанции изменена до суммы <данные изъяты>., подлежит изменению и сумма присужденного к взысканию штрафа в размере 50% от общего размера удовлетворенного требования, что составит <данные изъяты>. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа нет, соответствующего требования ответчиком не заявлялось.
Общая сумма присужденная к взысканию с ответчика составит <данные изъяты>).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено заочное решение в предварительном судебном заседании, являются необоснованными и опровергаются определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, из которого следует, что гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен не был, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 32). О дате судебного заседания ответчик был извещен надлежаще о чем свидетельствует копия почтового уведомления о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ директором ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что суд провел предварительное судебное заседание без его участия судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно материалам дела предварительное судебное заседание судом по делу не назначалось и не проводилось.
Неоплата государственной пошлины при подаче иска и невыполнение судом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не повлияла на выводы суда, и была взыскана судом по итогам рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО "Система Девелопмент" в пользу К. неустойки за просрочку передачи объекта строительства и штрафа изменить. Снизить присужденные для взыскания с АО "Система Девелопмент" в пользу К. неустойку до суммы <данные изъяты> руб., штраф до суммы <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Изменить указанное заочное решение суда в части присужденной к взысканию с АО "Система Девелопмент" государственной пошлины в доход местного бюджета до размера <данные изъяты> руб.
В остальной части заочное решение по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Система Девелопмент" М. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9710/2016
Требование: О взыскании неустойки, излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, однако срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, квартира передана истцу меньше оговоренной площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-9710/2016
Судья: Чалкова С.Н.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "29" сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Система Девелопмент" М. на заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от 11 мая 2016 года по иску К. к ЗАО "Система Девелопмент" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства, излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Система Девелопмент" в пользу К. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в размере <данные изъяты> руб., стоимость 0,85 кв. м, излишне оплаченных в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворения требования в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО "Система Девелопмент" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ЗАО "Система Девелопмент" М., К. и его представителя Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Система Девелопмент", в котором просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., излишне оплаченные денежные средства <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого согласно п. 1.2 являлась однокомнатная квартира общей площадью 30,75 кв. м, по <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб., данная стоимость по договору им выплачена.
Согласно договору участия в долевом строительстве квартира должна быть сдана в ДД.ММ.ГГГГ (11.1.4 договора). Согласна акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ему застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что на 160 дней больше положенного срока передачи.
Кроме того, договор N участия в долевом строительстве предусматривает, что квартира должна быть общей площадью 30,75 и согласно п. 3.3 договора если по итогом обмера предприятием технической инвентаризации фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, то цена договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между проектной общей площади квартиры и. фактической общей площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, недостатка общей площади. Излишек или недостаток общей площади размером 0,5 кв. м, для расчетов не учитываются. В случае превышения излишка или недостатка общей площади 0,5 кв. м, излишек или недостаток общей площади учитывается в полном объеме. Согласно технического паспорта квартира имеет общую площадь 29,9 кв. м, что меньше на 0,85 кв. м.
Истец направлял претензию ответчику по устранению недостатков и выплате неустоек и излишне уплаченной суммы стоимости квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился представитель ответчика АО "Система Девелопмент" М., в апелляционной жалобе просит заочное решение отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что заочное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ без проведения судебного заседания было вынесено заочное решение. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен не был, повестка судом не направлялась.
Апеллянт обращает внимание на то, что исковое заявление было необоснованно рассмотрено судом без оплаты государственной пошлины в нарушение ст. 333.19 НК РФ.
Апеллянт полагает, что расчет неустойки произведен неправильно, так как за начало течения срока нарушения обязательств судом принят срок ввода жилого дома в эксплуатацию, а не срок передачи объекта долевого строительства. Период нарушения срока передачи составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 70 дней, а не 160 дней. Кроме того, при расчете неустойки неверно определена процентная ставка в размере 0,5%, в соответствии с законом об участии в долевом строительстве размер неустойки составляет 0,055%. С учетом корректировки расчета максимальная сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
Судом неверно применены нормы Закона о защите прав потребителей в части начисления неустойки за неисполнения требования об оплате разницы в площади переданного помещения, так как данные нормы не распространяются на указанные отношения в силу их регулирования Законом об участии в долевом строительстве.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что заочное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, где указано, что заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве, предметом которого согласно п. 1.2 являлась однокомнатная квартира общей площадью 30,75 кв. м, по <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> руб. (л.д. 11 - 20)
Обязательства по оплате объекта истцом выполнены в полном объеме.
Согласно п. 1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2 договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта в течение шести месяцев с момента завершения строительства.
Пунктом 4.3 установлена обязанность ЗАО "Система Девелопмент" передать квартиру в течение 90 дней после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и выполнения участником долевого строительства в полном объеме своих обязанностей перед Застройщиком по оплате цены договора.
Квартира застройщиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).
Договор N участия в долевом строительстве предусматривает, что квартира должна быть общей площадью 30,75 кв. м (л.д. 19).
Согласно п. 3.3 договора если по итогом обмера предприятием технической инвентаризации фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, то цена договора уменьшается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между проектной общей площади квартиры и фактической общей площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, недостатка общей площади. Излишек или недостаток общей площади размером 0,5 кв. м, для расчетов не учитываются. В случае превышения излишка или недостатка общей площади 0,5 кв. м, излишек или недостаток общей площади учитывается в полном объеме.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 9) общая площадь квартиры составила 29,9 кв. м, что меньше проектной общей площади по договору на 0,85 кв. м, следовательно, оплаченная истцом застройщику сумма подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, где просил выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и излишне уплаченную сумму по квадратным метрам (л.д. 22 - 24). Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). На указанную претензию не ответил.
Постанавливая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору долевого участия, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными. С учетом ст. 333 ГПК РФ, суд, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств и продолжительности нарушения, уменьшил неустойку до суммы в <данные изъяты> руб. Также суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. за излишне оплаченные квадратные метры в размере 0,85 кв. м.
Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете размера неустойки за просрочку передачи объекта строительства и присужденного к взысканию штрафа заслуживают внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 указанного Закона).
Застройщик согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).
Исходя из условий договора (п. 1.4, 4.2, 4.3) период просрочки передачи квартиры составил 70 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер и не должна являться источником дохода. В ходе же рассмотрения дела судом не установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последнего наступили неблагоприятные последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны исчисленной сумме неустойки. Превышение срока передачи истцу квартиры на вышеуказанный срок не повлекло для него увеличения стоимости строительства квартиры. Квартира истцу передана по цене, установленной в договоре.
Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, какого-либо ходатайства перед судом первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной неустойки апеллянт-ответчик не заявил и соответствующих, доказательств указывающих на ее несоразмерность, не представил. С учетом изложенного, а также учитывая спор охватывает права потребителя размер начисленной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит снижению до суммы <данные изъяты>. с соответствующим изменением судебного решения на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что на требования истца в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о выплате разницы в квадратных метрах Закон "О защите прав потребителей" на правоотношения не распространяется, доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом
Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку ни Федеральный закон N, ни заключенный между сторонами договор не устанавливают размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату разницы в стоимости квартиры в связи с уменьшением площади квартиры, судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правильно применен Закон РФ "О защите прав потребителей" и установлен размер подлежащей взысканию неустойки в размере одного процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не превышающем невозвращенную сумму.
Так согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены по договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, которая в установленный 10-дневный срок добровольно не удовлетворена. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований), за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате разницы цены по договору в связи с передачей объекта меньшей площади.
Решение суда в части присужденной к взысканию суммы разницы в площадях в размере <данные изъяты> руб. и взысканной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. стороной апеллянта не обжалуется, доводов о несогласии с размером присужденных сумм нет, следовательно, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>
Поскольку общая сумма подлежащая взысканию с ответчика судом апелляционной инстанции изменена до суммы <данные изъяты>., подлежит изменению и сумма присужденного к взысканию штрафа в размере 50% от общего размера удовлетворенного требования, что составит <данные изъяты>. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа нет, соответствующего требования ответчиком не заявлялось.
Общая сумма присужденная к взысканию с ответчика составит <данные изъяты>).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено заочное решение в предварительном судебном заседании, являются необоснованными и опровергаются определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, из которого следует, что гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 00 мин.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен не был, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 32). О дате судебного заседания ответчик был извещен надлежаще о чем свидетельствует копия почтового уведомления о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ директором ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что суд провел предварительное судебное заседание без его участия судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно материалам дела предварительное судебное заседание судом по делу не назначалось и не проводилось.
Неоплата государственной пошлины при подаче иска и невыполнение судом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не повлияла на выводы суда, и была взыскана судом по итогам рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО "Система Девелопмент" в пользу К. неустойки за просрочку передачи объекта строительства и штрафа изменить. Снизить присужденные для взыскания с АО "Система Девелопмент" в пользу К. неустойку до суммы <данные изъяты> руб., штраф до суммы <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
Изменить указанное заочное решение суда в части присужденной к взысканию с АО "Система Девелопмент" государственной пошлины в доход местного бюджета до размера <данные изъяты> руб.
В остальной части заочное решение по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Система Девелопмент" М. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)