Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Т. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. о возврате искового заявления Т. к ДГИ г. Москвы и к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы, признании разными семьями и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Т. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы и ДГИ г. Москвы о признании недействительным и применении последствий недействительности договора социального найма <...> заключенного между ДГИ г. Москвы и И.С.; о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 17.12.2009 г. о предоставлении указанной квартиры семье И.С. в составе трех человек, признании истца и И.А. разными семьями, и возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением исключительной территориальной подсудности, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное за пределами территории, отнесенной к подсудности суда. С данным определением не согласен истец по доводам поданной их его представителем частной жалобы, со ссылкой на то, что спора о праве на жилое помещение не имеется, в связи с чем спор подлежал рассмотрению судом по месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы, место нахождения которого отнесено к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судья руководствовался положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, и, поскольку истцом заявлено в том числе о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ДГИ г. Москвы и И.С. в отношении квартиры, расположенной за пределами территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, и применении последствий его недействительности, - то вывод суда о наличии спора о праве на жилое помещение, подсудного суду по месту его нахождения, является обоснованным, в связи с чем оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31541/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, признании разными семьями, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31541
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе истца Т. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. о возврате искового заявления Т. к ДГИ г. Москвы и к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы, признании разными семьями и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
установила:
Т. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы и ДГИ г. Москвы о признании недействительным и применении последствий недействительности договора социального найма <...> заключенного между ДГИ г. Москвы и И.С.; о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 17.12.2009 г. о предоставлении указанной квартиры семье И.С. в составе трех человек, признании истца и И.А. разными семьями, и возложении на ДГИ г. Москвы обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.
Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением исключительной территориальной подсудности, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное за пределами территории, отнесенной к подсудности суда. С данным определением не согласен истец по доводам поданной их его представителем частной жалобы, со ссылкой на то, что спора о праве на жилое помещение не имеется, в связи с чем спор подлежал рассмотрению судом по месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы, место нахождения которого отнесено к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судья руководствовался положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, и, поскольку истцом заявлено в том числе о признании недействительным договора социального найма, заключенного между ДГИ г. Москвы и И.С. в отношении квартиры, расположенной за пределами территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, и применении последствий его недействительности, - то вывод суда о наличии спора о праве на жилое помещение, подсудного суду по месту его нахождения, является обоснованным, в связи с чем оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)