Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обстоятельства: В ходе реализации государственного контракта на выполнение ремонта инженерных сетей жилого дома была повреждена внутренняя отделка квартиры, принадлежащей истцам. В связи с непригодностью данной квартиры для проживания истцы арендовали иное жилое помещение и полагают, что управляющая организация обязана компенсировать расходы, связанные с наймом жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года материалы гражданского дела N 2-217/2014, поступившего из Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Т. и Л. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по иску Т., Л. к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Т., Л. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - К.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Т., Л. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о взыскании убытков и с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу Т. убытки в размере <...>, в пользу Л. - в размере <...>
В обоснование заявленных требований истицы указали, что Т. на праве общей долевой собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Кронштадт, <адрес>. В указанном жилом помещении до <дата> была постоянно зарегистрирована Л. со своими несовершеннолетними детьми. В <дата> ООО <..Юл1.> осуществило в квартире ремонтные работы по замене внутриинженерных сетей отопления, холодного водоснабжения, канализации. В ходе устранения недостатков, выявленных по окончании ремонта, в квартире истиц были демонтированы межкомнатные перегородки, напольное покрытие. ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", в чьем управлении находится жилой многоквартирный дом <адрес>, в нарушение принятых на себя по договору управления многоквартирным домом обязательств, уклонялось от проведения работ по восстановлению внутренней отделки квартиры. В связи с тем, что жилое помещение находилось в состоянии, непригодном для проживания, Т. и Л. в период с <дата> по <дата> были вынуждены снимать по договорам найма иные жилые помещения, неся расходы по их оплате, чем им были причинены убытки.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года Т., Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т., Л. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 указанной нормы закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.
При рассмотрении спора судом установлено, что Т. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении Т. зарегистрирована постоянно проживающей с <дата>, Л. с <дата> по <дата>, двое несовершеннолетних детей Л.К.А. - Л.Е.А. С <дата> по <дата> года, Л.Д.А. - с <дата> до <дата> (л.д. 25).
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <дата> между Л.З.И. (наймодатель) и Т. (наниматель), в соответствии с которым наймодатель предоставил, а наниматель принял для проживания семьи и за плату двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Соглашением сторон сумма ежемесячной платы за наем была установлена в <...> Расходы Т. за наем указанного жилого помещения за период с <дата> по <дата> составили <...> (л.д. 7 - 10), а также договор найма жилого помещения от <дата> между Л.З.И. (наймодатель) и Л. (наниматель), в соответствии с которым наймодатель предоставил, а наниматель принял в наем для проживания семьи и за плату однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу. Санкт-Петербург, <адрес>. Соглашением сторон сумма ежемесячной платы за наем была установлена в <...> Расходы Л. за наем указанного жилого помещения за период с <дата> по <дата> составили <...> (л.д. 11 - 13).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".
В обоснование заявленных требований истицы указывали, что поскольку при прокладке в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес> магистральных труб водопровода и отопления были допущены недостатки, устранение которых сделало жилое помещение непригодным для проживания, на ответчика, по мнению истиц, как на управляющую компанию, в силу закона и договора управления многоквартирным домом должна быть возложена обязанность по возмещению истицам причиненных убытков, понесенных за наем иного жилого помещения.
Проверяя вышеуказанные доводы истцовой стороны, суд установил, что <дата> между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и ООО <..Юл1.> был заключен контракт N 77, по условиям которого последнее по заданию Жилищного Агентства приняло на себя обязанности в срок не позднее <дата> выполнить работы по ремонту инженерных сетей жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес>. В связи с тем, что указанный ремонт был проведен с нарушением действующих строительных норм и правил, Л., Б.Л.Р., Т., Т.О.В. обратились в суд с иском к СПб ГКУ Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга об обязании устранить недостатки, допущенные при прокладке магистральных труб водопровода и отопления, обязании включить дом в адресную программу капитального строительства, взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа и с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" об обязании направить обращение в ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" для включения дома в адресную программу капитального ремонта. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность:
по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по
замене внутриинженерных сетей отопления, холодного водоснабжения,
канализации в <адрес>, путем
подготовки проектной документации на работы с привлечением
специализированной организации, выполнения работ по устройству опор
- под трубопроводы, закреплению трубопроводов, обеспечению минимального расстояния между трубами и строительными конструкциями, установке гильзы для прохода труб через строительные конструкции, заделке проходных отверстий надлежащими материалами, обеспечению защиты от проникновения грызунов, установке тепловой изоляции, трубопроводов отопления, установке регулирующей арматуры у отопительных приборов;
- по включению в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в адресную программу капитального ремонта на 2009 - 2010 годы ремонт межэтажного перекрытия первого этажа жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес> (гр. дело N 2-1150/09).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2009 г. указанное решение в части возложения на СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанность включить в адресную программу капитального ремонту на 2009 - 2010 годы ремонт межэтажного перекрытия первого этажа жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес> изменено, а на Жилищное Агентство была возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и начать ремонт межэтажного перекрытия первого этажа жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес>, наряду с производством остальных работ по устранению недостатков, возложенных решением суда от 25.09.2009 г.
Во исполнение указанного решения <дата> между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО <...Юл2> (подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга N 18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению аварийно-восстановительных работ по замене полов в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>. В период с <дата> по <дата> ООО <...Юл2> в квартире Т. и Л. были проведены ремонтные работы в ходе которых была снесена стена между изолированными комнатами площадью 15.2 кв. м и 20.0 кв. м, демонтирована стена, ограждающая коридор, площадью 2.38 кв. м у входа в квартиру. Кроме того, ранее изолированные друг от друга помещения кухни площадью 6.6 кв. м и коридора, площадью 7,5 кв. м были перепланированы СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга в одно помещение путем демонтажа стены. В бывших помещениях комнат площадью 20,0 кв. м и 15,2 кв. м демонтировано ранее уложенное паркетное покрытие и уложен дощатый пол без его предварительной обработки. В помещениях кухни 6,6 кв. м и коридора, площадью 9,5 кв. м СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга не был уложен линолеум. По всему периметру помещения, площадью 38,5 кв. м, образовавшегося в результате демонтажа стен между комнатами, площадью 15.2 кв. м и 20.0 кв. м, оставлена незаделанной щель, шириной между стенами и полом. Т., действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней Т.О.В. и недееспособной Б.Л.Р., обратилась в суд с иском к СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга об обязании устранить недостатки, допущенные при ремонте квартиры по адресу: Кронштадт, <адрес>, проводившемся им во исполнение решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012 г. на СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении ремонтных работ в <адрес> (гр.д. N 2-7/12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> г., указанное решение оставлено без изменения.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2012 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (должник) и Т. (взыскатель), по условиям которого должник выплатил взыскателю денежные средства в сумме <...>, а взыскатель, в свою очередь, отказался от требований к должнику о проведении ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных при прокладке в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>, магистральных труб водопровода и отопления (гр.д. N 2-7/12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из указанных установленных обстоятельств, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив, что ответчик ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" не проводил ни работ по замене инженерных сетей отопления, холодного водоснабжения и канализации в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>, ни ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных при прокладке магистральных труб водопровода и отопления, и на него не возлагалась обязанность по приведению указанного жилого помещения в первоначальное состояние, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных истицам.
Одновременно суд правомерно принял во внимание ходатайство ответчика и отказал в удовлетворении требований истиц о взыскании убытков за период с <дата> по <дата> включительно по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истицы ссылаются на то, что ответчик ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" является правопреемником ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и на него в силу положений ст. ст. 57 - 58 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцам убытков. Кроме того, с 2009 года поставщиком услуг является именно ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы.
Статьи 57 и 58 ГК РФ посвящены реорганизации юридических лиц, которая представляет собой способ прекращения юридического лица (кроме случая выделения) с переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу (правопреемнику).
Доказательств того, что ответчик является правопреемником ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга по основаниям, указанным в ст. 57 ГК РФ, и к нему перешли права и обязанности ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе истицы выражают несогласие с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности, ссылаясь на то, что исчисление срока исковой давности должно начинаться с <дата>.
Судебная коллегия полагает необоснованным данный довод жалобы, поскольку как следует из решения суда, суд пришел к выводу о том, что истицами пропущен срок исковой давности только за период с <дата> по <дата>, выводы суда по данному вопросу постановлены в соответствии с нормами закона.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицами требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года и оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2014 N 33-15371/2014 ПО ДЕЛУ N 2-217/2014
Требование: О возмещении убытков в счет возмещения расходов по найму жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обстоятельства: В ходе реализации государственного контракта на выполнение ремонта инженерных сетей жилого дома была повреждена внутренняя отделка квартиры, принадлежащей истцам. В связи с непригодностью данной квартиры для проживания истцы арендовали иное жилое помещение и полагают, что управляющая организация обязана компенсировать расходы, связанные с наймом жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 33-15371/2014
Судья: Слесаренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года материалы гражданского дела N 2-217/2014, поступившего из Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Т. и Л. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по иску Т., Л. к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Т., Л. - С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" - К.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т., Л. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о взыскании убытков и с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу Т. убытки в размере <...>, в пользу Л. - в размере <...>
В обоснование заявленных требований истицы указали, что Т. на праве общей долевой собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Кронштадт, <адрес>. В указанном жилом помещении до <дата> была постоянно зарегистрирована Л. со своими несовершеннолетними детьми. В <дата> ООО <..Юл1.> осуществило в квартире ремонтные работы по замене внутриинженерных сетей отопления, холодного водоснабжения, канализации. В ходе устранения недостатков, выявленных по окончании ремонта, в квартире истиц были демонтированы межкомнатные перегородки, напольное покрытие. ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", в чьем управлении находится жилой многоквартирный дом <адрес>, в нарушение принятых на себя по договору управления многоквартирным домом обязательств, уклонялось от проведения работ по восстановлению внутренней отделки квартиры. В связи с тем, что жилое помещение находилось в состоянии, непригодном для проживания, Т. и Л. в период с <дата> по <дата> были вынуждены снимать по договорам найма иные жилые помещения, неся расходы по их оплате, чем им были причинены убытки.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года Т., Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т., Л. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 указанной нормы закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.
При рассмотрении спора судом установлено, что Т. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении Т. зарегистрирована постоянно проживающей с <дата>, Л. с <дата> по <дата>, двое несовершеннолетних детей Л.К.А. - Л.Е.А. С <дата> по <дата> года, Л.Д.А. - с <дата> до <дата> (л.д. 25).
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <дата> между Л.З.И. (наймодатель) и Т. (наниматель), в соответствии с которым наймодатель предоставил, а наниматель принял для проживания семьи и за плату двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Соглашением сторон сумма ежемесячной платы за наем была установлена в <...> Расходы Т. за наем указанного жилого помещения за период с <дата> по <дата> составили <...> (л.д. 7 - 10), а также договор найма жилого помещения от <дата> между Л.З.И. (наймодатель) и Л. (наниматель), в соответствии с которым наймодатель предоставил, а наниматель принял в наем для проживания семьи и за плату однокомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу. Санкт-Петербург, <адрес>. Соглашением сторон сумма ежемесячной платы за наем была установлена в <...> Расходы Л. за наем указанного жилого помещения за период с <дата> по <дата> составили <...> (л.д. 11 - 13).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".
В обоснование заявленных требований истицы указывали, что поскольку при прокладке в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, <адрес> магистральных труб водопровода и отопления были допущены недостатки, устранение которых сделало жилое помещение непригодным для проживания, на ответчика, по мнению истиц, как на управляющую компанию, в силу закона и договора управления многоквартирным домом должна быть возложена обязанность по возмещению истицам причиненных убытков, понесенных за наем иного жилого помещения.
Проверяя вышеуказанные доводы истцовой стороны, суд установил, что <дата> между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и ООО <..Юл1.> был заключен контракт N 77, по условиям которого последнее по заданию Жилищного Агентства приняло на себя обязанности в срок не позднее <дата> выполнить работы по ремонту инженерных сетей жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес>. В связи с тем, что указанный ремонт был проведен с нарушением действующих строительных норм и правил, Л., Б.Л.Р., Т., Т.О.В. обратились в суд с иском к СПб ГКУ Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга об обязании устранить недостатки, допущенные при прокладке магистральных труб водопровода и отопления, обязании включить дом в адресную программу капитального строительства, взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, штрафа и с иском к ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" об обязании направить обращение в ГУ "Жилищное агентство Кронштадтского района" для включения дома в адресную программу капитального ремонта. Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность:
по устранению недостатков, допущенных при проведении работ по
замене внутриинженерных сетей отопления, холодного водоснабжения,
канализации в <адрес>, путем
подготовки проектной документации на работы с привлечением
специализированной организации, выполнения работ по устройству опор
- под трубопроводы, закреплению трубопроводов, обеспечению минимального расстояния между трубами и строительными конструкциями, установке гильзы для прохода труб через строительные конструкции, заделке проходных отверстий надлежащими материалами, обеспечению защиты от проникновения грызунов, установке тепловой изоляции, трубопроводов отопления, установке регулирующей арматуры у отопительных приборов;
- по включению в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в адресную программу капитального ремонта на 2009 - 2010 годы ремонт межэтажного перекрытия первого этажа жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес> (гр. дело N 2-1150/09).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2009 г. указанное решение в части возложения на СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обязанность включить в адресную программу капитального ремонту на 2009 - 2010 годы ремонт межэтажного перекрытия первого этажа жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес> изменено, а на Жилищное Агентство была возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и начать ремонт межэтажного перекрытия первого этажа жилого дома по адресу: Кронштадт, <адрес>, наряду с производством остальных работ по устранению недостатков, возложенных решением суда от 25.09.2009 г.
Во исполнение указанного решения <дата> между СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (заказчик) и ООО <...Юл2> (подрядчик) был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга N 18, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению аварийно-восстановительных работ по замене полов в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>. В период с <дата> по <дата> ООО <...Юл2> в квартире Т. и Л. были проведены ремонтные работы в ходе которых была снесена стена между изолированными комнатами площадью 15.2 кв. м и 20.0 кв. м, демонтирована стена, ограждающая коридор, площадью 2.38 кв. м у входа в квартиру. Кроме того, ранее изолированные друг от друга помещения кухни площадью 6.6 кв. м и коридора, площадью 7,5 кв. м были перепланированы СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга в одно помещение путем демонтажа стены. В бывших помещениях комнат площадью 20,0 кв. м и 15,2 кв. м демонтировано ранее уложенное паркетное покрытие и уложен дощатый пол без его предварительной обработки. В помещениях кухни 6,6 кв. м и коридора, площадью 9,5 кв. м СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга не был уложен линолеум. По всему периметру помещения, площадью 38,5 кв. м, образовавшегося в результате демонтажа стен между комнатами, площадью 15.2 кв. м и 20.0 кв. м, оставлена незаделанной щель, шириной между стенами и полом. Т., действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней Т.О.В. и недееспособной Б.Л.Р., обратилась в суд с иском к СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга об обязании устранить недостатки, допущенные при ремонте квартиры по адресу: Кронштадт, <адрес>, проводившемся им во исполнение решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2012 г. на СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении ремонтных работ в <адрес> (гр.д. N 2-7/12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> г., указанное решение оставлено без изменения.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2012 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между СПб ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга (должник) и Т. (взыскатель), по условиям которого должник выплатил взыскателю денежные средства в сумме <...>, а взыскатель, в свою очередь, отказался от требований к должнику о проведении ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных при прокладке в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>, магистральных труб водопровода и отопления (гр.д. N 2-7/12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из указанных установленных обстоятельств, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установив, что ответчик ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" не проводил ни работ по замене инженерных сетей отопления, холодного водоснабжения и канализации в квартире по адресу: Кронштадт, <адрес>, ни ремонтных работ по устранению недостатков, допущенных при прокладке магистральных труб водопровода и отопления, и на него не возлагалась обязанность по приведению указанного жилого помещения в первоначальное состояние, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" является ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных истицам.
Одновременно суд правомерно принял во внимание ходатайство ответчика и отказал в удовлетворении требований истиц о взыскании убытков за период с <дата> по <дата> включительно по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истицы ссылаются на то, что ответчик ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" является правопреемником ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга и на него в силу положений ст. ст. 57 - 58 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцам убытков. Кроме того, с 2009 года поставщиком услуг является именно ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы.
Статьи 57 и 58 ГК РФ посвящены реорганизации юридических лиц, которая представляет собой способ прекращения юридического лица (кроме случая выделения) с переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу (правопреемнику).
Доказательств того, что ответчик является правопреемником ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга по основаниям, указанным в ст. 57 ГК РФ, и к нему перешли права и обязанности ГКУ ЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе истицы выражают несогласие с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности, ссылаясь на то, что исчисление срока исковой давности должно начинаться с <дата>.
Судебная коллегия полагает необоснованным данный довод жалобы, поскольку как следует из решения суда, суд пришел к выводу о том, что истицами пропущен срок исковой давности только за период с <дата> по <дата>, выводы суда по данному вопросу постановлены в соответствии с нормами закона.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицами требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года и оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. и Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)