Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики добровольно из квартиры не выписываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.В.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования М.З., Ц., действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего С., З.С., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних З.Н., З.В., Г., М.Б. к М.В.Г., М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать М.В.Г., М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что истцы в соответствии с договором социального найма являются нанимателями комнаты в квартире N.. по адресу... Между Ц. и М.В.Г. (после изменения им фамилии А.В.).. года был заключен брак. По просьбе Ц. А.В. был зарегистрирован по спорному адресу, обещав в ближайшее время приобрести квартиру и проживать совместно с Ц. Препятствий в проживании в спорной комнате ответчику никто не чинил. Однако после регистрации брака А.В. с Ц. не проживал, в спорную комнату никогда не вселялся, его вещей в квартире нет и никогда не было. Брак между Ц. и А.В. расторгнут.. года. Добровольно А.В. из квартиры не выписался. Более того, 26.01.2012 года зарегистрировал по месту своей регистрации А.А.А., .. года рождения, который также никогда в квартире не проживал и не вселялся. В связи с чем, просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .. и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец М.З., действующая по доверенности от имени остальных истцов, исковые требования поддержала.
Ответчик М.В.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А., исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Отдела УФМС по ЗАО, отдела опеки и попечительства по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик М.В.Г., не соглашаясь с оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 15,6 кв. м, расположенную в коммунальной квартире N.. по адресу: .., которая изначально была предоставлена истцу М.З. в соответствии с ордером от 06 мая 1993 года (л.д. 15).
11.03.2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.З. заключен договор социального найма жилого помещения N 5721-01-2009-0000764, в соответствии с которым М.З. в бессрочное владение и пользование передано указанное жилое помещение; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: Г. (дочь), М.В.Г. (муж дочери), М.Б. (сын), М.С. (дочь), Р. (муж), Ц. (дочь).
На данной жилой площади помимо членов семьи М.З., также зарегистрированы: А.В. (до изменения фамилии М.) - с 10.02.1999 года, А.А.В., .. года рождения, с 26.01.2012 года.
Также из материалов дела следует, что истец Ц. и ответчик М.В.Г. состояли в браке с.. года (л.д. 13, 14).
Допрошенные судом в качестве свидетелей П., Б., Ж., проживающие по соседству, показали, что ответчиков по адресу места жительства истцов никогда не видели, вещей их в квартире не имеется.
Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ГП N 8 ДЗМ филиал N 3, Адванский (М.) В.Г., А.А.В. в поликлинику за медицинской помощью не обращались.
Согласно ответа УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 6, за период с 01.01.2016 года по настоящее время, регистрируемая почтовая корреспонденция во вручении вышеуказанному адресату не значится.
Из объяснений ответчика М.В.Г., данных судебной коллегии следует, что несовершеннолетний М.А. вместе с матерью О. проживает по адресу: ...
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика М.В.Г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании М.В.Г., М.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, поскольку установил, что ответчик и его несовершеннолетний сын в спорное жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивал.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы М.В.Г. о том, что он проживал в спорном жилом помещении, как и доводы о том, что истцами ему чинились препятствия в проживании, суд правомерно нашел необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах.
Доводы М.В.Г. о том, что в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением он вынужден был обратиться в суд для определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, решением суда его требования были удовлетворены, суд также нашел несостоятельными, поскольку коммунальные услуги в соответствии со своей долей ответчиком оплачивались единожды в размере 420, 79 руб. Эпизодическая, нерегулярная оплата жилищно-коммунальных услуг сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы М.В.Г. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34914/2017
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики добровольно из квартиры не выписываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-34914
Судья: Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика М.В.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования М.З., Ц., действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего С., З.С., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних З.Н., З.В., Г., М.Б. к М.В.Г., М.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать М.В.Г., М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .. и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что истцы в соответствии с договором социального найма являются нанимателями комнаты в квартире N.. по адресу... Между Ц. и М.В.Г. (после изменения им фамилии А.В.).. года был заключен брак. По просьбе Ц. А.В. был зарегистрирован по спорному адресу, обещав в ближайшее время приобрести квартиру и проживать совместно с Ц. Препятствий в проживании в спорной комнате ответчику никто не чинил. Однако после регистрации брака А.В. с Ц. не проживал, в спорную комнату никогда не вселялся, его вещей в квартире нет и никогда не было. Брак между Ц. и А.В. расторгнут.. года. Добровольно А.В. из квартиры не выписался. Более того, 26.01.2012 года зарегистрировал по месту своей регистрации А.А.А., .. года рождения, который также никогда в квартире не проживал и не вселялся. В связи с чем, просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .. и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец М.З., действующая по доверенности от имени остальных истцов, исковые требования поддержала.
Ответчик М.В.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А., исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Отдела УФМС по ЗАО, отдела опеки и попечительства по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик М.В.Г., не соглашаясь с оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью 15,6 кв. м, расположенную в коммунальной квартире N.. по адресу: .., которая изначально была предоставлена истцу М.З. в соответствии с ордером от 06 мая 1993 года (л.д. 15).
11.03.2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М.З. заключен договор социального найма жилого помещения N 5721-01-2009-0000764, в соответствии с которым М.З. в бессрочное владение и пользование передано указанное жилое помещение; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: Г. (дочь), М.В.Г. (муж дочери), М.Б. (сын), М.С. (дочь), Р. (муж), Ц. (дочь).
На данной жилой площади помимо членов семьи М.З., также зарегистрированы: А.В. (до изменения фамилии М.) - с 10.02.1999 года, А.А.В., .. года рождения, с 26.01.2012 года.
Также из материалов дела следует, что истец Ц. и ответчик М.В.Г. состояли в браке с.. года (л.д. 13, 14).
Допрошенные судом в качестве свидетелей П., Б., Ж., проживающие по соседству, показали, что ответчиков по адресу места жительства истцов никогда не видели, вещей их в квартире не имеется.
Согласно информации, предоставленной ГБУЗ ГП N 8 ДЗМ филиал N 3, Адванский (М.) В.Г., А.А.В. в поликлинику за медицинской помощью не обращались.
Согласно ответа УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 6, за период с 01.01.2016 года по настоящее время, регистрируемая почтовая корреспонденция во вручении вышеуказанному адресату не значится.
Из объяснений ответчика М.В.Г., данных судебной коллегии следует, что несовершеннолетний М.А. вместе с матерью О. проживает по адресу: ...
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика М.В.Г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании М.В.Г., М.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, поскольку установил, что ответчик и его несовершеннолетний сын в спорное жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивал.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы М.В.Г. о том, что он проживал в спорном жилом помещении, как и доводы о том, что истцами ему чинились препятствия в проживании, суд правомерно нашел необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах.
Доводы М.В.Г. о том, что в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением он вынужден был обратиться в суд для определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, решением суда его требования были удовлетворены, суд также нашел несостоятельными, поскольку коммунальные услуги в соответствии со своей долей ответчиком оплачивались единожды в размере 420, 79 руб. Эпизодическая, нерегулярная оплата жилищно-коммунальных услуг сама по себе не порождает право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы М.В.Г. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)