Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением кадастрового паспорта на арендуемый объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Матюшенковой Ю.Л., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Московской области
на решение от 26.10.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 20.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению АО "ТАНДЕР"
к Управлению Росреестра по Московской области
третье лицо ИП Рогов И.В.
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
АО "ТАНДЕР" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 06.06.2016 N 17/001/2016-2919, об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать указанный договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Рогов И.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным решение, оформленное сообщением N 17/001/2016-2919 от 06.06.2016, об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием N МсФ_в/6658/16 от 01.03.2016; обязал Управления Росреестра по Московской области провести действия по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием N МсФ_в/6658/16 от 01.03.2016.
При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют данные в отношении нежилых помещений N 1, 2, 3, 5, 21 - 31, 33, 34, 35 - 37, 46, общей площадью 340,4 кв. м, расположенных в магазине "Электроника" назначение: нежилое: 2 - этажный, общая площадь 1 432,2 кв. м, инв. N 201:062-5785 лит. А, А1, А2, А3, А4 по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 30. При правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что заявителем не представлены сведения о государственном кадастровом учете данных помещений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ИП Роговым И.Н. (арендодатель) и АО "ТАНДЕР" (арендатор) заключен договор N МсФ_в/6658/16 от 01.03.2016 аренды нежилых помещений N 1, 2, 3, 5, 21 - 31, 33, 34, 35 - 37, 46, общей площадью 340,4 кв. м, расположенных на первом этаже здания лит. А, А1, А2, А3, А4, находящегося по адресу: Московская область, г. Павловский-Посад, ул. Большая Покровская, д. 30, сроком на 10 лет.
Имущество, являющееся объектом аренды по указанному договору, передано от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи от 09.03.2016.
АО "ТАНДЕР" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора.
Управление Росреестра по Московской области сообщением от 06.06.2016 N 17/001/2016-2919 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением кадастрового паспорта на арендуемый объект.
Полагая вышеназванное решение не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы АО "ТАНДЕР" в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного решения незаконным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктами 3 статьи 26 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что право на объект недвижимого имущества, в состав которого входит арендуемый объект, в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. Сторонами по договору от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16 подписан документ, содержащий графическое и текстуальное описание арендуемого объекта, предмет договора аренды согласован сторонами, в связи с чем суды пришли к выводу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации договора аренды от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16 по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с соблюдением норм процессуального права.
Установив незаконность решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации договора аренды от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16, суды правомерно обязали Управление Росреестра по Московской области провести действия по государственной регистрации данного договора аренды.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалоба не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А41-50177/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф05-7325/2017 ПО ДЕЛУ N А41-50177/2016
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, обязании зарегистрировать договор.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением кадастрового паспорта на арендуемый объект.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А41-50177/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Матюшенковой Ю.Л., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев 06 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Московской области
на решение от 26.10.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 20.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению АО "ТАНДЕР"
к Управлению Росреестра по Московской области
третье лицо ИП Рогов И.В.
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
АО "ТАНДЕР" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 06.06.2016 N 17/001/2016-2919, об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать указанный договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Рогов И.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным решение, оформленное сообщением N 17/001/2016-2919 от 06.06.2016, об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием N МсФ_в/6658/16 от 01.03.2016; обязал Управления Росреестра по Московской области провести действия по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием N МсФ_в/6658/16 от 01.03.2016.
При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют данные в отношении нежилых помещений N 1, 2, 3, 5, 21 - 31, 33, 34, 35 - 37, 46, общей площадью 340,4 кв. м, расположенных в магазине "Электроника" назначение: нежилое: 2 - этажный, общая площадь 1 432,2 кв. м, инв. N 201:062-5785 лит. А, А1, А2, А3, А4 по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 30. При правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что заявителем не представлены сведения о государственном кадастровом учете данных помещений.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ИП Роговым И.Н. (арендодатель) и АО "ТАНДЕР" (арендатор) заключен договор N МсФ_в/6658/16 от 01.03.2016 аренды нежилых помещений N 1, 2, 3, 5, 21 - 31, 33, 34, 35 - 37, 46, общей площадью 340,4 кв. м, расположенных на первом этаже здания лит. А, А1, А2, А3, А4, находящегося по адресу: Московская область, г. Павловский-Посад, ул. Большая Покровская, д. 30, сроком на 10 лет.
Имущество, являющееся объектом аренды по указанному договору, передано от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи от 09.03.2016.
АО "ТАНДЕР" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора.
Управление Росреестра по Московской области сообщением от 06.06.2016 N 17/001/2016-2919 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением кадастрового паспорта на арендуемый объект.
Полагая вышеназванное решение не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы АО "ТАНДЕР" в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного решения незаконным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктами 3 статьи 26 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что право на объект недвижимого имущества, в состав которого входит арендуемый объект, в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП. Сторонами по договору от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16 подписан документ, содержащий графическое и текстуальное описание арендуемого объекта, предмет договора аренды согласован сторонами, в связи с чем суды пришли к выводу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации договора аренды от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16 по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с соблюдением норм процессуального права.
Установив незаконность решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации договора аренды от 01.03.2016 N МсФ_в/6658/16, суды правомерно обязали Управление Росреестра по Московской области провести действия по государственной регистрации данного договора аренды.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалоба не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А41-50177/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)