Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3458/15 по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по иску К. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о признании нанимателем жилого помещения, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его нанимателем жилого помещения, обязать ответчиков издать распоряжение о предоставлении комнаты <адрес> по договору социального найма, заключить договор социального найма.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о признании К. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении из занимаемого помещения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Суд признал К. не приобретшим права пользования <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Этим же решением суд выселил К. из комнаты <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от <дата> N <...> "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в собственность Санкт-Петербурга" (далее - распоряжение от <дата> N <...>) прекращено право оперативного управления Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>
На основании указанного распоряжения и уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> года N <...>, акта приема-передачи, согласованного председателем Жилищного комитета <дата> и утвержденного заместителем председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга <дата>, здание общежития по адресу: <адрес>, передано Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" для технического обслуживания и ремонта.
Таким образом, право оперативного управления Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на жилые помещения в доме <адрес> прекратилось с момента издания вышеуказанного распоряжения.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором найма N <...> от 28 <дата> ответчику на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМТ и ХО Тыла ГУВД по СПб и ЛО от <дата> года N <...> было предоставлено помещение N <...>, площадью 14,10 кв. м, назначение помещения - кладовая, не имеющая окна (ведомость жилых помещений и поэтажный план от <дата>)
К. зарегистрирован в квартире <адрес> (<...>) с <дата>
Согласно п. 1 договора найма N <...> от <дата> помещение N <...> площадью 14,10 кв. м находилось в Управлении материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оперативном управлении на основании свидетельства о государственной регистрации права N <...> от <дата>, в связи с чем у Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по СПб и ЛО не имелось правовых оснований для заключения с ответчиком договоров найма на спорное жилое помещение.
Собственником помещений, расположенных в доме <адрес> в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, согласие которого на заключение договора найма представлено не было.
Разрешая заявленные требования К. о признании нанимателем жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление спорной комнаты по договору найма жилого помещения в общежитии и вселение К. в спорное жилое помещение нельзя признать законным, поскольку на основании распоряжения N <...> от <дата> ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и акта приема-передачи от <дата> здание общежития по адресу дом <адрес> передано безвозмездно в собственность Правительства Санкт-Петербурга и, следовательно, выбыло из оперативного управления Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть договор от <дата> был заключен уже после прекращения права оперативного управления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии между К. и Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен после прекращения права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: <адрес>
Установив нарушение прав собственника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, правомерно выселил К. из комнаты без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении его иска и удовлетворив требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга.
Доводы апелляционной жалобы К. о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения со встречным исковым заявлением основаны на неверном толковании норм материального права.
Все приведенные в жалобе обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Представленным по делу доказательствам суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 33-1582/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3458/2015
Требование: О признании нанимателем жилого помещения, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма и заключить договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Встречное требование: О признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3458/15 по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по иску К. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о признании нанимателем жилого помещения, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его нанимателем жилого помещения, обязать ответчиков издать распоряжение о предоставлении комнаты <адрес> по договору социального найма, заключить договор социального найма.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском о признании К. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении из занимаемого помещения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Суд признал К. не приобретшим права пользования <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Этим же решением суд выселил К. из комнаты <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от <дата> N <...> "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в собственность Санкт-Петербурга" (далее - распоряжение от <дата> N <...>) прекращено право оперативного управления Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>
На основании указанного распоряжения и уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> года N <...>, акта приема-передачи, согласованного председателем Жилищного комитета <дата> и утвержденного заместителем председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга <дата>, здание общежития по адресу: <адрес>, передано Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" для технического обслуживания и ремонта.
Таким образом, право оперативного управления Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на жилые помещения в доме <адрес> прекратилось с момента издания вышеуказанного распоряжения.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором найма N <...> от 28 <дата> ответчику на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМТ и ХО Тыла ГУВД по СПб и ЛО от <дата> года N <...> было предоставлено помещение N <...>, площадью 14,10 кв. м, назначение помещения - кладовая, не имеющая окна (ведомость жилых помещений и поэтажный план от <дата>)
К. зарегистрирован в квартире <адрес> (<...>) с <дата>
Согласно п. 1 договора найма N <...> от <дата> помещение N <...> площадью 14,10 кв. м находилось в Управлении материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в оперативном управлении на основании свидетельства о государственной регистрации права N <...> от <дата>, в связи с чем у Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по СПб и ЛО не имелось правовых оснований для заключения с ответчиком договоров найма на спорное жилое помещение.
Собственником помещений, расположенных в доме <адрес> в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, согласие которого на заключение договора найма представлено не было.
Разрешая заявленные требования К. о признании нанимателем жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление спорной комнаты по договору найма жилого помещения в общежитии и вселение К. в спорное жилое помещение нельзя признать законным, поскольку на основании распоряжения N <...> от <дата> ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и акта приема-передачи от <дата> здание общежития по адресу дом <адрес> передано безвозмездно в собственность Правительства Санкт-Петербурга и, следовательно, выбыло из оперативного управления Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то есть договор от <дата> был заключен уже после прекращения права оперативного управления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку договор найма жилого помещения в общежитии между К. и Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был заключен после прекращения права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: <адрес>
Установив нарушение прав собственника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, правомерно выселил К. из комнаты без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении его иска и удовлетворив требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга.
Доводы апелляционной жалобы К. о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения со встречным исковым заявлением основаны на неверном толковании норм материального права.
Все приведенные в жалобе обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Представленным по делу доказательствам суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.
При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)