Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием их частей, передаваемых в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) на постановление от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4497/2015 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 18, стр. 1, ОГРН 1087746414458, ИНН 7701777567) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) приняла участие представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) - Подгорбунских А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 231.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) о признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 1 (далее - дополнительное соглашение N 1) к договору аренды от 03.12.2012 N ФПК/6/А/9782/12/000522 (далее - договор аренды) недвижимого имущества, находящегося в собственности открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" (далее - ОАО "ФПК"), изложенного в сообщении от 26.03.2015 N 55-55-01/245/2014-722; об обязании осуществить государственную регистрацию вышеуказанного дополнительного соглашения.
Требования со ссылкой на статьи 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 16, 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) мотивированы тем, что оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору аренды не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "СТК".
Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено отсутствие кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием части недвижимости, передаваемой в аренду.
При этом податель жалобы полагает, что в случае, если в аренду предоставляются помещения, не поставленные на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, но входящие состав иного помещения, поставленного на государственный кадастровый учет, для государственной регистрации объекта в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ требуется предоставление кадастрового паспорта.
Неправомерной считает управление Росреестра ссылку судов на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС N 73), поскольку действующий до 01.01.2013 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577, не предусматривал возможность учета части здания, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения об указанных объектах недвижимости, на которые распространяются ограничения (обременения) права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТК" возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель управления Россреестра поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ФПК" (арендодателем) и ООО "СТК" (арендатором) сроком на пять лет заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности арендодателя, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 30, включающего в себя комнату N 10 общей площадью 18,3 м{\super 2 на 2-м этаже в здании экипировки; электроцех общей площадью 1 205,4 м{\super 2, литер Б, и помещения N N 12-15, 17-20, общей площадью 154,2 м{\super 2 на антресольном этаже колесно-роликового цеха общей площадью 1 942,7 м{\super 2, литер: Ж, Ж1, Ж2.
Государственная регистрация указанного договора произведена 02.10.2013 за N 55-55-01/182/2013-598.
В дальнейшем к договору аренды его участниками было подписано дополнительное соглашение N 1, в котором уточнен предмет аренды: нежилые помещения N N 12-15, 17-20 общей площадью 154,2 м{\super 2 на антресольном этаже колесно-роликового цеха общей площадью 1 942,7 м{\super 2, литер: Ж, Ж1, Ж2, и комната N 41 площадью 17,9 м{\super 2 на цокольном этаже административного здания депо общей площадью 3 291,9 м{\super 2, литер Н, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 30.
В приложениях к дополнительному соглашению N 1 стороны указали графическое описание той части недвижимого имущества, которая передается в аренду. Нежилые помещения переданы от арендодателя арендатору по актам приема-передачи.
ООО "СТК" обратилось в управление Росреестра с заявлением от 31.10.2014 о государственной регистрации дополнительного соглашения N 1.
Управление Росреестра письмом от 26.03.2015 N 55-55-01/245/2014-722 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 в связи с непредставлением ООО "СТК" документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием их частей, передаваемых в аренду.
ООО "СТК" оспорило данный отказ в арбитражном суде.
Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции счел правомерным отказ управления Росреестра в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1.
При отмене решения и удовлетворении заявления ООО "СТК" апелляционный суд исходил из того, что предоставление кадастрового паспорта для государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 не требуется, так как паспорт уже предоставлялся заявителем при регистрации договора аренды, разногласия относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания.
Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Статьей 20 Закона 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно абзацам 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, указанных в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта, соответственно, здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС N 73 если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Проанализировав находящиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровые паспорта на спорное недвижимое имущество находятся в деле правоустанавливающих документов.
С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь статьями 209, 432, 607 ГК РФ, статьями 16, 26, 33 Закона N 122-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума ВАС N 73, пришел к обоснованному выводу, что представленное ООО "СТК" на государственную регистрацию дополнительное соглашение N 1 к договору аренды с приложениями к нему, которые являются графическим описанием передаваемых в аренду частей недвижимого имущества, позволяют идентифицировать объекты аренды и предъявление заявителем дополнительно кадастровых паспортов в рассматриваемом случае не требовалось.
При таких обстоятельствах заявление ООО "СТК" удовлетворено правомерно.
Доводы управления Росреестра направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2016 N Ф04-28554/2015 ПО ДЕЛУ N А46-4497/2015
Требование: О признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган сослался на непредставление заявителем кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием их частей, передаваемых в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А46-4497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) на постановление от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4497/2015 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 18, стр. 1, ОГРН 1087746414458, ИНН 7701777567) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) приняла участие представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (заинтересованного лица) - Подгорбунских А.А. по доверенности от 30.12.2015 N 231.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (далее - ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра) о признании недействительным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 1 (далее - дополнительное соглашение N 1) к договору аренды от 03.12.2012 N ФПК/6/А/9782/12/000522 (далее - договор аренды) недвижимого имущества, находящегося в собственности открытого акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" (далее - ОАО "ФПК"), изложенного в сообщении от 26.03.2015 N 55-55-01/245/2014-722; об обязании осуществить государственную регистрацию вышеуказанного дополнительного соглашения.
Требования со ссылкой на статьи 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 16, 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) мотивированы тем, что оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору аренды не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "СТК".
Решением от 08.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.
В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено отсутствие кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием части недвижимости, передаваемой в аренду.
При этом податель жалобы полагает, что в случае, если в аренду предоставляются помещения, не поставленные на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, но входящие состав иного помещения, поставленного на государственный кадастровый учет, для государственной регистрации объекта в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ требуется предоставление кадастрового паспорта.
Неправомерной считает управление Росреестра ссылку судов на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС N 73), поскольку действующий до 01.01.2013 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577, не предусматривал возможность учета части здания, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения об указанных объектах недвижимости, на которые распространяются ограничения (обременения) права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СТК" возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель управления Россреестра поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ФПК" (арендодателем) и ООО "СТК" (арендатором) сроком на пять лет заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности арендодателя, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 30, включающего в себя комнату N 10 общей площадью 18,3 м{\super 2 на 2-м этаже в здании экипировки; электроцех общей площадью 1 205,4 м{\super 2, литер Б, и помещения N N 12-15, 17-20, общей площадью 154,2 м{\super 2 на антресольном этаже колесно-роликового цеха общей площадью 1 942,7 м{\super 2, литер: Ж, Ж1, Ж2.
Государственная регистрация указанного договора произведена 02.10.2013 за N 55-55-01/182/2013-598.
В дальнейшем к договору аренды его участниками было подписано дополнительное соглашение N 1, в котором уточнен предмет аренды: нежилые помещения N N 12-15, 17-20 общей площадью 154,2 м{\super 2 на антресольном этаже колесно-роликового цеха общей площадью 1 942,7 м{\super 2, литер: Ж, Ж1, Ж2, и комната N 41 площадью 17,9 м{\super 2 на цокольном этаже административного здания депо общей площадью 3 291,9 м{\super 2, литер Н, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Леконта, д. 30.
В приложениях к дополнительному соглашению N 1 стороны указали графическое описание той части недвижимого имущества, которая передается в аренду. Нежилые помещения переданы от арендодателя арендатору по актам приема-передачи.
ООО "СТК" обратилось в управление Росреестра с заявлением от 31.10.2014 о государственной регистрации дополнительного соглашения N 1.
Управление Росреестра письмом от 26.03.2015 N 55-55-01/245/2014-722 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 в связи с непредставлением ООО "СТК" документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно кадастровых паспортов объектов недвижимости с указанием их частей, передаваемых в аренду.
ООО "СТК" оспорило данный отказ в арбитражном суде.
Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции счел правомерным отказ управления Росреестра в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения N 1.
При отмене решения и удовлетворении заявления ООО "СТК" апелляционный суд исходил из того, что предоставление кадастрового паспорта для государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 не требуется, так как паспорт уже предоставлялся заявителем при регистрации договора аренды, разногласия относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания.
Выводы апелляционного суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Статьей 20 Закона 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно абзацам 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества; документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, указанных в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта, соответственно, здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС N 73 если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Проанализировав находящиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что объекты недвижимого имущества, части которых переданы в аренду, ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровые паспорта на спорное недвижимое имущество находятся в деле правоустанавливающих документов.
С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь статьями 209, 432, 607 ГК РФ, статьями 16, 26, 33 Закона N 122-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума ВАС N 73, пришел к обоснованному выводу, что представленное ООО "СТК" на государственную регистрацию дополнительное соглашение N 1 к договору аренды с приложениями к нему, которые являются графическим описанием передаваемых в аренду частей недвижимого имущества, позволяют идентифицировать объекты аренды и предъявление заявителем дополнительно кадастровых паспортов в рассматриваемом случае не требовалось.
При таких обстоятельствах заявление ООО "СТК" удовлетворено правомерно.
Доводы управления Росреестра направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)