Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-34061/2017

Требование: О признании отдельной семьей.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в комнате в квартире, она является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения и дополнительным соглашениям, в указанной квартире также проживают ответчики, истица указывает, что ее семья и семья ответчиков фактически являются разными, истица планирует свой бюджет самостоятельно, проживающие в квартире ответчики членами семьи истицы не являются, совместное хозяйство не ведут, фактически квартира является коммунальной, каждая семья проживает отдельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-34061/2017


Судья: Абалакин А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Г., П.Л., П.С. к В.А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.И., В.К., В.А.С. о признании отдельной семьей оставить без удовлетворения,

установила:

В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Г., П.Л., П.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в комнате.... кв. м в квартире.... по адресу: .... Истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения N.... от.... года, и дополнительными соглашениями от.... года, ... года, ... года, ... года, ... года. В указанной квартире в комнате площадью... кв. м также проживают ответчики: брат истца В.А.В. со своими несовершеннолетними детьми В.И., В.К., и отец истца В.А.С. Истец указывает, что ее семья и семья ответчиков фактически являются разными, истица планирует свой бюджет самостоятельно, проживающие в квартире ответчики, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, фактически квартира является коммунальной, каждая семья проживает отдельно. В подтверждение данного обстоятельства истец предоставляет акт обследования жилищных условий квартиры от... года, составленный комиссией членов Совета Региональной общественной организации инвалидов и родителей детей-инвалидов "Семейный клуб". У истицы отдельное место для хранения продуктов (отдельный холодильник, отдельные кухонные ящики), она готовит еду для себя и детей, продукты покупает из количества четырех человек. Наличие отдельного бюджета подтверждается справками о доходах, о пособиях, о сумме пенсии и ежемесячной выплаты. Семья В.Н. имеет право на внеочередное предоставление жилья, в связи с наличием в семье ребенка-инвалида. Но для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий нужно установить, что семья В.Н. с детьми является отдельной семьей. На основании изложенного, истец просила признать отельной семьей, проживающих в квартире по адресу: ... нанимателя В.Н., с несовершеннолетними детьми П.Г., П.Л., П.С.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В.Н., указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств.
Представитель истца - Н., в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, в судебное заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении жалобы извещен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в квартире N... жилой площадью... кв. м по адресу: .... зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма.... от... года и дополнительных соглашений к договору... года, В.Н. года; П.С... г.р. с.. года; П.Л... г.р. с... года; П.Г... г.р. с... года; В.А.С... г.р. с... года; В.А.А... г.р. с... года; В.К... г.р. с... года; В.И... г.р. с... года.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" членами семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства и свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке, либо на основании решения суда.
В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната) признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, то есть самостоятельным объектом права, и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
Как установлено судом первой инстанции стороны по делу проживают в указанной выше квартире и имеют равные права пользования жилым помещением на основании одного договора социального найма жилого помещения от 18 июля 2005 года и дополнительных соглашений к нему.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что договор социального найма и дополнительные соглашения заключены с В.Н., в которых указано, что совместно с нанимателем (В.Н.) в квартиру N... по адресу: ... в качестве членов семьи нанимателя вселены: сын П.С... г.р.; сын П.Л... г.р.; сын П.Г... г.р.; отец В.А.С... г.р.; брат В.А.А... г.р.; племянник В.К... г.р.; племянник В.И. г.р.
В установленном законом порядке договор социального найма N... от... года и дополнительные соглашения к нему не оспорены.
Истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что представителем истца не отрицалось.
При таких обстоятельствах, изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании разными семьями, поскольку договор социального найма не оспорен сторонами, истец В.Н. на учете по улучшению жилищных условий не состоит, в удовлетворении данного требования уполномоченным органом не отказано.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание.
Акт, представленный истцом, согласно которому В.Н. и ее несовершеннолетние дети, ведут раздельное хозяйство от других проживающих в квартире лиц, о чем свидетельствует наличие на кухне двух холодильников, двух чайников, кухонных столов, распределение одноименной кухонной посуды в двух шкафах и на разных полках, наличие дверных замков, врезанных в двери каждой комнаты, не является основанием для удовлетворения иска, о чем верно указано судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил собранные по делу доказательства, в том числе, договор социального найма и дополнительные соглашения к нему, а также необоснованно отказал в принятии признания иска ответчиками. Указанные доводы коллегией проверены, однако не могут быть приняты в качестве обоснованных. Все обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку суда с учетом норм действующего законодательства, вследствие чего, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку и служить основанием к отмене решения суда не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)