Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19058/2017

Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза по делу о признании ничтожным договора купли-продажи.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19058


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу по иску фио к фио о признании ничтожным договора купли-продажи судебно-почерковедческую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить экспертному наименование организации (адрес, Г., д. 2, стр. 204, т. телефон-84).
Поставить перед экспертами следующие вопросы:
1. Кем, фио или другим лицом, выполнен рукописный текст "П.И.Е." и подпись от его имени, расположенные в графе "подписи сторон", находящиеся в договоре купли-продажи комнат от дата, заключенного между фио и фио?
2. Кем, фио или другим лицом, выполнен рукописный текст "П.И.Е." и подпись от его имени, расположенные в графе "доверитель", находящиеся в доверенности N 77АВ03552441 от дата, зарегистрированной в реестре N 2-2449, фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио?
- В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-243/2017;
- Истребовать из материалов уголовного дела N 01-329/2016 в отношении фио подлинник договора купли-продажи комнат от дата, заключенный между фио и фио, подлинник доверенности N 77АВ0352441 от дата, зарегистрированной в реестре N 2-2449, фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио
Истребовать подлинники регистрационных дел на комнаты в квартире N 6 по адресу: адрес.
Обязать истца фио предоставить в суд для направления экспертам экспериментальные и свободные образцы подписи и почерка (подписи и почерк в различных квитанциях, договорах, доверенностях и т.д.), совершенные в период дата - дата.
Обязать истца фио явиться в суд дата в время для отбора подписи и почерка для направления экспертам.
Разрешить экспертам запрашивать дополнительные материалы.
Обязать руководителя наименование организации предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ.
Обязать экспертов наименование организации составить экспертное заключение и направить его в суд не позднее дата.
Экспертизу провести за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ничтожным договора купли-продажи.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.
Представитель истца возражала.
Третьи лица не возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии истец фио не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.
Нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явился, его представители фио и фио в заседание судебной коллегии явились, с определением суда согласны.
Ответчик фио, представитель Управления Россрестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Назначая по делу почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для правильного рассмотрения и разрешения дела требуются специальные познания, в связи с чем, обоснованно назначил судебно-почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам наименование организации.
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Сочтя необходимым назначение по делу судебно-почерковедческую экспертизу, учитывая длительность ее производства, суд обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ.
Принимая решение о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении судебно-почерковедческой экспертизы за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.
Доводы частной жалобы о том, что приговором Басманного районного суда адрес установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением почерковедческой экспертизы у суда первой инстанции не имелось, является не обоснованным, поскольку назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.
Производство по делу приостановлено судом обоснованно.
Фактически доводы частной жалобы сводятся к оспариванию необходимости назначения экспертизы, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не может являться предметом обжалования в суде апелляционной инстанции. Назначение экспертизы является исключительной компетенцией суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)